№ 18072
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110167082 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – В. Н. Т. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ-„НЕТУЪРК МЕНИДЖМЪНТ ИНОВЕЙШЪНС“
ЕООД – редовно призован, за него се явява адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Н. Н. Х. – редовно призовано, не се явява.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговора на исковата молба и определение
за насрочване от 16.08.2022 г.
Докладва постъпила на 26.09.2022г. молба от ответника с направено
доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на
1
довеждане и са представени писмени доказателства.
Докладва писмо постъпило по ел. поща от процесуалния представител
на ищеца на 03.10.2022г. с приложени доказателства за внесен депозит за
допуснатата експертиза.
Докладва постъпила на 14.11.2022 г. молба от вещото лице Н. Х., с
която заявява, че към настоящия момент очаква да му бъде предоставен
достъп и информация от ответника, с който е в контакт чрез
пълномощника му и моли да му бъде предоставен допълнителен срок за
изготвяне на заключението.
Адв. Д. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 16.08.2022г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата на
ответника от 26.09.2022 г.
Адв. Д. – Поддържам искането за допускането събирането на гласни
доказателствени средства само по отношение на един свидетел при режим на
довеждане, с чиито показания ще установяваме обстоятелствата, които сме
посочили в молбата от 26.09.2022г.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника и като взе предвид уточнението, направено в молбата от 26.09.2022
г. във връзка с дадените от съда указания, намира, че следва да допусне
събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане, доколкото посочените в молбата
факти и обстоятелства са насочени към изясняване на делото от фактическа
страна.
2
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ответника, с чиито показания
следва да се изяснят обстоятелствата, посочени от ответника в молбата му от
26.09.2022 г.
Адв. Д. – Водим допуснатия ни свидетел, а по отношение на задачата,
по която е допусната СТЕ, а именно относно датата, на която е спрян
достъпът на ищеца до VPN системата на ответника признаваме
обстоятелството, че достъпът му е деактивиран на 04.11.2021 г. така както
ищецът твърди в исковата молба, поради което считам, че доколкото
въпросът не е спорен следва да бъде отменено определението, с което съдът е
допуснал СТЕ.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника в днешното съдебно заседание, намира, че следва да отдели за
безспорно и ненуждаещото се от доказване обстоятелството, че на
04.11.2021г. е деактивиран достъпът на ищеца до VPN системата на
ответника. Доколкото това обстоятелство е безспорно между страните, следва
да бъде отменено на основание чл. 253 ГПК определението от 16.08.2022 г. в
частта, с която е допусната СТЕ.
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в настоящото
производство обстоятелството, че на 04.11.2021г. е деактивиран достъпът на
ищеца до VPN системата на ответника.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението от 16.08.2022г. в
частта, с която е допуснато изслушването на СТЕ със задача да даде
заключение относно датата, на която е спрян достъпът на ищеца до VPN
3
системата на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
изслушването на СТЕ със задача да даде заключение относно датата на която
е спрян достъпът на ищеца до VPN системата на ответника.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведения свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
С.А.Б. – 41 г., № *********, изд. на 04.05.2016 г. от МВР София,
неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 НК свидетелят обеща да
каже истината по делото.
Св. БОГАТИНОВ на въпроси на адв. Д.:
Познавам ищеца. Беше служител на компанията, в която аз работя. Аз
съм директор „Човешки ресурси“ в ответното дружество. Ищецът е имал
възможност да изпълнява трудовите си задължения и без достъп до VPN
системата. VPN системата ограничава достъпа само до определени клиентски
платформи, но не спира достъпа му до вътрешни комуникационни системи,
платформи, в които държим различна документация, нито ограничава
възможността му да общува с екипа. VPN достъпа създава ограничения само
при работа от вкъщи. VPN не е необходим за работа от офиса. Ищецът е имал
е достъп до имейла си, дори е писал имейли, в периода, в който му е бил
спрян, имал е достъп до вътрешната комуникационна система Slack, до
системата Jira, и вътрешната система Confluence, която позволява всякаква
форма на дигитална комуникация, вкл. и видео комуникация. Имал е достъп
до HR системата на дружеството, както и до Confluence, в която се намират
голяма част от работните правила и процедури. В средата на месец ноември
2021г. е прекратен договора на ищеца, защото не е спазвал вътрешни правила
и процедури за работа в компанията и по-точно задължението за минимално
присъствие в офиса от два работни дни. Всичко дължимо като трудово
възнаграждение на ищеца му е заплатено до датата на прекратяване на
трудовото му правоотношение, вкл. и за периода от спиране на достъпа му до
4
VPN системата до прекратяване на трудовия му договор.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от
съдебната зала.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Моля да отхвърлите предявените искове по съображения,
изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни присъдите разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК, както и доказателства за плащането
им.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5