Определение по дело №2472/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.147 ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Делото е образувано по жалбата на П.Д.Х. чрез адв. А.Х. срещу решение № 212/12.10.2023г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр.Варна, с което е оставена без разглеждане като просрочена жалбата на П.Х. срещу акт за регистрация по ЗДДС с № 030422300520447/06.02.2023г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна.

В обжалваното решение № 212/12.10.2023г. се твърди, че акта за регистрация по ЗДДС с № 030422300520447/06.02.2023г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна е бил връчен на 13.02.2023г. на П.Д.Х. на електронния адрес, който той е посочил в заявление № *********/35530 на 17.01.2020г. Жалбата срещу акта е подадена на 11.08.2023г., т.е. 5 месеца след изтичане на срока по чл.152 ал.1 от ДОПК вместо до 27.02.2023г.

В жалбата са направени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания акт, като се изтъква, че актът за регистрация по ЗДДС не му е бил надлежно съобщен, тъй като електронния адрес, на който е бил изпратен е такъв за заявяване ползването на електронни услуги чрез персонален идентификационен код (ПИК), докато електронния адрес по чл.28 ал.2 от ДОПК е различен.

Решение № 212/12.10.2023г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр.Варна е било съобщено на П.Х. на 24 октомври 2023г., от която дата е започнал да тече 7-дневния срок за обжалването му на основание чл.147 ал.3 от ДОПК. Жалбата е постъпила на 31.10.2023г., което сочи за неговото спазване.

Сред документите, представени с молба на ответника с.д. № 17914/13.12.2023г. е заявление № *********/35530 на 17.01.2020г. до НАП за ползване на електронни услуги, предоставяни от НАП чрез ПИК, в което е посочен електронен адрес: zlatinkakb@abv.bg. Това заявление от 2020г. е образец ОКд251, версия Д и в него липсва уточнение, че "посоченият електронен адрес за кореспонденция с НАП се счита за електронен адрес за получаване на съобщения съгласно чл.28 ал.2 от ДОПК", каквото изрично отбелязване има в заявлението образец ОКд251, версия Е, публикувано на официалния уебсайт на НАП на 14.01.2021г.

Акт за регистрация по ЗДДС е трябвало да бъде съобщен на електронния адрес, посочен по реда на чл.28 ал.2 от ДОПК - за получаване на съобщения от органите по приходите. Едва в изменението на чл.29 ал.4 от ДОПК в Държавен вестник бр. 105 от 2020г. в сила от 01.01.2021г. е уточнено, че "Съобщенията могат да се връчват чрез изпращане по телефакс, по електронен път при използване на квалифициран електронен подпис на лицата по ал. 2, електронен печат по смисъла на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги или по реда на чл. 26 от Закона за електронното управление.". Различна е редакцията на л.29 ал.4 от ДОПК, действала към подаване на заявлението за ползване на електронни услуги, предоставяни от НАП чрез ПИК, която е гласяла: "Съобщенията могат да бъдат връчвани чрез изпращане по телефакс или с електронно съобщение при използване на квалифициран електронен подпис на органа по приходите.".

Следователно, преди изменението на чл.29 ал.4 от ДОПК в сила от 01.01.2021г. електронният адрес за получаване на електронни услуги от НАП чрез ПИК не е бил приравнен на електронен адрес за получаване на съобщения от органите по приходите по смисъла на чл.28 ал.2 от ДОПК.

Към своя молба с.д. № 17801/12.12.2023г. жалбоподателят е представил документи, от които е видно, че през 2021г., 2022г. и 2023г. (последно съобщение от 05.12.2023г.) електронния адрес на П.Х., с който е регистрирал акаунт в портала за електронни услуги към НАП е pavel0716@abv.bg , така както твърди и в жалбата си и уточняващите молби до съда. Именно на този електронен адрес, жалбоподателят е получил на 15.11.2023г. съобщение от органите по приходите във връзка с обработване на декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2021г., подал е документи по проверка за установяване на факти и обстоятелства от органите по приходите на 05.12. 2023г., регистрирал се е в портала за електронни услуги на НАП - съобщение от 05.09.2021г., получил е съобщение от органите по приходите на 26.11.2023г. във връзка с обработката на справка за декларираните продажби. На същия електронен адрес pavel0716@abv.bg е получил на 20.12.2017г. съобщение от директора на ТД на НАП гр.Варна във връзка с подадена от жалбоподателя справка-декларация по ЗДДС.

С оглед на гореизложеното, съдът смята, че акт за регистрация по ЗДДС с № 030422300520447/06.02.2023г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна не е бил съобщен на електронната поща pavel0716@abv.bg, на която П.Д.Х. е получавал съобщения по реда на чл.28 ал.2 от ДОПК от органите на НАП, което представлява ненадлежно връчване, поради което не е налице просрочване на жалбата срещу този акт.

Съдът намира за необходимо да допълни, че правото на обжалване на административни актове е гарантирано в чл.120 ал.2 от Конституцията на Република България и правото по тази пряко приложима конституционна норма не може да бъде ограничавано с бюрократични похвати.

Решение № 212/12.10.2023г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр.Варна се явява материално незаконосъобразно, което налага отмяната му и връщане на преписката на решаващия орган за произнасяне по жалба вх.№ 39717/11.08.2023г. на П.Д.Х., заведена с вх.№ Ф-212/17.08.2023г. в регистъра на отдел "Обжалване" в дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр.Варна, срещу акт за регистрация по ЗДДС с № 030422300520447/06.02.2023г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна.

Съдът счита за неприложим чл.161 от АПК и не дължи отделно произнасяне с диспозитив относно възстановяване срока за обжалване пред горестоящия административен орган. Тази разпоредба се отнася за възстановяване на срока за обжалване пред съда от самия разглеждащ жалбата съд. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.89 от АПК за възстановяване на срока за обжалване, по смисъла на която искането се разглежда от административния орган, компетентен да разгледа жалбата.

Отмяната на решение № 212/12.10.2023г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр.Варна и връщане на преписката за разглеждане по същество на жалбата, която е било оставена без разглеждане е достатъчно правно действие, което да породи задължение за нейното разглеждане. Жалбата на П.Х. срещу акт за регистрация по ЗДДС с № 030422300520447/06.02.2023г. е допустима и на 11.08.2023г. е подадена в срока за обжалване по чл.147 ал.2 от АПК, считано от датата на узнаване на 07.08.2023г. видно от негова молба с.д. № 16786/22.11.2023г.

Основателността на жалбата дава право на нейния подател да получи възстановяване на направените от него съдебни разходи, ако беше направил такова искане.

Настоящото определение не подлежи на обжалване съгласно чл.88 ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс, приложим субсидиарно на основание § 2 от ДР на ДОПК. Тази норма предвижда, че определението, с което съдът се произнася по обжалване на акт за прекратяване на административното производство, е окончателно. Доводите в частната жалба, че определението подлежи на обжалване като преграждащо по-нататъшното развитие на делото, са в противоречие с чл. 88, ал. 3 АПК. В този смисъл е и константната съдебна практика на Върховния административен съд по адм. дело № 11188/2022 г., адм. д. № 2876/2023 г., определение № 10547 от 2.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10170/2023 г., определение № 8912 от 27.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8586/2023 г.,определение № 3687 от 5.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2876/2023 г., определение № 70 от 5.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11188/2022 г., определение № 11373 от 8.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 11271/2022 г. и др.

Воден от изложеното и на основание чл.147 ал.3 от ДОПК във връзка с чл.88 ал.3 от АПК и чл., приложим на основание §2 от ДР на ДОПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ решение № 212/12.10.2023г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр.Варна.

ВРЪЩА преписката на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр.Варна за разглеждане по същество на жалбата на П.Д.Х. с ЕГН ********** срещу акт за регистрация по ЗДДС с № 030422300520447/06.02.2023г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: