№ 78
гр. Тервел, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20223250100129 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Предявен е установителен иск от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ж.к.Малинова
долина, ул.Рачо Петков Казанджията №4-6, представлявано от Райна Иванова
Миткова-Тодорова в качеството й на управител, чрез пълномощник адв.Р. Ж.
М. със съдебен адрес гр.Варна, бул.Сливница 52а, ет.2, ателие 2 срещу Л. Л.
Х. с ЕГН ********** от *********, с правно основание чл. 415 във вр. с
чл.422, ал.1 от ГПК, чл.86 от ЗЗД, с който се иска да бъде установено
съществуването на вземане в полза на „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД срещу ответника Л. Л. Х., а именно: 4000,00 лева(частична претенция)
– представляваща част от общо дължима главница в размер на 8861,78лева по
договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-11659097
от 30.10.2015г., както и заплащане на законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК
до окончателното изплащане на сумата.
Направено е и искане за осъждане на ответника да плати сторените по
заповедното и настоящото производството разноски - държавна такса в общ
размер на 160,00(Сто и шестдесет) лева.
Искът е процесуално допустим.
Ответникът Л. Л. Х. редовно призован на осн. чл.40, ал.2 от ГПК не се
явява в съдебно заседание, не депозира отговор на исковата молба и не взема
становище по иска.
В хода на производството ищецът, чрез процесуалният си представител е
депозирал становище в което поддържа изцяло предявеният установителен
иск, както и всички представени към исковата молба писмени доказателства,
счита иска за законосъобразен и основателен. Представените по делото
писмени доказателства са относими, логически подредени, покриващи
1
заявената им в исковата молба правна квалификация и петитум и безспорно
установяващи претенцията им.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, а именно:
заверени копия от уведомление за настъпили промени относно кредитно
задължение; договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
PLUS-11659097 от 30.10.2015г. ведно с негови приложения и общи условия;
договор за цесия ведно с негови приложения, както и доказателствата от
служебно приложеното ч.гр.д. №20223250100018/2022г. на ТлРС и предвид
направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1
от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, не е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като същият е
уведомен за последиците от неспазване на тези срокове за отговор и за
неявяване в съдебно заседание.
Налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с актовете на съда по чл. 131 и чл. 140 от
ГПК на страните са указани последствията от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. С оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото
писмени доказателства, съдът може да направи обоснован извод, че
предявеният иск се явява вероятно основателен, поради което следва да бъде
уважен в неговата цялост, така както е предявен.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски
следва да се присъдят в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Направено е съответно искане и доказателства за сторени такива в размер на
80,00(Осемдесет) лева, които следва да се поставят в тежест на ответника.
Съгласно т.12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото
производство се произнася с осъдителен диспозитив по разноските в
заповедното производство, включително и когато не изменя размера им,
съобразно издадената заповед за изпълнение. Следователно, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца ще се присъдят разноските в заповедното
производство общо в размер на 80,00(Осемдесет) лева- платена държавна
такса.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.422 и чл.239 от
ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, вр. чл.124 от ГПК, че
Л. Л. Х. с ЕГН ********** от *********, в качеството му на
кредитополучател по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
PLUS-11659097 от 30.10.2015г. ДЪЛЖИ на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша,
ж.к.Малинова долина, ул.Рачо Петков Казанджията №4-6 представлявано от
Райна Иванова Миткова-Тодорова в качеството й на управител следните
2
суми: 4000,00 лева(частична претенция) – представляваща част от общо
дължима главница в размер на 8861,78лева по договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS-11659097 от 30.10.2015г., ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК до съда 19.01.2022 година до окончателното изплащане на
сумата, за които има издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№13/24.01.2022г. по ч.гр.д. №20223250100018 по описа на ТлРС.
ОСЪЖДА Л. Л. Х. с ЕГН ********** от ********* да заплати на „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, район Витоша, ж.к.Малинова долина, ул.Рачо ПетковКазанджията
№4-6, представлявано от Райна Иванова Миткова-Тодорова в качеството й на
управител, разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№20223250100018/2022г. на ТлРС в размер на 80,00(Осемдесет) лева,
представляващи платена държавна такса.
ОСЪЖДА Л. Л. Х. с ЕГН ********** от ********* да заплати на „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, район Витоша, ж.к.Малинова долина, ул.Рачо ПетковКазанджията
№4-6, представлявано от Райна Иванова Миткова-Тодорова в качеството й на
управител, разноски в настоящото исково производство в размер на
80,00(Осемдесет) лева, представляващи платена държавна такса за завеждане
на иска.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се приложи към ч.гр.д. №20223250100018/2022г.
на ТлРС, което да бъде върнато по служебен път в деловодството на съда.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
3