№. 249 / 14.6.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 14.06.2019 год.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –.. МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание н. тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря.....Тодора Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД №. 557 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С. Наказателно постановление №. 17-0996-002888/29.08.2017г. н. Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ при ОДМВР - Монтана е наложено н. П.Б.Ж. с. посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер н. 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр.6 от 2004г., предишна ал.3, бр.85 от 2004г., предишна ал.4, бр.51 от 2007г., изм., бр.39 от 2011г., бр.101 от 2015г., в сила от 22.12.2015г., бр.105 от 2018г. , в сила от 1.01.2019г.), санкционирано н. основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП (в редакция преди изм. ДВ, 105/2018г., Нова - ДВ, бр.6 от 2004г., изм. и доп., бр.51 от 2007г., изм., бр.39 от 2011г., бр.105 от 2018г. , в сила от 16.08.2019г. по отношение н. пътните превозни средства с. обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона).
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Ж. чрез пълномощник моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Н. 02.06.2017г. около 09:55 часа н. път ІІІ –.. 102 при разклона за Горно Церовене в землището н. с..Горно Церовене с. посока н. движение гр.Чипровци –.. гр.Монтана водача П.Б.Ж. управлявал автобус „М.. С.. с. р. №. М. 6. 6. А., собственост н. Е. „. –.. Б. Ж. –.. Й. Ж.”, ЕИК xxxx гр.Монтана
В хода н. извършена полицейска проверка се установило, че н. предното панорамно стъкло няма залепен валиден винетен стикер за 2017г. за движение по РПМ.
За установеното св.П.К.К. xxx при ОДМВР - Монтана в присъствието н. колегите си св.Д.П.Р. и св.В.М..В. съставил спрямо Ж. АУАН Серия Д №. 2888 бл. №. 067210/05.06.2017г. за нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДвП.Съставеният АУАН послужил н. наказващия орган да издаде процесното НП н. основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП в редакция преди ДВ бр.105/2018г.
В хода н. съдебното следствие св.К., св.Р. и св.В. потвърждават изложените обстоятелства в АУАН. Жалбоподателят Ж. е представил н. 07.06.2017г. в Сектор ПП при ОД МВР –.. Монтана възражение с. приложения –.. копия н. винетен стикер К 2 и фискален бон удостоверяващ закупен годишен винетен стикер К 2 за автобус „М.. С.. с. р. №. М. 6. 6. А. за 2017г., собственост по регистрация н. Е. „. –.. Б. Ж. –.. Й. Ж.”, ЕИК xxxx гр.Монтана, с. твърдение във възражението, че е налице изискващия се винетен стикер. Представеният фискален бон, макар и недобре четлив, удостоверява, че годишния винетен стикер е бил закупен именно за автобус „М.. С.. с. р. №. М. 6. 6. А..
След обсъждане н. събраните писмени и гласни доказателства, настоящия съд намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което по разбиране н. настоящия съдебен състав е самостоятелно основание за отмяна н. НП. В АУАН е посочена за дата н. извършване н. нарушението –.. 02.06.2017г., а в обжалваното НП е посочено, че датата н. извършване н. нарушението е 05.06.2017г. Очевидно е допусната техническа неточност в НП –.. посочена е датата н. съставяне н. АУАН –.. 05.06.2017г., вместо датата н. нарушението –.. 02.06.2017г., но тази неточност касае много важен елемент от състава н. административното нарушение, а именно дата н. извършването му. Това нарушение не може да бъде прието за несъществено, респ. за печатна грешка, тъй като с. посочване н. датата н. нарушението се индивидуализира извършеното нарушение / в подобен смисъл е Решение №. 268/12.06.2019г. по КАНД №. 207/2019г. н. АС –.. Монтана/.
Представените копия н. винетен стикер К 2 и фиксален бон от жалбоподателя още н. 07.06.2017г. е смекчаващо АН отговорност обстоятелство и е било основание за АН орган да обсъди дали не е било налице основание за приложение н. чл.28 от ЗАНН. Според настоящия съд е имало основание да се приеме, че е налице хипотезата н. чл.28 от ЗАНН –.. случаят е маловажен и не е следвало да се издава НП. Жалбоподателят не оспорва нарушението, т.е. към момента н. проверката е липсвал закупен и залепен винетен стикер н. предното панорамно стъкло н. управлявания от него автобус, но в същото време се установява, че е превозвал деца и, че е заявил, че ще закупи изискващия се винетен стикер в гр.Монтана, както и го е сторил, видно от представените от Ж. копия н. винетен стикер К 2 и фискален бон, удостоверяващ закупуването му. Видно от показанията н. свидетелите, посочени по–..горе, извършили полицейската проверка, водача Ж. е дал отрицателна проба за употреба н. алкохол и не е констатирана техническа повреда по управлявания автобус.
Настоящият съд като прецени всички събрани по делото доказателства, в контекста н. изискванията н. ТР №. 1 от 12.12.2007г. н. ВКС по тълк. н. д. №. 1/2007г., ОСНК н. ВКС намира, че процесния случай може да се квалифицира като маловажен. Преценката относно наличие н. основанията н. чл.28 от ЗАНН следва да се извърши от административнонаказващия орган, като се вземе предвид тежестта н. нарушението, настъпилите вредни последици от нарушението и другите смекчаващи вината обстоятелства. От събраните по делото доказателства се установява, че липсващия винетен стикер е бил закупен, вероятно след извършване н. полицейската проверка още н. 02.06.2017г. и са представени копия н. стикер К 2 и фискален бон за закупуването му н. 07.06.2017г. в Сектор ПП при ОД МВР - Монтана, удостоверяващи, че е закупен изискващия се винетен стикер и, че същия се отнася именно за управлявания н. 02.06.2017г. автобус от Ж. –.. това важно обстоятелство се разчита н. нечетливото копие н. фискалния бон –.. л.11 от делото. Събраните непосредствено доказателства и анализирането им, дават основание н. съда да заключи, че процесното нарушение, независимо от вида си и установената съдебна практика в тази насока, заради спецификата си относно фактология и доказателства, може да се третира като такова с. по-ниска степен н. обществена опасност в сравнение с. обикновените случаи н. нарушения по чл.139, ал.5 от ЗДвП. Предвид установените факти, се извежда извода, че наложената глоба спрямо водача Ж. очевидно е силно завишена, както и че не съответства н. тежестта н. нарушението, което не е квалифицирано правилно, макар и установено преди две години н. 02.06.2017г. Съгласно ТР №. 1 от 12.12.2007г. н. ВКС по тълк. н. д. №. 1/2007г., ОСНК н. ВКС преценката н. административнонаказващия орган за „маловажност“ н. случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи н. съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките н. чл.28 от ЗАНН са осъществени, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
Към момента н. постановяване н. настоящето решение, АНО не е погасена по давност и поради това не се обсъжда от настоящия съд като основание за отмяна н. НП.
Н. основание гореизложеното, обжалваното НП следва да се отмени.
Н. основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №. 17-0996-002888/29.08.2017г. н. Началник Сектор ПП при ОДМВР - Монтана, с. което н. П.Б.Ж. с. посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер н. 1500 /хиляда и петстотин/ лева н. основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП ( в редакция преди изм. с. ДВ, бр.108/2018г.)
Решението може да се обжалва пред АС –.. Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от съобщаването му н. страните, че е изготвено, н. основанията предвидени в НПК, и по реда н. Глава дванадесета от АПК.
Председател: