Решение по дело №1183/2017 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 октомври 2017 г. (в сила от 5 декември 2017 г.)
Съдия: Владимир Калоянов Крумов
Дело: 20171320101183
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 април 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  №378

 

    гр.Видин, 18.10.2017г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд, гражданска колегия, 7 -ми състав  в публичното заседание на осемнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав :

                                                                                    Председател : Владимир Крумов

 

при секретаря Г. Начева като разгледа докладваното от съдия Крумов гр.дело № 1183 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 211, ал. 6 от ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР във вр. с чл. 150 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

            Твърди се от ищеца Л.Б.С., ЕГН **********,*** 31, че от 1997г. е служител в Министерство на вътрешните работи, като служебните си задължения изпълнява на територията на гр. Видин. От 2013г. до настоящия момент работи като инспектор в отделение Оперативна дежурна част – ОД на МВР – Видин. Ищецът е полагал извънреден труд в системата на МВР, като не му е заплащан, както изисква разпоредбата на чл. 187 от ЗМВР и Инструкция за реда за определяне на работното време в МВР, отчитането му и компенсиране работата на държавните служители извън редовното работно време на Министъра на МВР. За периода от 01.04.2014г. до 31.12.2016г. ищецът е полагал извънреден труд, като възнаграждение за това не му е плащано, не е ползвал допълнителен платен годишен отпуск за компенсация. Ищецът е работил на сменен режим на работа, като смените са били по 12 часа и 24 часа, поради което е полагал труд повече от 40часа седмично. Едновременно с това в дните когато ищецът не е бил на работа, по разпореждане на Ръководството ищецът е посещавал учебни занятия, които са продължавали по няколко часа, т.е. и тогава е полагал труд. Занятията са провеждани по утвърден график в извънработно време.

Иска да бъде постановено решение, с което съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 982,54лв., представляваща неплатени трудови възнаграждения за положен извънреден труд за периода от 01.04.2014г. до 31.12.2016г., лихва за забава върху неплатените трудови възнаграждения в общ размер от 239,05лв. Претендира се и законната лихва върху главницата от предявяване на иска в съда до окончателното плащане. Иска разноски по производството.

Ответната страна ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВИДИН е подала писмен отговор на исковата молба. Оспорва допустимостта и основателността на исковете. Направено е възражение за погасени по давност претенции за периода от 01.04.2014г. до 27.04.2014г. Твърди се за заплатени възнаграждения за положен извънреден труд.

По делото са събрани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно – счетоводна експертиза.

 С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното:

Не се спори от страните, че са се намирали в служебно правоотношение като ищецът е заемал длъжността инспектор в отделение Оперативна дежурна част – ОД на МВР – Видин.

Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза след запознаване с данните по делото и справка в счетоводството на ответника, е посочило по месеци дължимото трудово възнаграждение на ищеца за положен извънреден труд, положен труд при официални празници и положен нощен труд. Брутно трудово възнаграждение за един час извънреден труд е в размер на 08,24лв. Вещото лице е посочило, че за исковия период общия размер на неначислен и неизплатен извънреден труд над нормата е на стойност 362,92лв., както следва за месец юни на 2015г. – 40часа и за месец юни на 2016г. – 4часа. Общия размер на обезщетението за забава върху тази сума е 60,85лв.

Съдът дава вяра на заключението на вещото лице като компетентно и обективно изготвено. Същото не е оспорено от страните.

Останалите събрани по делото доказателства съдът намира, че не са необходими към правния спор поради което не следва да ги обсъжда.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира  следното от правна страна:

Искът с правно основание чл. 211, ал. 6 от ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР във вр. с чл. 150 от КТ е частично основателен за сумата от 362,92лв., съгласно заключението на вещото лице и за периода месец юни на 2015г. и месец юни на 2016г. В останалата част до пълния претендиран размер и период искът е неоснователен. Отработените часове извънреден труд са изплатени, като часовете над нормата са останали за компенсиране с допълнителен платен годишен отпуск, съгласно заключението на вещото лице.

Относно трудови възнаграждения за положен нощен труд и положен труд от ищеца в празнични дни и почивни дни, същите не са въведени като претенции в настоящето производство. Извънреден, по смисъла на всяко трудово или служебно правоотношение, е трудът, полаган от служител, извън установеното за него работно време, независимо дали е осъществяван по формално или неформално възлагане от работодателя, в това число и без възлагане, но със знание и непротивопоставяне от него.

Предвид неоснователността на иска, в частта му относно периода месец април на 2014г., не следва да се разгледа възражението на ответника за погасена по давност претенция за този период.

Частично основателен е иска за заплащане на обезщетение за забава в размер на 60,85лв. върху дължимото възнаграждение за извънреден труд. Ответната страна е изпаднала в забава, поради което дължи обезщетение за това.

На осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК във вр. с чл.359 от КТ, ответникът следва да  бъде осъден да заплати държавна такса по всеки иск в общ размер на 100,00лева, както и разноски за вещо лице в размер на 100,00лв.

Ответникът дължи на ищеца и разноски по производството за адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от исковете в размер на 173,45лв. Възражението за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат е неоснователно. Размера е съобразен с чл. 7, ал. 2 т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ищецът следва да заплати на ответната страна възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100,00лв., съгласно чл. 25, ал. 1 от НАРЕДБА за заплащането на правната помощ.

На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК ще следва да се допусне предварително изпълнение на решението в частта за присъденото трудово възнаграждение за положения извънреден труд.

   Воден от горното, Съдът

 

                                                       

 

 

Р Е Ш И :

 

Осъжда ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВИДИН да заплати на Л.Б.С., ЕГН **********,*** 31, сумата от 362,92лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периодите месец юни на 2015г. и месец юни на 2016г.,  ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска в съда – 27.04.2017г. до окончателното плащане, като иска в останалите части до пълния претендиран размер и период, отхвърля като неоснователен.

Осъжда ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВИДИН да заплати на Л.Б.С., ЕГН **********,*** 31, сумата от 60,85лв., представляваща обезщетение за забава върху неизплатено трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периодите месец юни на 2015г. и месец юни на 2016г., считано от падежа до предявяване на иска в съда – 27.04.2017г., като иска в останалите части до пълния претендиран размер и период, отхвърля като неоснователен.

Осъжда ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВИДИН да заплати на Л.Б.С., ЕГН **********,*** 31, сумата от 173,45лв. направени разноски по производството за възнаграждение за адвокат, като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.

Осъжда Л.Б.С., ЕГН **********,*** 31, да заплати на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВИДИН сумата от 100,00лв. за възнаграждение за юрисконсулт.

Осъжда ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВИДИН да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 100,00лв. за държавна такса.

Осъжда ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВИДИН да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 100,00лв. за възнаграждение за вещо лице.

Постановява на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението по отношение на присъденото трудово възнаграждение за положения извънреден труд.

  Решението подлежи на въззивно обжалване  пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                Районен съдия :