№ 89
гр. Сливен , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Виолета Данчева Калайджиева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Въззивно
административно наказателно дело № 20212200600199 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована се представлява от
прокурор К..
Обв. Г. ИВ. Д., нередовно призован, се явява лично. Обв.Д.:
Получил съм призовката преди повече от 7 дни. Желая да се гледа делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по въззивна жалба от Г. ИВ. Д. срещу
Решение № 55 от 05.05.2021 г. по АНД № 486/2020 г. на РС - Н.З., с което
обв. Д. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 345 ал.2, вр. с
ал. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. В жалбата е изложено искане за отмяна на
решението, като незаконосъобразно, приложение на чл. 9 ал. 2 от НК, като
бъде прието, че деянието, макар формално осъществяващо признаците
1
предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна и
не е престъпление по смисъла на закона.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Обв. Д.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам
доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна Решението на Районен съд - Н.З. е правилно, обосновано и
законосъобразно, с оглед на което предлагам същото да бъде потвърдено. В
мотивите на атакувания съдебен акт са изложени подробни съображения
относно вида на процесното превозно средство и основанията за неговата
регистрация, въз основа на които е формиран обоснован извод за
съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 345 ал.2 от НК.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Г. ИВ. Д..
Обв. Д.: Намирам, че решението не е правилно. От 2012 са започнали
процедурите, първото което ми направиха ми отнеха свидетелството за
правоуправление за 6 месеца и аз бях без книжка да си карам автомобила.
Когато се явих на делото, господин Георги Йорданов констатира, че
неправомерно ми е отнето свидетелството, защото въпросното средство не
подлежи да се кара с документи със свидетелство за правоуправление. Но
наказаният съм аз, разбира се. След това се случиха седем акта, на мен лично
четири и други мои познати три. Всичките тези седем акта от КАТ - Н.З.
отпаднаха в съда, тоест са в полза на гражданите и виновни от КАТ – Сливен
2
няма нито един. Задавам си въпроса, ако те пишат акта и са сигурни, защо не
обжалваха да докажат, че те са в правото си като пишат тези актове. В
решението много ясно е описано начина на регистрация и дерегистрация.
Прокурор Стаменова прехвърли вината на КАТ - Сливен в лицето на Димо
Стойков, който го дерегистрира, а той прехвърли върху мен вината, защото в
моя обвинителен акт пише, че е регистриран по ненадлежния ред. Прехвърлят
вината на мен, а аз поисках многократно от КАТ. В следствена служба три
пъти бях разпитван в Н.З., как е регистрирано, що е регистрирано, казах им да
изтеглим документите, там всичко много ясно е описано. Те отказаха. В
съдебна зала поисках същото от съдията, той също отказа. Не знам от какво
ги е страх точно какво пише за начина на регистрация. В съдебното решение
на съдията много точно описано, че то не подлежи на регистрация, понеже да
се регистрира дадено превозно средство, трябва да има законова застраховка.
В съдебна зала съм извадил всички застрахователни компании, които са в
България. Попитах прокурор Стаменова да посочи, коя застрахователна
компания прави застраховки.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Г. ИВ. Д..
Обв. Д.: Моля съдът да бъде отменено решението, както всички
останали до сега, защото дори да искам не може да го регистрирам. Моля да
бъде отменено решението и да бъда оправдан.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3