Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № …

гр.Никопол, 19.10.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА

 

при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното гр.д. N 445 по описа на съда за 2017г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:        

 

 

В НРС е постъпила ИМ Е.С.А. ***, с ЕГН: **********, като баща и законен представител на децата А.Е.С., ЕГН: ********** и Н.Е.С. с ЕГН: **********, чрез пълнощника им С.Б. ПлАК против З.Н.Н. с ЕГН: ********** ***, с правно основание на предявените искове  чл.150 СК– иск за увеличение на издръжка и чл.127а от СК, вр.чл.45, и чл.76, т.9 от ЗБДС - допускане да се издаде задграничен паспорт. В ИМ се посочва, че с Определение N 66 от 24.03.2016г. по гр.с. N 52/2016г. по описа на НРС родителските права били предоставени на бащата, а майката била осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 105 лв.Твъди се, че ищеца живее и работи в Белгия, а ответницата не могли да постигнат съгласие на децата да бъдат изкарани задгранични паспорти и те да могат заминат при баща си в Белгия.

        Ответника по делото не е представил отговор в срока по чл.131 ал.2 от ГПК.

        При така изложеното от фактическа страна, съдът намира за безспорно установено следното:

Оглед изложеното от страните и предстaвените доказателства съдът приема, че е сезиран с кумулативно съединени  искове чл.150 СК– иск за увеличение на издръжка и чл.127а СК, вр.чл.45, и чл.76, т.9 от ЗБДС - допускане да се издаде задграничен паспорт.

От приложените удостоверение за раждане, се установява активната и пасивна легитимация на страните.

По делото не е направено възражение от страна на ответника за неподсъдност на делото в срока за отговор.

А.Е.С., ЕГН: ********** и Н.Е.С. с ЕГН: **********, чрез пълнощника им С.Б. ПлАК против З.Н.Н. с ЕГН: **********.

Безспорно е между страните и това е видно от приложеното препис от Определение N 66/16.07.2008г. по гр.д.N 52/2016г. на НРС, че упражняването на родителските права върху родените от брака деца е било предоставено на ищеца, като е определена месечна издръжка в размер на 105.00 лв.     

По делото не са представени доказателства за доходите както на ищцата, така и на ответника.

По делото е представен доклад на Д”СП” гр.Никопол, от който се установява, че майката не се интересува от децата си и не се намира на територията на страната и трайно се е установила да живее в чужбина.Грижите за децата се полагат от ищеца, който е подпомаган от родителите си.

По делото е разпитан и св.С., който твърди, че децата живеят с баща си тях в едно домакинство, а ответницата не идвала да биди децата, но всеки месец пращала издръжката определена от съда.Децата не искали да видят майка си, а по-малкото дете дори не я познава.

По делото е изслушано и детето А.С., който също твърди, че живее с баща си при баба му и дядо му.Твърди, че не се вижда с майка си.Бил чул, че тази година била в България в гр.Варна с новия си мъж. Но никога не била идвала д аги види.Твърди, че иска да замине с баща си в Белгия при леля си, тъй като баща му си е намерил там постоянна работа.  

Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК „минималната издръжка на едно дете е равна на 1/4 от минималната работна заплата, която от 01.01.2016г. е в размер на 420 лв. или 105 лв., т.е. към настоящия момент определената издръжка е под така предвидения минимум и следва да бъде увеличена.А минималната работна заплата от 01.01.2017г. по ПМС № 372/22.12.2016 г.ще е 460 лв., от което следва, че минималната издръжки би следвало да бъде 115 лв.

Съдът приема, че от момента на присъждане на издръжката на децата е изминал един период повече от 1 години през който са се увеличили нуждите им от храна, облекло и  учебни пособия, с оглед възрастта на детето А. към момента е на 13 години, и като се вземат предвид и инфлационните процеси в страна за изминалия период, същото се нуждае от месечна издръжка в размер на 250 лв., която следва да се осигурява от родителите им съобразно възможностите им, а за детето Назар е нужна месечна издръжка в размер на 200 лв. Съдът като взе предвид, че по делото няма данни за реализираните месечни доходи на бащата и на майката, счита, че майката може да заплаща месечна издръжка в размер на на 130 лв.месечно за всяко едно от децата, считано от подаване на исковата молба – 08.08.2017г.

Съдът счита че са налице основанията на чл.150 от СК и ответницата следва да бъде осъден да заплаща на ищцата Е. С. А. ***, с ЕГН: **********, като баща и законен представител на децата А.Е.С., ЕГН: ********** и Н.Е.С. с ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 130 лв.до настъпване на законни причини за нейното изменяне или прекратяване.

            Съгласно разпоредбата на чл. 127а от СК въпросите, свързани с пътуване на децата в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите. Според ал.2, когато родителите не постигнат съгласие по ал. 1, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.

             В случая е безспорно, че децата са малолетни, а по арг. от чл.76, т.9 от ЗБЛД, малолетните и непълнолетните деца следва да имат писменото нотариално заверено писмено съгласие на своите родители, за да им бъде разрешено напускане на страната. При разногласие между родителите спорът се решава по реда на чл. 127а от Семейния кодекс. Като български гражданин, съгласно чл. 35, ал. 1 от Конституцията, децата А.Е.С., ЕГН: ********** и Н.Е.С. с ЕГН: **********  имат право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Предвид факта, че майакта, който е в чужбина, трайно се е дезинтересирала от отглеждането и възпитанието на децата си, не е в контакт с тях и не може да бъде открит, за да даде необходимото по закон нотариално заверено съгласие за издаване на задграничен паспорт на децата и за напускане на страната от тях, съдът счита, че исковата молба следва да бъде уважена, като се постанови решение, заместващо липсващото съгласие на майката за издаване на международен паспорт на децата.

 Детето не може да пътува само, нито със съдействието само на единия родител.В този смисъл принципът на свободно придвижване в рамките на ЕС на стоки и хора не лишава родителя от възможността и правото да преценява с оглед интересите на детето си кога, как, с кого, по какъв начин и за какъв срок то да пътува в чужбина.От друга страна когато детето има нужда да пътува в чужбина и то необосновано се възпрепятства от единия родител, като това поведение не е в негов интерес и става причина за разногласие между родителите, съдът е органът, на когото е предоставена възможността да разреши конкретни пътувания, в определен период от време и до определени държави или неограничен брой пътувания, също до определени държави.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема, че са налице условията в интерес на децата да им бъде разрешено да пътуват за Кралство Белгия с техния баща.

Ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на НРС 143.60 лв. - държавна такса върху  размер на присъдената издръжка и по иска чл.127а от СК. И сумата от 300 лв. на ищеца Е.А..

Водим от гореизложеното, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 ОСЪЖДА на основание чл.150 от СК З.Н.Н. с ЕГН: ********** *** да ЗАПЛАЩА на Е. С. А. ***, с ЕГН: **********, като баща и законен представител на децата А.Е.С., ЕГН: ********** и Н.Е.С. с ЕГН: ********** МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 130 лв. на всяко едно от децата,  считано от 08.08.2017г. до настъпването на законни предпоставки за изменение и/или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното и заплащане.

 РАЗРЕШАВА ОД на МВР, РУ-Никопол. да издаде паспорт за задгранично пътуване на децата А.Е.С., ЕГН: ********** и Н.Е.С. с ЕГН: ********** без да е необходимо за целта съгласие на майката З.Н.Н. с ЕГН: ********** ***.

РАЗРЕШАВА, на основание чл. 127а от СК, децата А.Е.С., ЕГН: ********** и Н.Е.С. с ЕГН: **********  ДА НАПУСКА ПРЕДЕЛИТЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ и да пътува за КРАЛСТВО БЕЛГИЯ, придружено от своя баща Е. С. А. ***, с ЕГН: **********, без да е необходимо за това съгласието на майката З.Н.Н. с ЕГН: ********** ***.

ОСЪЖДА З.Н.Н. с ЕГН: ********** *** да ЗАПЛАТИ по сметка на НРС сумата от 143.60 лв. - държавна такса върху  размер на присъдената издръжка и по иска чл.127а от СК.

ОСЪЖДА З.Н.Н. с ЕГН: ********** *** да ЗАПЛАТИ Е. С. А. ***, с ЕГН: ********** направените по делото разноски за адв.вънаграждение в размер на 300 лв.

ДОПУСКА на основание чл.242 ал.1 от ГПК предварително изпълнение на съдебното решение.  

 Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в  двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

В частта в която е допуснато предварително изпълнение, решението има характер на ОПРЕДЕЛЕНИЕ и подлежи на обжалване пред ПлОС, с частна жалба в  седмичен срок от връчване на съобщението за допускането му.                                               

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: