№ 16576
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110160995 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Р. А. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Чакърова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. З. З. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
особен представител - адв. М. от САК, не се явява, представлява се от
назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител - адв. М. от САК
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-счетоводна експертиза, което е депозирано на
20.10.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на вещото лице по
допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза на
процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 24.08.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА докладна от 26.10.2022 г., от деловодителя на 160 съдебен
състав, СРС Хрстина Георгиева Ананниева отнсно липсваща в кориците на
делото съдебно счетоводна експертиза с вх. № 223277/20.10.2022 г., както и
докладна от 26.10.2022 г., от Вера Касимова съдебен деловодител заместващ
в адвокатска стая № 2 на СРС за периода 19.10.2022 г., до 24.10.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо от Банка ДСК АД от 24.10.2022 г. /с дата на
пощенско клеймо 19.10.2022 г./, съгласно указанията на съда, приложено към
която се договор за поръчителство и правила за оценка на обезпечения на
банката.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се
изслуша заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-
счетоводна експертиза, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 65 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
2
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Адв. Трифонова: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
Вещото лице по въпроси на адв. М.: В експертизата съм отговорила
изчерпателно така както са посочени въпросите.
Адв. М.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението. Правя искане за допускане на допълнителна задача към
вещото лице, а именно: Каква е разликата между извършените плащания и
погасявания по договор за кредит от 08.11.2007 г., и общо дължимото
задължение? /Твърдя, че е налице надплащане, т.е. надвнесени суми над
дължимото по кредита за текущо потребление от 08.11.2007 г./ Кога е
погасено общото задължение към Банка ДСК АД по договор за кредит на
текущо потребление от 08.11.2007 г.?; Каква част е погасена от ищеца по
делото?
Адв. Чакърова: Противопоставям се на искането за допускане на
допълнителна задача, тъй като особения представител е имал тази правна
възможност в предходното заседание, а именно да постави тези задачи.
Считам, че искането е преклудирано. Вещото лице е отоговорило на така
зададения днес въпрос, а именно кой какво е платил по сключения между В.
З. и Банка ДСК АД договор за кредит. Вещото лице е включила какво е
платил доверителя ми, както и В. З.. Задачата, която е поставена е неотносима
за правния спор. Сумата е погасена изцяло от доверителя ми.
Адв. М.: Аз тази задача съм я поставила още в писмения си отговор.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно - счетоводна експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
По отношение искането, направено от името на ответника, чрез
назначения му в производството особен представител, за допускане на
допълнителна задача към вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза,
съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 201 ГПК за допускане на
допълнително заключение. Вещото лице е отговорило пълно и ясно на
3
поставените задачи. Същевременно, съдът намира, че на първо място
искането не е относимо, доколкото касае въпроси който нямат отношение към
предмета на настоящото производство. В производството са събрани
достатъчно доказателства по отношение на обстоятелствата, чието изясняване
и установяване се цели с направено доказателствено искане.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно - счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400 лв.,
от внесения по делото депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО, който да се
връчи на вещото лице срещу подпис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от името на
ответника, чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
особен представител - адв. М. от САК, за допускане изслушване на
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото писмо от 24.10.2022 г., подадено от Банка ДСК АД, ведно с
приложените към него документи, а именно договор за поръчителство на
08.11.2007 г., сключен между К. А. и Трайчо Миланов в качеството на
поръчители и Банка ДСК ЕАД, в качеството на кредитор по договор за кредит
на текущо потребление от 08.11.2007 г., сключен между Банка ДСК ЕАД и В.
З., както и правила за обезпечения на Банка ДСК ЕАД, приложени към
писмото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото писмо от 24.10.2022 г.,
от Банка ДСК ЕАД /с дата на пощенско клемо 19.10.2022 г./, както и
приложените към писмото документи, подробно посочени в мотивната част
на настоящото определение.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Чакърова: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
4
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Чакърова: Моля, да уважите исковата молба, съобразно събраните
по делото писмени доказателства. Моля, да цените заключението на вещото
лице. Моля, да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски,
както в заповедното, така и в настоящото исково производство. Представям
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Адв. М.: Моля, да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан. Не
се установи размера на погасяванията. След прекратяване на делото от страна
на съдебния изпълнител е следвало ищецът да не завежда това дело, а само
иск спрямо взискателя по отношение на надвесената част. Не се отговори на
въпроса кога е погасен дългът, каква е внесената сума за дълга. Не се
установи кога е погасено и каква е разликата между общо дължимото от
погасяванията от кредитополучателя, както и каква част от погасеното
представляват тези 16 800 лева, претендирани от страна на ищеца.
Адв. Чакърова: Заключението е пълно и ясно. Вещото лице е
отговорило кой, кога и как е внасял сумите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца
списък с разноски по чл. 80 ГПК
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения на ответника в производството
особен представител - адв. М. от САК, възнаграждение за предоставените на
ответника В. З. З. правна защита и съдействие в настоящото производство, в
размер на 700 лева, от внесения по делото депозит, за което да се издаде 1 бр.
РКО, който да се връчи на адв. М. срещу подпис.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20
5
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6