МОТИВИ
към Присъда № 67/26.02.2019г. по НОХД № 887/2019г. по описа на ПРС, ХХІІн.с.
Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Ф.К.П.,
ЕГН **********, и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, за това, че в периода от 11.04.2018 г. до 24.04.2018 г. в гр.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление, повторно, в немаловажен
случай – извършил е престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление, чрез разрушаване и повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
-
На 11.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. трифазен кабел /сеч. 1 см./50 л.м. на стойност 100 лева; 1 бр. щепсел на
стойност 2,50 лева и 1 бр. разклонител /двугнездов/ на стойност 4,50 лева,
всичко на обща стойност 107 лева, от владението на „Реставрация“ ЕАД – гр.
София, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои;
-
На 13.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. трифазен кабел /сеч. 1 см./50 л.м. на стойност 100 лева; 1 бр. щепсел на
стойност 2,50 лева и 1 бр. разклонител /двугнездов/ на стойност 4,50 лева,
всичко на обща стойност 107 лева, от владението на „Реставрация“ ЕАД – гр.
София, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои;
-
На 21.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 3
бр. терминали марка „Майкрософт/Microsoft Lumia
640/“ на обща стойност 960 лева и 1 бр. мобилен телефон
марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” на стойност 100 лева, всичко на обща стойност 1 060 лева, от
владението на „Елси – 2“ ЕООД – гр. Пловдив, без
съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои;
-
На 24.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. черен удължител с макара 30 м. на стойност 65 лева и 1 бр. бял удължител с
макара 30 м. на стойност 59 лева, всичко на обща стойност 124 лева, от владението
на „Брайт – 2000“ ООД – гр. Пловдив, без съгласие на
ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои,
или всички отнети вещи на обща стойност 1 398 лева,
без съгласието на горепосочените лица, с намерение противозаконно да ги присвои.
По искане
на подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал предварително изслушване на
страните по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянията.
По отношение на реализирането на наказателната отговорност пледира на подсъдимия
да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер на шест години при
превес на отегчаващи отговорността обстоятелства, което да бъде редуцирано с
една трета при условията на чл.58а от НК, като му бъде наложено такова в размер
на четири години и същото да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Взима
становище по приобщеното веществено доказателство и направените разноски по
делото, предлагайки същите да се възложат в тежест на подсъдимия.
Подсъдимият в съдебно заседание, признава вината си и се
разкайва за случилото се. Декларира, желание делото да приключи чрез провеждане
на предварително излушване, както и че не оспорва фактическата обстановка,
такава каквато е посочена в Обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства по посоченото в него. Моли
съда да му наложи по-леко наказание.
Адв.К., сл.защитник на подсъдимия, моли съда да му наложи
наказание “лишаване от свобода” ориентирано към минималния, установен в закона,
размер, след което да бъде редуцирано с една трета, като излага доводи за
наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият Ф.К.П.
е роден на *** ***, /понастоящем в Затвора – Пловдив/, б., български гражданин, основно образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Подс. Ф.К.П. бил
безработен, не желаел да получава трудови доходи и си набавял парични средства
като извършвал кражби.
Предвид последното подс. П. бил многократно
осъждан, включително и с Присъда 624/28.02.2018 г. по НОХД № 58/2018 г. по
описа на Районен съд – Сандански, влязла в законна сила на 16.03.2018 г., с
която на подс. П. било наложено наказание 8 месеца
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК. Със същата присъда на основание
чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК е било кумулирано наложеното на подс. Ф.К.П.
наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода с наказанията „Лишаване от
свобода“, наложени му с Определение № 903, постановено по НОХД № 1221/2017 г.,
влязло в законна сила на 31.10.2017 г. и с Присъда № 162, постановена по НОХД
№3068/2017 г., влязла в законна сила на 01.11.2017 г., и двете по описа на
Районен съд – Пловдив, като му е било определено едно общо най – тежко
наказание в размер на 10 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим. От изтърпяване на така определеното му общо най –
тежко наказание не са изминали пет години към момента на извършване на деянията
– предмет на настоящото наказателно производство и също с правна квалификация
по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, поради което и настоящото престъпление се явява извършено от подс. Ф.К.П. при условията на повторност по смисъла на чл.
28, ал. 1 от НК.
„Реставрация“ ЕАД – гр. София използвало за нуждите на търговската си
дейност помещение, находящо се в гр. Пловдив, ул. „Владая“ № 15. На 11.04.2018
г. следобед подс. Ф.П. преминавал покрай оградата на
помещението на „Реставрация“ ЕАД и решил да извърши кражба на част от
намиращите се в него вещи. В изпълнение на намисленото подсъдимият прескочил
оградата, започнал да обикаля около помещението и да оглежда прозорците му, за
да подбере подходящ, през който да проникне вътре. В един момент подсъдимият видял,
че един от прозорците, намиращ се на височината на ръста му, е счупен в единия
си край. Подсъдимият се пресегнал и успял да извади стъклото на прозореца, като
по този начин го повредил и успял да проникне в помещението. Вътре подсъдимият видял
да се съхранява 1 бр. трифазен кабел с дължина 50 л.м., със сечение 1 см. с
поставен в единия му край 1 бр. щепсел и 1 бр. разклонител, поставен в другия
му край. Подс. П. поставил кабела с щепсела и
разклонителя в чувал, прехвърлил чувала през прозореца, след което също
прескочил през прозореца, поставил стъклото обратно на прозореца, взел чувала и
бързо се отдалечил. Отнетите от владението на „Реставрация“ ЕАД – гр. София
вещи - 1 бр. трифазен кабел с дължина 50 л.м., със сечение 1 см. с поставен в
единия му край 1 бр. щепсел и 1 бр. двугнездов разклонител, поставен в другия
му край, подс. П. задържал за себе си.
На 13.04.2018 г. следобед подс. П. отново отишъл
до помещението на „Реставрация“ ЕАД, прескочил оградата и започнал да търси
прозореца, през който преди два дни бил проникнал в сградата. След като го
открил, подс. П. счупил стъклото на прозореца, по който
начин го разрушил и успял за втори път да проникне в помещението. Вътре подсъдимият
взел 1 бр. трифазен кабел с дължина 50 л.м., със сечение 1 см. с поставен в
единия му край 1 бр. щепсел и 1 бр. двугнездов разклонител, поставен в другия
му край, поставил го в чувал, бързо излязъл навън и се отдалечил. След като се
прибрал в дома си, подс. П. премахнал разклонителите
и щепселите от двата кабела, които бил отнел от владението на „Реставрация“ ЕАД
и ги изхвърлил, а кабелите нарязал на парчета и ги поставил обратно в чувал и
решил да ги продаде. В изпълнение на решението си, подс.
П. тръгнал из кв. „Столипиново“ като в един момент
видял, че пред къщата си стои св. К.Г.К.. Подс. П.
предложил на св. К.да закупи кабелите, последният се съгласил и му дал в замяна
сумата от 30 лева.
Междувременно, на 12.04.2018 г. св. Р.Х.М. – търговски пълномощник на
„Реставрация“ ЕАД за гр. Пловдив, отишла на работа и установила, че липсва 1
бр. трифазен кабел с дължина 50 л.м., със сечение 1 см. с поставен в единия му
край 1 бр. щепсел и 1 бр. разклонител, поставен в другия му край. Св. М.
прегледала записите от охранителните камери, поставени в и извън помещението и
видяла стореното от подс. П.. На 14.04.2018 г. св. М.
установила, че липсва и друг трифазен кабел с дължина 50 л.м., със сечение 1
см. с поставен в единия му край 1 бр. щепсел и 1 бр. разклонител, поставен в
другия му край. След като отново прегледала записите от охранителните камери,
св. М. видяла и извършеното от подсъдимия на 13.04.2018 г. За случилото се св. М.
сигнализирала органите на МВР.
На 21.04.2018 г. св. В.Ф.Ц.– доставчик в „Елси –
2“ ЕООД, бил на работното си място в гр. Пловдив, бул. „Шести Септември“ №223 –
складова база „Нордикс“. Свидетелят бил на работа до
12,30 часа на посочената дата, като след като приключил работа заключил офиса
на фирмата. „Елси – 2“ ЕООД нямало сключен договор за
охрана посредством сигнално – охранителна техника, а се охранявал от служители
на „Чоф Бат СОД“.
На 21.04.2018 г. вечерта подс. Ф.П. минал покрай
складова база „Нордикс“ и решил да извърши кражба от
офиса на „Елси – 2“ ЕООД. В изпълнение на
намисленото, подсъдимият успял да счупи част от дървената каса на вратата на
офиса, по който начин я повредил и успял да отвори вратата, макар и бравата на
същата да продължавала да бъде в заключено положение. След като влязъл в офиса
на „Елси – 2“ ЕООД, подс. П.
взел три терминала „Майкрософт/Microsoft Lumia
640/“ със софтуер за търговия на едро, които нямали
поставени сим карти в тях, както и един мобилен
апарат марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” с IMEI 1: 861724038366871 и IMEI 2: 861724038366889.
Отнетите от владението на „Елси – 2“ ЕООД вещи подс. П. задържал за себе си с намерението да ги продаде и
да си набави по този начин парични средства.
Около 23,30 часа от служител на “Чоф Бат СОТ” бил
подаден сигнал до св. И.М.Д. – уп.на „Елси – 2“ ЕООД, че е разбита вратата на офиса на обекта
като касата на вратата е счупена. Тъй като св. Д. ***, съпругата му уведомила
за случилото се св. Ц.. Същият отишъл до офиса и установил, че дървената входна
врата на помещението е повредена, както и че липсват три терминала „Microsoft Lumia 640 със софтуер за
търговия на едро, които нямали поставени сим карти в
тях, както и един мобилен апарат марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” с IMEI 1: 861724038366871 и IMEI 2: 861724038366889.
Няколко дни по - късно подс. П. видял, че пред
училище „Пенчо Славейков“ в гр. Пловдив са седнали св. О.И. М.и други двама
негови приятели. Подс. П. отишъл до св. М.и
приятелите му и предложил на свидетеля да му продаде за сумата от 60 лева
отнетия от владението на „Елси – 2“ ЕООД мобилен
телефон марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” с ИМЕЙ: 861724038366871, като заявил, че е лично негов. Първоначално св. М.не
се съгласил с предложеното му от подсъдимия, но подс.
П. заявил, че ще продаде телефона за сумата от 30 лева, при което св. М.се
съгласил да го закупи. От своя страна св. М.продал телефона на М.С.Й., а
последният го продал на св. А.М.С., която започнала да го използва. В хода на
разследването св. С.предала мобилен телефон марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” с IMEI 1: 861724038366871 и IMEI 2: 861724038366889 на
полицейски орган при 06 РУ при ОДМВР – Пловдив, а впоследствие телефонът бил
предаден на органите на досъдебното производство с протокол за доброволно
предаване от 15.06.2018 г.
С отнетите от владението на „Елси – 2“ ЕООД три
терминала „Майкрософт/Microsoft Lumia
640/“ със софтуер за търговия на едро обв.
П. се разпоредил по неустановен в хода на разследването начин.
Св. Д.Х.П. била уп.на „Брайт
– 2000“ ООД. Основен предмет на дейност на дружеството бил търговия със
строителни материали. Във връзка с осъществяваната от „Брайт
– 2000“ ООД търговска дейност, дружеството стопанисвало складова база, находяща
се в гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 200“.
На 24.04.2018 г. сутринта подс. Ф.П. минал покрай
складовата база на „Брайт – 2000“ ООД и решил да
извърши кражба. В изпълнение на намисленото подс. П.
се приближил до помещение, долепено до складовата база, служещо за охрана на
същата и за складиране на част от строителните материали. Подсъдимият видял, че
един от прозорците е отворен, приближил се, скъсал предпазната му мрежа, по
който начин я повредил, и по този начин успял да си осигури достъп до
вътрешността на помещението. След като влязъл вътре подс.
Ф.П. видял, че на един от стелажите са поставени 1 бр. бял удължител с макара с дължина 30 метра и 1 бр. черен
удължител с макара с дължина 30 метра. Подсъдимият взел от друг стелаж хартиена
непрозрачна торба с надпис „Брайт“, поставил вътре
двата удължителя и бързо излязъл навън през прозореца.
Малко след това св. П. влязла в помещението, служещо за охрана и складиране
на материали и установила липсата на двата удължителя. Свидетелката прегледала
записите от охранителните камери и възприела стореното от подс.
П.. За случилото се св. П. уведомила органите на 06 РУ при ОДМВР – Пловдив.
След като се прибрал в дома си, подс. П. нарязал
на парчета двата удължителя, които бил отнел от владението на „Брайт – 2000“ ООД и ги продал на неустановено в хода на
разследването лице.
В хода на разследването св. О.И. М.категорично разпознал подс. Ф.К.П. като лицето, продало му мобилен телефон марка
„Леново А 1000/Lenovo A1000” с IMEI 1: 861724038366871 и IMEI 2: 861724038366889.
Видно от заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза,
компактдиск DVD+R, марка "SKY Pro”, 4,7 GB, 120 min с ръкописно обозначение „Кражба 11 и 13.04.2018 г.“ съдържа специализиран
плейър за възпроизвеждане на видеофайлове и 4 бр. видеофайла. Видеофайловете са
с размер 291 MB в “dav“ формат, цветни,
без звук и резолюция 1280x720 пиксела. Видеофайловете са цифров презапис от
оригинален файл на записан върху твърдия диск на видеоохранителната
система видеозапис. В рамките на записания интервал от време има вкопиран таймкод – за дата, време
и номер на камера. Върху същите не са установени следи от манипулация/намеса
при записаната информация. След извършен преглед на видеозаписите в
изследователската част са експортирани снимкови кадри, които са от значение за
разследването, описано е заснетото лице и неговите действия. Извлечените
изображения от видеофайлове, описани в т. 1, т. 3 и т. 4 на изследователската
част на експертизата са с недостатъчно съдържание и качество и са негодни за
извършване на лицево – идентификационно изследване,, от което следва, че не е
възможно да се установи дали заснетото лице е подс. Ф.П..
Изображенията могат да бъдат използвани за евентуално разпознаване по
телосложение, облекло и походка. Резултатът от сравнителния анализ позволява да
се направи извод, че е възможно лицето от видим мъжки пол, заснето на
видеофайл, описан в т. 2 от изследователската част на експертизата, да е подс. Ф.П..
Съгласно заключенията на назначените по досъдебното производство стоково –
оценъчни експертизи стойността на отнетите от подс. Ф.П.
чужди движими вещи е, както следва: 1 бр. трифазен кабел с дължина 50 л.м., със
сечение 1 см. на стойност 100 лева; 1 бр. щепсел на стойност 2,50 лева, 1 бр.
двугнездов разклонител на стойност 4,50 лева; 1 бр. трифазен кабел с дължина 50
л.м., със сечение 1 см. на стойност 100 лева; 1 бр. щепсел на стойност 2,50
лева, 1 бр. двугнездов разклонител на стойност 4,50 лева – всички вещи отнети от
владението на „Реставрация“ ЕАД на обща стойност 214 лева; 3 бр. терминали
марка „Майкрософт/Microsoft Lumia 640/“, всеки на стойност 320 лева, всички на обща стойност 960 лева; мобилен
телефон марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” на стойност 100 лева – всички вещи, отнети от владението на „Елси – 2“ ЕООД на обща стойност 1 060 лева; 1 бр.
черен удължител с макара с дължина 30 метра на стойност 65 лева; 1 бр. бял
удължител с макара с дължина 30 метра на стойност 59 лева – всички вещи, отнети
от владението на „Брайт 2000“ ООД на обща стойност
124 лева. Общата стойност на всички вещи, които подс.
П. отнел от владението на различни лица е 1 398 лева.
Съдът възприе и кредитира в
присъдата си заключенията на вещите лица, като изготвени обективно, с
необходимите професионални знания и опит в съответната област. Същите не се
оспориха от страните.
За да постанови
присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната
фактическа обстановка.
Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен
начин от следните, събрани по делото доказателствени материали - от самопризнанията
на подсъдимия, направени в съдебното заседание,
от свидетелските показания на свидетелите В.Ф.Ц., И.М.Д., Е. И. Д., О.И.
М., А.М.С., Ю.А.А., В.Б.В., А.М.О., Д.Х.П., Р.С.П., О.
К.П., Р.Х.М. и К.Г.К., дадени в досъдебното производство, които подкрепят
направеното самопризнание от подсъдимия и са събрани по реда, предвиден в НПК,
както и от писмените доказателства, събрани на досъдебното производство,
прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения
материал – протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за разпознаване на
лица и предмети, заключения на стоково-оценъчни експертизи, протоколи за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства, протокол №
597/10.09.2018г. за съдебно-техническа експертиза, справки от ТР, справка от
мобилен оператор, справки за съдимост и характеристична справка за подсъдимия,
както и приобщените по делото веществени доказателства.
От
наличните по делото доказателствени материали, които безсъмнено подкрепят
направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия, по безсъмнен начин
се установи осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството.
Това е
така, тъй като свидетелите логично и непротиворечиво изясняват всички факти и
обстоятелства, които са им станали известни и които са предмет на доказване в
настоящото производство – инкриминирания период, фактът на отнемане на вещите,
вида и характера им, като показанията им се подкрепят и от приложените по
делото писмени и веществени доказателства, които съдът цени като обективни,
достоверни и неоспорени от страните.
В тази насока и при
постановяване на присъдата си, съдът се ползва от самопризнанието на подсъдимия,
което в контекста на гореобсъденото изцяло се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така
установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка Съдът зае становище, че с деянието си подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 28, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в периода от 11.04.2018 г. до 24.04.2018 г. в
гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, повторно, в
немаловажен случай – извършил е престъплението, след като е бил осъден с влязла
в сила присъда за друго такова престъпление, чрез разрушаване и повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи, както следва:
-
На 11.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. трифазен кабел /сеч. 1 см./50 л.м. на стойност 100 лева; 1 бр. щепсел на
стойност 2,50 лева и 1 бр. разклонител /двугнездов/ на стойност 4,50 лева,
всичко на обща стойност 107 лева, от владението на „Реставрация“ ЕАД – гр.
София, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои;
-
На 13.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. трифазен кабел /сеч. 1 см./50 л.м. на стойност 100 лева; 1 бр. щепсел на
стойност 2,50 лева и 1 бр. разклонител /двугнездов/ на стойност 4,50 лева,
всичко на обща стойност 107 лева, от владението на „Реставрация“ ЕАД – гр.
София, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои;
-
На 21.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 3
бр. терминали марка „Майкрософт/Microsoft Lumia
640/“ на обща стойност 960 лева и 1 бр. мобилен телефон
марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” на стойност 100 лева, всичко на обща стойност 1 060 лева, от
владението на „Елси – 2“ ЕООД – гр. Пловдив, без
съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои;
-
На 24.04.2018 г. в гр. Пловдив, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1 бр.
черен удължител с макара 30 м. на стойност 65 лева и 1 бр. бял удължител с
макара 30 м. на стойност 59 лева, всичко на обща стойност 124 лева, от
владението на „Брайт – 2000“ ООД – гр. Пловдив, без
съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои,
или всички отнети вещи на обща стойност 1 398 лева,
без съгласието на горепосочените лица, с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна подсъдимият
е изпълнил обективните съставомерни признаци на вмененото му престъпление като в
инкриминирания период в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи, установена по
вид и стойност от доказателствата по делото. Това е било сторено без
съгласието на владелците
им, като подсъдимият е прекъснал с действията си упражняваното от тях фактическо господство върху отнетото имущество и е
установил свое владение върху него.
Освен изложеното деянието е извършено
и в условията на повторност по смисъла на чл.195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл.28, ал.1 от НК, тоест при по-тежко квалифицирания
състав на кражба.
Това е така, тъй като
подсъдимият е извършил престъплението, след като е бил осъждан с Присъда 624/28.02.2018 г. по НОХД № 58/2018 г. по описа на Районен съд –
Сандански, влязла в законна сила на 16.03.2018 г., с която му е било наложено
наказание 8 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК. Със същата
присъда на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
от НК е било кумулирано наложеното на подс. Ф.К.П. наказание в размер на 8 месеца лишаване от
свобода с наказанията „Лишаване от свобода“, наложени му с Определение № 903,
постановено по НОХД № 1221/2017 г., влязло в законна сила на 31.10.2017 г. и с
Присъда № 162, постановена по НОХД №3068/2017 г., влязла в законна сила на
01.11.2017 г., и двете по описа на Районен съд – Пловдив, като му е било
определено едно общо, най-тежко наказание в размер на 10 месеца лишаване от
свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, като от
изтърпяването му не са изминали пет години към момента на извършване на процесните деяния.
Допълнително
отнемането на вещите е реализирано чрез разрушаване и повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот, което сочи, че деянията са извършени при
наличието на друг по-тежко квалифициращ признак, а именно по т.3 на чл.195,
ал.1 от НК.
Деянията са осъществени в условията на продължавано престъпление, като в
един непродължителен период от време – в рамките на един месец, при една и съща
обстановка, прониквайки в имотите на ощетените юридически лица чрез разрушаване
и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и при еднородност
на вината, подсъдимият е отнел инкриминираните вещи от владението на ощетените юридически лица.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е желаел настъпването им.
Подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си, въпреки което го е осъществил,
като умисълът
му се обективира от действията му, описани по-горе, очертан и от кредитираните
показания на свидетелите и приобщените писмени и веществени доказателства, като
същевременно в субективен план подсъдимият е действал със съзнанието за
наличието на всеки един от обективните елементи от фактическия състав на
изследваното престъпление.
ПО
НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализиране на наказанието на подсъдимия Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства младата му възраст, направените от
същия самопризнания и изразеното съжаление за стореното, както и сравнително невисоката стойност на отнетото
имущество. Отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът приема лошите характеристични данни, а
именно обременено съдебно минало, като анализирайки приложената
по делото справка за съдимост отчита
наличието на трайна тенденция към извършването на престъпни посегателства
от негова страна, предвид осъжданията му
извън посочените по-горе и рефлектиращи върху правната квалификация на деянието, предмет на настоящото производство. Като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства, както
и съобразявайки, че в настоящия казус производството е проведено и е приключило
по съкратената процедура – предварително изслушване по реда на чл. 370 и чл.
371 т.2 от НПК, то и налице е основанието за определяне на наказанието по реда
на чл.58а, ал.1 от НК според която норма при постановяване на осъдителна
присъда в случаите на чл.373, ал.2 от НПК, какъвто е настоящият, съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на наказателния кодекс и намалява така определеното наказание с една
трета.
С оглед конкретиката на казуса, предвид степента на
обществена опасност на самото деяние, макар личната опасност на дееца предвид
осъжданията му да е по-завишена, то изхождайки, от една страна, от причинения
вредоносен резултат - касае се за отнети вещи, чиито стойности не са високи, от друга страна подсъдимият съдейства за разкриване на
обективната истина, което и наред с изложените по-горе съображения за наличие и
на други смекчаващи отговорността обстоятелства, съвкупно води до извод съда,
че следва наказанието лишаване от свобода да се определи в границите от една до
десет години при превес на смекчаващите вината обстоятелства, без, обаче, да се
изпълва хипотезата на чл.55, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито
многобройни, нито изключителни по своя характер обстоятелства, обуславящи приложението
на чл.58а, ал.4 от НК, поради което и ОПРЕДЕЛИ наказание, съобразено с текста
на чл.54, ал.1 от НК, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА, което е близо до предвидения в разпоредбата на чл.195, ал.1 от НК
специален минимум от една година. Така определеното наказание, предвид
императива на чл.58а, ал.1 от НК, посочен по-горе, Съдът намали с една трета –
тоест с шест месеца, поради което и НАЛОЖИ на подсъдимия наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Според преценката на Съда именно това
наказание като вид и размер се явява съответно на степента на обществена
опасност на деянието и дееца, изпълняващо целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и е справедливо.
При обсъждане на въпроса
за изпълнението на така наложеното
на подсъдимия наказание Съдът, отчитайки отново приложената справка за съдимост на
същия, от което е видно, че е осъждан с влезли в сила съдебни
актове на лишаване от свобода,
които наказания са били изтърпени
ефективно, поради което и с оглед поправянето и превъзпитанието му, в какъвто смисъл
са визираните в чл.36 от НК цели на
наказанието, е необходимо така наложеното му наказание “лишаване
от свобода” да бъде реално
изтърпяно. Същевременно, тъй като се касае за умишлено престъпление и не са изтекли повече от пет
години от изтърпяването на предходно наложеното наказание лишаване от свобода,
то следва на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”Б” от ЗИНЗС да се определи
първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наложеното му за процесното престъпление наказание лишаване от свобода.
Причините
за извършване на престъплението са незачитане на личната собственост и установените правила и норми за нейното
опазване, както и стремеж към лично облагодетелстване по неправомерен начин,
трайни престъпни навици и ниска правна култура на подсъдимия.
По делото е било приобщен като веществено доказателство - 1 бр. мобилен
телефон марка „Леново А 1000/Lenovo A1000” – на съхранение при домакина на 06 РУ при ОДМВР – Пловдив, за което
Съдът, предвид отпадналата необходимост от същото, прие, че следва да се върне
на правоимащото лице - представляващия ЕЛСИ - 2 ЕООД гр. Пловдив И.М.Д..
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия Съдът възложи направените по делото разноски в размер 359.49 лв., като осъди същият
да ги заплати по сметка на ОДМВР Пловдив в полза на Държавата.
По
изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.К.