№ 3972
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110144817 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на В. К. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
П., ж.к. “***********, чрез адвокат С. Б. срещу АД "Турски Авиолинии -
Тюрк Хава Йолларъ" Акционерно дружество, регистрирано в Търговската
палата - Истанбул, с номер 75184/014968, със седалище и адрес на управление:
Турция, гр. Инстамбул, Ataturk Hava Limanu Ieshilkui ЧРЕЗ Търговско
представителство на чуждестранно лице "Турски Авиолинии - Тюрк Хава
Йолларъ", БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София (1000), бул. „Цар Освободител”, Лендмарк център София № 14, офис
01 - 14, с представляващ / управляващ - Султан Мулук, Мухаммед Емреджан
Инанчер и Тургче Бьолюкбаш
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор и
молба-допълнение.
Съдът намира, че на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, следва да
се изготви проект за доклад на делото.
Ищецът и ответникът са представили с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
По доказателственото искане на ответника за разпит на двама свидетели
в режим на довеждане, които да установят посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства, съдът намира същото за допустимо и относимо и
същото следва да бъде уважено.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.05.25 г. от 14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 415 ГПК вр. чл. 7,
пар. 1, б. „а“, вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмЯ. или голямо закъснение на полети, с който се иска да се признае за
установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 1 173, 50 лв.
(хиляда сто седемдесет и три лева и петдесет стотинки), представляваща
обезщетение за отмЯ.та на полет ТК1028 от 13.02.2023г. с изпусната връзка за
полет ТК064 от 13.02.2023г. по дестинация летище София - летище Инстанбул
- летище Банкок, ведно със законната лихва за периода от 30.01.2024г. до
изплащане на вземането, както и 425 лева разноски по заповедното
производство, а именно: 25 лева държавна такса и 400 лева възнаграждение за
адвокат, за която сума е издадена Заповед за изпълнение от 15.02.24 г. по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. 5386/24г. на СРС, 143-ти състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че В. К. Д. имала качеството на
пътник по договор за въздушен превоз съгласно закупен на нейно име
самолетен билет (E-ticket) 2356777673454-55 от въздушния превозвач АД
"Турски Авиолинии - Тюрк Хава Йолларъ" за дестинацията летище София -
Инстанбул - летище Банкок по полет номер ТК1028 и ТК064. Полетите
следвало да се осъществят по следното разписание: за полет номер ТК1028
излитане от летище София на 13.02.2023г. в 09:45ч. и пункт на пристигане на
летище Инстанбул на 13.02.2023г. в 12:10ч. и за полет ТК064 излитане от
летище Инстанбул на 13.02.2023г. в 20:55ч. и краен пункт на пристигане на
летище Банкок на 14.02.2023п в 10:10ч. (местно време). Осъществяването на
полетите за посочения период било потвърдено от въздушния превозвач. На
летището в София ищцата била информирана за отмЯ.та на полет ТК1028
(София - Инстанбул) от 13.02.2023г. Самолетът не излетял по предварително
договореното разписание, съгласно потвърдена резервация от АД "Турски
Авиолинии - Тюрк Хава Йолларъ", като полет ТК1028 не бил осъществен. В
резултат, ищцата пристигнала в крайната дестинация летище Банкок със
закъснение над 24 часа. На 23.02.2023г. В. К. Д. предявила извънсъдебна
претенция под референтен номер № 23020316 към АД "Турски Авиолинии -
Тюрк Хава Йолларъ" за изплащане на обезщетение за сумата от 600 EUR
(левовата и равностойност от 1 173, 50 лв.) във връзка с отмЯ.та на полет
ТК1028 от 13.02.2023г, но ответникът отказал да заплати претендираното
обезщетение.
На 15.02.24 г. била издадена в полза на ищцата Заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 5386/24г. на СРС, 143-ти състав. В законоустановения
1-месечен срок длъжникът подал възражение по чл. 414 ГПК, което обуславя
правния интерес на ищцата от настоящото исково производство. Моли да се
2
признае за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 1 173,
50 лв. (хиляда сто седемдесет и три лева и петдесет стотинки),
представляваща обезщетение за отмЯ.та на полет ТК1028 от 13.02.2023г. с
изпусната връзка за полет ТК064 от 13.02.2023г. по дестинация летище София
- летище Инстанбул - летище Банкок, ведно със законната лихва за периода от
30.01.2024г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответната
страна. Счита предявеният иск за допустим, но неоснователен. Излага
подробни съображения, че в процесния период е било налице извънредно
обстоятелство, което освобождава от отговорност ответното дружество. Моли
за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: че между него
и ответника е налице валидно сключен договор за въздушен превоз по
направление летище София – Истанбул – летище Банкок, който е следвало да
кацне на летище Банкок на 14.02.2023п в 10:10ч. (местно време), за който има
потвърдена резервация; 2) че полетът София-Истанбул е бил отменен, поради
което ищецът е изпуснал връзката с полет ТК 064 от 13.02.23 г. по дестинация
Истамбул - Банкок 3)размерът на дължимото обезщетение, включващо
разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия
кръг.
УКАЗВА на ответника,че в негова тежест е да докаже настъпването на
извънредни обстоятелства, които го освобождават от отговорност
ОБЯВЯВА, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между
страните следните факти: 1) ищцата е имала закупен самолетен билет (E-
ticket) 2356777673454-55 от въздушния превозвач АД "Турски Авиолинии -
Тюрк Хава Йолларъ" за дестинацията летище София - Инстанбул - летище
Банкок по полет номер ТК1028 и ТК064; 2) полетът София-Истамбул е бил
планиран за излитане от летище София на 13.02.2023г. в 09:45ч. и пункт на
пристигане на летище Инстанбул на 13.02.2023г. в 12:10ч.; 3) полетът София-
Истамбул е бил отменен от ответното дружество, поради което ищцата е
изпуснала връзката за полет ТК 064 от 13.02.23 г. по дестинация Истамбул-
Банкок
ОБЯВЯВА, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, за ненуждаещ се от
доказване факта, че на 06.02.2023 г. заметресение с магнитут 7,8 по Рихтер
удря южната част на Турция, близо до град Газиантеп
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на
исковата молба и молба от 01.10.24г. документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 5386/24г. на СРС, 143-ти състав.
3
ДОПУСКА разпит на двама свидетели в режим на довеждане на
страната на ответника за датата на първото съдебно заседание, които да
установят обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или
техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и претис
от отговора на исковата молба с приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4