О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
… февруари 2022 година
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№857 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила молба с вх.№ 263952/25.01.2022 година,
изходяща от ищеца по делото К.Я.Р., чрез адв.П.К., с която ищецът заявява на
съда, че оттегля претенциите, обективирани в исковата молба и моли делото да се
прекрати. Изразява становище, че разноски на ответника не се следват, тъй като
такива не са направени, а ако са направени прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК
и моли адвокатското възнаграждение за бъде определено в минимален размер.
С определение, постановено в открито съдебно заседание,
проведено на 25.01.2022година съдът е оставил без движение тази молба, тъй като
е констатирал, че адв. К. не разполага с правомощия по чл.34, ал.3 ГПК и е дал
указание на страната за отстраняване на тази нередовност.
Процесуалният представител на ответника „АСОЦИАЦИЯ НА Б.П.ЗА
М.П.И П.“ (АЕБТРИ), дава съгласие за прекратяване на делото, но претендира
разноски, за които представя списък, представляващ сумата от 6 000лв за
адвокатско възнаграждение.
В дадения на ищеца срок страната депозира молба с
вх.№271557/28.02.2022година, с която представя доказателства по чл.34, ал.3 ГПК
на адв.П.К..
Съдът приема, че е сезиран с надлежна молба, изходяща от
лице с изрична представителна власт да десезира съда и тъй като висящността на
процеса се предопределя от интереса на ищеца, а подадената молба сочи, че той е
загубил интерес от делото, намира, че следва да прекрати същото, поради
оттегляне на исковете.
По разноските.
От представените по делото доказателства се установява, че
ответникът е заплати разноски в размер на 6 000лв, представляващи
адвокатско възнаграждение – по банков път на 19.09.20219г. на адв. дружество „Т.
и П.“, от което са надлежно упълномощени
адвокати видно от пълномощно на лист 90 от делото.
Ето защо твърдението на ищеца за липса на реално направени
разноски се явява неонователно.
По възражението на ищеца по чл.78, ал.5 ГПК.
Предявената от него искова молба обективира няколко
претенции, с които се иска отмяна на пет решения на ОС на ответното сдружение, поради
процесуална незаконосъобразност, изразяваща се в свикването и провеждане на ОС.
Следователно предявените искове са 10 кумулативно съединени. Претенциите са
неоценяеми.
По делото са проведени две съдебни заседания.
Съобразно Наредба
№1/2004г. на ВАС, чл.7, ал.1, т.10, която следва да се приложи по аналогия към
настоящия спор, минималното адвокатско възнаграждение за един неоценяем иск е
от 800лева.
Претендираното и заплатено възнаграждение е от 6 000лв,
при минимално възнаграждение от 8 000лв. Ето защо възражението за
прекомерност на ищеца, касателно адвокатското възнаграждение, което като
разноска се претендира от ответника, се явява неоснователно.
При изложеното съдът намира, че следва да прекрати делото,
като осъди ищеца да заплати на ответника, на основание чл.78, ал.4 ГПК разноски
по делото в размер на 6 000лв.
При изложеното съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.232 ГПК, производството по т.дело №857/2019г. по описа
на СГС, ТО, 6-6 състав, поради оттегляне на исковете с правно основание чл.25,
ал.4 вр. с ал.6 ЗЮЛНЦ, предявени от К.Я.Р., ЕГН **********, за отмяна на решения на ОС на сдружение „АСОЦИАЦИЯ НА Б.П.ЗА М.П.И П.“
(АЕБТРИ), ЕИК *******, проведено на 08.05.2019г., насочени срещу сдружението.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.4 ГПК, К.Я.Р., ЕГН **********,
да заплати на сдружение „АСОЦИАЦИЯ НА Б.П.ЗА М.П.И П.“ (АЕБТРИ), ЕИК *******, разноски
по делото в размер на 6 000лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен
срок от връчването му на страните, с частна жалба.
СЪДИЯ: