Р Е Ш
Е Н И Е
№ ............
гр. Кюстендил,04.11.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилски
районен съд, ІІІ-ти наказателен състав, в открито съдебно заседание на осми
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Председател: Мая Миленкова
при секретаря: Цветанка
Александрова
като
разгледа докладваното от съдия Миленкова
АНД № 861 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Адв. Е.Й. от КАК, в качеството му на пълномощник на П.Х.Н., с ЕГН – **********
***, със съдебен адрес ***/адв. Е. Й. обжалва НП№279/13.07.2019 г. издадено от зам. Началник на М. Ю., с което на
основание чл. 123, ал.1 от ЗАДС му е наложено
административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лева, както и на осн. чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в
полза на държавата тютюневите изделия, предмет на нарушението: цигари марка „ Rodeo blue“
100 s – 40 бр. кутии, съдържащи по 19 къса цигари всяка от тях, облепени с македонски акцизен
бандерол.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат нарушения на процесуалните правила и се оспорва НП по
същество. Твърди се маловажност на случая.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител изразява становище за неоснователност жалбата.
Като разгледа събраните по делото
писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
прие описаното в НП за установено по несъмнен начин:
На 04.07.2017 г., в М. Ю. с вх.№ 32-183183/04.07.2017 г. е постъпило Постановление
за прекратяване на наказателно производство от 20.06.2017 г. по преписка вх.№ 456/2017 г. на Районна
прокуратура - гр. К., с което е прекратено ДП № 304/2017 г. по описа на
КРП, .
ДП е било образувано за това, че
на 20.02.2017 г., около 16:20 ч. ГПН АП
507 от ГПУ Г. към РДГП К. , в състав мл.инсп. П.Х. и мл. инспектор И. С. спрели за рутинна проверка в с. Пр.,
общ.Кюстендил /пред кметството/ лек
автомобил м. „Мерцедес“, с рег. № КН1009АМ, зелен на цвят, управляван от П.Н..
В автомобила нямало други пътници. При
извършената физическа проверка на превозното средство, в купето, под стелката
на шофьора били открити акцизни стоки –
тютюневи изделия, без задължителния бандерол на МФ – а именно 40 бр. кутии
цигари от търговската марка „ Rodeo
blue“ 100 s.
За извършената проверка, на място , е съставен
Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства. В дадените устни обяснения , на мястото на
проверката, жалбоподателят заявил, че цигарите е закупил от М., за лична
употреба.
За установеното нарушение по чл. 123, ал.1 от ЗАДС, на 21.02.107
г. е съставен АУАН № 4485а-30/21.02.2017
г., по описа на ГПУ Г., който е предявен на нарушителя и връчен в деня на
съставянето му. Последният отказал да получи АУАН, който отказ е оформен по
надлежния ред- с подписа на един свидетел.
На основание чл.356, ал.3 от НПК по случая е образувано
ДП № 304/2017 г. по описа на Районна прокуратура К. за престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК.
Доколкото от събраните доказателства в ДП било установено, че П.Н. не е
осъществил състава на престъпление по чл. 234, ал.1 от НК или друго престъпление от общ характер и приложими в случая се явяват разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове (чл,123, ал.1 от
ЗАДС), Районна прокуратура - гр. К. с Постановление
от 20.06.2017 г. е прекратила наказателно производство по ДП 304/2017 г. по описа на КРП / ДП № 5/2017 г. по описа на ГПУ Г./ и е изпратила
материалите по преписката на ****
на Митница Югозападна с оглед ангажиране на административно-наказателна
отговорност спрямо посоченото лице.
В горния смисъл и въз основа на събраните в хода на ДП доказателствени средства АНО е счел, че П.Н. е осъществил състава на административното нарушение по чл.
123, ал.1 от ЗАДС, с това че на 20.02.2017
год. е държал в управляван от него лек автомобил м. „Мерцедес“, с рег.№ КН1009АМ акцизни стоки –
цигари без български бандерол на МФ, когато такъв е задължителен, а именно - 40 бр. кутии цигари от търговската марка „
Rodeo blue“ 100 s.
Стойността на дължимия акциз на тютюневите изделия -
цигари (общо 40 бр, кутии) възлиза на
153,71 лв. (сто петдесет и три лева
и седемдесет и една стотинки), видно от експертна справка вх.№ 32-193232/12.07.2017 год, на отдел
"Акцизи" при Митница Югозападна.
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от приетата в
хода на съдебното следствие административнонаказателна преписка, както и от
събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства- разпит
на свидетели- С. и Х. / свидетели на
АНО/.
Всички събрани по делото гласни
доказателства безпротиворечиво сочат за
установяване на процесните тютюневи изделия, без бандерол в управлявания от
жалбоподателя автомобил, респ. - съпричастност към държането на описаните тютюневи изделия.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Административнонаказателното производство е образувано в
хипотезата на чл.36, ал. 2, изр. второ от ЗАНН, а именно, когато образуваното наказателно производство за същото
деяние е прекратено от съда или прокурора и препратено на наказващия орган. По аргумент от разпоредбата на чл. 36, ал. 2, изр. второ от ЗАНН административнонаказателното
производство следва да се счита за образувано с получаване от наказващия орган
на съответното постановление за прекратяване на наказателното производство. По-горе
се посочи, че това е осъществено на 04.07.2017г. От тази дата, до датата на издаване
на наказателното постановление–13.07.2017г. не е изтекъл срок по – дълъг от шест месеца,
поради което и НП е издадено в
предвидения в чл. 34, ал.3 от ЗАНН
срок.
Административнонаказателното производство е проведено по предвидения в ЗАНН ред, като не са допуснати нарушения на процесуалните разпоредби, налагащи отмяна на НП на това основание.
Разглеждайки спора по същество, съдът приема, че описаното в НП административно нарушение е извършено от жалбоподателя и това е доказано по несъмнен начин.
Административните нарушения в ЗАДС съдържат всички характеристики на административното нарушение, така както е регламентирано в чл. 6 от ЗАНН
В конкретния случай, разпоредбата на чл. 123, ал.1 от ЗАДС установява забрана за извършване на определено действие, каквото е държането на акцизна стока- тютюневи изделия, подробно описани в НП , която не притежава утвърдения от министъра на финансите по смисъла на чл. 64, ал.6 от ЗАДС акцизен бандерол. Установи се по делото, по безспорен начин, че на посочената в НП дата, жалбоподателят е държал , в управляван от него лек автомобил описаните в НП тютюневи изделия , не притежаващи необходимия български акцизен бандерол.
Неприложима се оказва в случая и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН , доколкото към момента на издаване на атакуваното НП нормата, касаеща маловажността в обществените отношения, уредени в специалния ЗАДС- чл. 126б има нова редакция , която в ал.2 сочи, че единственият критерии за определяне маловажност на случая е размерът на дължимия акциз за цигарите – предмет на нарушението , т.к. за маловажни са приети случаите , при които двойният размер на дължимия акциз за стоките не надвишава 50 лева. В случая , двойният размер на дължимият акциз за цигарите , предмет на нарушението по чл. 123, ал.1 от ЗАДС е в размер на 307,42 лева. Начинът за определяне на акциза не е оспорен от жалбоподателя . Съдът приема , че същият е правилен. При това положение, с оглед императивната разпоредба на чл. 126б, ал.2 от ЗАДС , случаят, предмет на НП не е маловажен.
По
изложените съображения съдът ще
потвърди изцяло атакуваното НП.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №279/2017 г. , издадено от **** на Митница Югозападна , с което на основание чл. 123, ал.1 от ЗАДС е наложено на
П.Х.Н., с ЕГН – ********** *** административно наказание „ глоба” в размер на
1000 / хиляда/ лев; както и на осн чл. 124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата описаните в НП
тютюневи изделия, предмет на нарушението .
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия :