РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 25.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на
шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Дарина Великова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2358 по описа за 2020
година, за да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове от Д.Т.Ф. против Б.Б.К. ***, с които се иска ответникът да върне на ищеца
държането върху 2 броя апартаменти, с номера 1 и 2 в комплекс „Сюприйм Бийчфорт Апарментс“ в гр. Балчик, ул. *******, които са му били
предадени за ползване по договор за наем от 15.05.2019г. Срокът на договора за
наем е изтекъл на 15.01.2020г.
Ответникът не е открит за връчване на
книжата по делото. Назначен му е особен представител, който оспорва иска.
Предявените искове са правно
основание чл. 233 ал.1 от КТ.
От
фактическа страна съдът намира за установено следното:
На
29.06.2009г. Д.Т.Ф. и Марион Карол Ф. закупили апартамент № 1 с идентификатор
02508.87.152.1.1 находящ се в гр. Балчик ул. *******
в жилищен комплекс „СЮПРИЙМ БИЙЧФОРТ АПАРТМЕНТС“, а на 30.06.2009г. Д.Т.Ф. и Марион Карол Ф. закупили и
апартамент № 2 в същата сграда с идентификатор 02508.87.152.1.2.
На
15.05.2019г. Д.Т.Ф. сключил с Б.Б.К. договор за наем
на посочените по-горе апартаменти със срок 8 месеца считано от датата на
сключването на договора.
Приложени
са електронни писма от представляващия Д.Т.Ф. до електронен адрес berolkaya@abv.bg.
По
делото е приложено извлечение от сметката на ищеца, от което е видно, че на
23.05.2019г. ответникът му е превел сумата 4875 лева, като основание на плащането
е посочено „РЕНТ АПАРТАМЕНТ 1/2"
Предявеният
иск е основателен. Налице е сключен договор за наем на посочените обекти на
15.05.2019г. чийто срок е 8 месеца и е изтекъл на 15.01.2020г. От
обстоятелството, че ответникът е заплатил наемната цена осем дни след
сключването на договора може да се направи обосновано предположение, че
имотът му е бил предаден. Липсва
основание имота да бъде задържан от ответника след изтичане на срока на
договора. В исковата молба се твърди, че ползването на имота е продължило след
изтичане на срока на договора, но няма признание, че това е станало със
съгласието на собственика (каквито доводи се навеждат от представляващия
ответника), а напротив, твърди се, че е станало при противопоставяне на
последния Предмета на договора за наем е посочен като апартамент „1/2“ като
съдът приема, че волята на страните се е отнасяла до „апартамент 1 и апартамент
2“, което може да се заключи от представените нотариални актове и от
основанието за плащане посочено от Б.К..
Предвид
изложеното предявеният иск следва да се уважи, а на ищеца да се присъдят
разноски в размер на 630 лева съгласно приложения списък. По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА Б.Б.К. с ЕГН ********** с адрес *** да върне апартамент № *** с идентификатор
02508.87.152.1.1 и апартамент № *** с идентификатор 02508.87.152.1.2 и двата находящи се в гр. Балчик ул. ******** в жилищен комплекс
„СЮПРИЙМ БИЙЧФОРТ АПАРТМЕНТС“ на Д.Т.Ф., гражданин на Великобритания, роден на ***г.
със съдебен адрес ***, които апартаменти са били предоставени за ползване на Б.Б.К. по договор за наем от 15.05.2019г. за срок от 8
месеца.
ОСЪЖДА Б.Б.К. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на Д.Т.Ф., гражданин на
Великобритания, роден на ***г. със съдебен адрес *** сумата 630 лева разноски
по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/