Решение по дело №2113/2011 на Районен съд - Бургас

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1933                                       25.07.2011г.                                град Бургас

 

 В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,       наказателно отделение,      XII-ти състав

На четиринадесети юли                                                             година 2011

В публично заседание в следния състав:

 

                                      Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

                                      Съдебни заседатели:

 

Секретар: Райна Жекова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 2113 по описа на съда за 2011 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството пред БРС е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на А.Л.А., ЕГН: **********,***, против Наказателно постановление № НП-3688/15.04.2011г. на Зам. Кмета на О. Б., упълномощен със Заповед № 154/24.01.2008г. на Кмета на О. Б., с което НП административно-наказващият орган, за нарушаване на чл. 8, ал.1, т.1 от НООРТОБ, на основание чл.35, ал.2, вр. с чл.34, ал.1 от същата Наредба е наложил административно наказание „глоба”, в размер на 50 лв.

Недоволен от Наказателното постановление, жалбоподателят го обжалва изцяло, като моли НП да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата. Сочи доказателства.

За административно-наказващия орган, се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Молят НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Сочат доказателства.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата оплаквания и като обсъди събраните доказателства намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена от легитимно да обжалва лице и депозирана в законно-определения 7-дневен преклузивен срок, а по основателността й след преценка на събраните по делото доказателства, като взе предвид възраженията и доводите на страните и съобрази закона, приема от фактическа страна следното:

От АУАН № 0015006/05.04.2011г, съставен от М.Д.М., на длъжност старши специалист Дирекция „УКОРС” в О. Б., се установява, че на 05.04.2011г. в 10.50 часа, при извършена проверка по прилагане разпоредбите на Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас, проверяващите са констатирали, че жалбоподателят, като водач на МПС с рег. номер ..., марка „Фолксваген Пасат”, цвят тъмно син металик е паркирал на тротоара на ул. „Б.” № ..., който е извън определените от общинска администрация места за паркиране.

В съдебно заседание, актосъставителят потвърждава извършеното нарушение, като показанията му кореспондират с доказателствата, приложени по делото.

Така констатираното административно нарушение било квалифицирано от актосъставителя като такова на чл. 8, ал. 1, т.1 от НООРТОБ. Процесният АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителя и връчен на същия срещу подпис, като към момента на съставянето му, жалбоподателят не направил възражения.

Въз основа на акта и след преценка на неговата законосъобразност и обоснованост, е издадено обжалваното НП, с което административнонаказващият орган, за нарушаване на чл. 8, ал.1, т.1 от НООРТОБ, на основание чл.35, ал.2, вр. с чл.34, ал.1 от същата Наредба е наложил на жалбоподателя, административно наказание „глоба”, в размер на 50 лв.

Жалбоподателят сочи доказателства в подкрепа на твърденията си, изложени в жалбата, а именно, че е паркирал на тротоара на ул. „Б.” № .., с оглед изпълнение на служебните си задължения, но не оспорва така установената по делото фактическа обстановка, която се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства. В тази връзка, съдът възприема констатираното в АУАН за надлежно доказано.

Актът е съставен от компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от Наредбата орган, според която актовете по нея се съставят и от служители на О. Б., в каквото качество безспорно е действал актосъставителят в този момент и е подписан от двама свидетели. Съставеният АУАН не страда от съществени пороци, които да се явяват основание за отмяна на НП.

При правилно изяснена и надлежно установена фактическа обстановка, правилен се оказва и изводът на АНО, че като е паркирал на тротоара на ул. „Б.” № ... в гр. Б., с идентифицирания по - горе автомобил, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 1 от НООРТОБ.

Съдът не споделя тезата на жалбоподателя, изложена в жалбата и поддържана от процесуалния му представител в съдебно заседание, че е паркирал на горепосоченото място в изпълнение на служебните си задължения, а именно извършване на товаро – разтоварителни дейности, във връзка с взет под наем имот на адрес: гр. Б., ул. „Б.” № ... Представените по делото доказателства не са достатъчни да убедят настоящия състав в истинността на това твърдение, още повече с оглед обстоятелството, че взетият под наем обект е на ул. „Б.” № ..., а извършеното нарушение – на тротоара на ул. „Б.” № ... В този смисъл, съдът възприема това твърдение като защитна теза, с цел оневиняване и избягване на административно наказателна отговорност, от страна на жалбоподателя.

БРС преценя процесното нарушения като извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е осъзнавал, че поведението му е обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието нарушава установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към този резултат.

Напълно законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай налагането на наказание „глоба”, в размер на петдесет лева е справедливо и би оказало както възпитателно-възпиращо, така и коригиращо въздействие. Същото е адекватно на степента на обществената опасност на деянието и е достатъчно за постигане превантивните цели на наказанията по чл. 12 от ЗАНН. Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд.

 

                                   Р    Е    Ш    И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-3688/15.04.2011г. на Зам. Кмета на О. Б., упълномощен със Заповед № 154/24.01.2008г. на Кмета на О. Б. против А.Л.А., ЕГН: **********,***, с което НП административнонаказващият орган, за нарушаване на чл. 8, ал.1, т.1 от НООРТОБ, на основание чл.35, ал.2, вр. с чл.34, ал.1 от същата Наредба е наложил административно наказание „глоба”, в размер на 50 лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

 

                                                                               

                                                                      СЪДИЯ:

Вярно с оригинала:

Райна Жекова