В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в публично заседание на 27 ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: НЕЛИ ТОШЕВА

при секретаря Катя Станоева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№613 по описа за 2015 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявените искове са с правно основание чл.124 ГПК вр. с чл.54 ал.2 ЗКИР.

По изложените в исковата молба обстоятелства, ищците В.З.М. ***, Л.З. ***, С.П.Ф. ***, В.И.З. *** и Д.И.М. ***, чрез процесуалния си представител адв.К.Б. ***, молят за постановяване на съдебно решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество „Е.Г. ***” ЕООД, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от Д.Д.Ф., че ищците са собственици на основание давностно владение, наследство и отмяна на отчуждението към момента на одобряване на КККР на гр.П.- одобрен със Заповед № **** г. на ИД на АГКК - гр.П. на следните недвижими имоти:

ДВОРНО НЕУРЕГУЛИРАНО МЯСТО с площ от 3600 кв.м., застроено с паянтова жилищна сграда с площ от 61.00 кв.м., паянтова жилищна сграда с застроена площ от 40.00 кв.м. и хамбар с площ от 12.00 кв.м., при граници: Л.А.Б., М. С. М., Л. С. М., И.З. Ф., М. С. М., Е. Л. А., който имот представлява имот №** по отчуждителния план на ГНС - гр.П., одобрен с Решение от **** г. по картата на р. „Т.” и м. „Р.”,

ДВОРНО НЕУРЕГУЛИРАНО МЯСТО с площ от 1100 кв.м., находящо се в ****, незастроено, при граници: К. М. Р., И.З. Ф., М. С. М., Е. Л. А., който имот представлява имот №** по отчуждителния план на ГНС - гр.П., одобрен с Решение от **** г. по картата на р. „Т.” и м. „Р.”,

ДВОРНО НЕУРЕГУЛИРАНО МЯСТО с площ от 1050 кв.м., незастроено, при граници: М. С. М., К. М. Р., Ф.М.Р. и селски път, който имот представлява имот №** по отчуждителния план на ГНС - гр.П., одобрен с Решение от **** г. по картата на р. „Т.” и м. „Р.”,

които имоти представляват по проекта за изменение на КККР: ИМОТ с проектоидентификатор ****, при граници: от три страни имот с идентификатор *** и имот с проектоидентификатор ****;

ИМОТ с проектоидентификатор ****, при граници: от две страни имот с идентификатор *** и имот с проектоидентификатор *** и имот с проектоидентификатор ****:

ИМОТ с проектоидентификатор ****, при граници :от всички страни имот с идентификатор ****;

ИМОТ с проектоидентификатор ****, при граници: от три страни имот с идентификатор **** и имот с проектоидентификатор ****

С исковата молба се моли и за присъждане на направениге съдебни разноски.

Ответната страна „Е.Г. ***”ЕООД,с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя Д.Д.Ф., не е изразило определено становище .

Пернишкият окръжен съд като преценява събраните по делото доказателства по реда на чл235 ГПК и становищата на страните, приема за установено и доказано следното:

Безспорно по делото е обстоятелството, че ищците са наследници по закон на Ф.М.Р., б.ж. на гр.П., поч.на *** г. и оставил за свои наследници преживяла съпруга Б. С. М., поч. на **** г. и син З. Ф.поч. на **** г., който оставя за свои наследници: В.З.М.-дъщеря, поч. на **** г. и оставила за свои наследници Е.К.М. и И.К.К.; Л.З.С.-дъщеря и наследниците на И.З. Ф.-син, поч.на **** г., а именно С.П.Ф.- съпруга, В.И.З. - син и Д.И.М.-дъщеря.

Ответното дружество „Е.Г. ***” ЕООД е закупило търговското предприятие „М. О.в.” ЕАД гр.П. на *** г. като съвкупност от права и задължения, както и активите на търговското предпиятие чрез договор за покупко-продажба, вписан в Службата по вписванията на **** г., видно от положения щемпел в Договора.

Видно от изготвеното заключение на съд.-техническата експертиза на в.л.Р.Н.Н. от **** г., която съдът възприема като компетентно дадена, към ****г. недвижиимите имоти - предмет на иска, не са били вкючени в кадастралния и регулационния план на ****, а са били предмет на отчуждение с РМС №**** г. и са били оценени с протокол от **** г. като дворно неурегулирано място с площ от 3600.00 кв.м., в списък №*** на имотите и собствениците им, които се отчуждават за нуждите на ДМП ”Г.Д.”гр.П., на името на Ф.М.Р., с пореден №***, № на парцела - ***, вид на имота дворно място с площ от 3600.00 кв.м.; дворно неурегулирано място на М. С. М., с площ от 1050 кв.м., с пореден №**** на името на И.З. Ф., с пореден № на парцела - ***, вид на имота - дворно място и дворно неурегулирано място от 1100 км.в.м. , в списъка на собствениците №*** е отчужден за нуждите на ДМП ”Г. Д.”, с пореден №***, на името на З. Ф. М., № на парцела - ***, вид на имота дворно място с площ от 1100 кв.м.

С решение от **** г. на ИК на ГНС – П. е одобрен протокол относно отчуждаването на терени за експлоатационни нужди на ДМП ”Г. Д.”.Според констатациите на вещото лице, имотите - предмет на иска, не били засегнати от мероприятия на ДМП ”Г.Д.”, респ.”М. П.”ЕАД и негови правоприемници. Отчуждението на имотите било отменено със Заповед №*** г.на кмета на Община П.. Възстановените суми по отмененото отчуждение били изплатени на *** г. с квитанции към приходни касови ордери №***, №*** и №****. Нямало жалби против заповедта за отмяна на отчуждението.

По делото са събрани показания на св.И. С. С. и С. Л. В., които по неоспорим начин установяват собствеността на общия наследодател Ф.М.Р. за имот в м. „Р.”, кв.”Б.в.”, който владеел имотите до смъртта си през **** г. След смъртта му имотите продължил да владее З. Ф., а след него И.З.. Всички имоти се намирали на едно място с паянтова сграда, а през пътя имало друга голяма сграда, а на друго място била башчата с ябълки, круши. Самото място съществува и сега във вида, в който е било преди, само постройките към момента били попадали.

Свидетелят помнел имота към *** г. и навежда доводи, че бащата Ф. имал трима сина Д., А. и М.Б., които доброволно си били разпределили имотите – Д. взел горната страна, А. Б. взел средата, а М. Б. - долната страна. Процесните имоти били на М.Б., баща на общия наследодател Ф.М.Р.. Върху този имот не е имало открит р..

С показанията на свидетелката С. Л. В. е установено осъществяваното непрекъснато и необезпокоявано владение на имотите от З. и Б. /син и снеаха на общия наследодател Ф./, а след смъртта им от техните наследници. Свидетелката също навежда доводи, че р.а и мината не са правели нищо върху тези имоти, които винаги са били владяни от Ф.Р.и неговите наследници.

Съдът възприема показанията на посочените свидетели, тъй като са дадени от съседи, добре познаващи района, собствениците и минните разработки от *** г.

При така установеното, съдат намира, че предявеният установителен иск по чл.124 ГПК е доказан по основание и следва да бъде уважен. Установена е активната процесуална легитимация на „Е.Г. ***”ЕООД, придобил чрез покупко-продажба активите и пасивите на „М.О. в.” П..

Установена собствеността на ищците върху процесните недвижими имоти като наследници на Ф.М.Р., З. Ф. М. и И.З. ***, притежавали процесните имоти в землището на ****. Установено е отчуждаването им през *** г. за нуждите на ДМП”Г.Д.” гр.П., както и възстановяването на собствеността на наследниците със Заповед №*** г. на кмета на Община П. на основание §9 ал.2 от ПРЗУТ, тъй като мероприятието, поради което е отчужден имота, не е било осъществено.

Със заключението на съд.-техническата експертиза и изготвената скица, която като приподписана от съда се счита неразделна част от решението, е установено, че върху имота няма осъществени мероприяния на мината, имотите съществуват във вида и размера, в който са били отчуждени, ведно с намиращите се в тях сгради, оградени са и се владеят непрекъснато от наследниците. Заповедта за възстановяване собствеността на имотите е влязла в сила и като необжалвана е породила правното си действие относно възстановяване правото на собственост.

Със заповед №**** г. на Началника на СГКК гр.П. е отказано изменението на КККР на гр.П. и нанасянето на процесните имоти като собственост на ищците, на основание чл.21 ал.1 на АПК във вр. с чл.54 ал.2 от ЗКИР, поради постъпило възражение на „Е.Г. ***” ЕООД гр.П. като собственик на имотите с представен договор за продажба №*** вх.рег.№**** г. Налице е спор за материално право, който следва да бъде разрешен по съдебен ред.

Съдът намира, че ответното дружество не е придобило правото на собственост върху недвижимите имоти, тъй като същото е придобило договорни права през *** г., а през ****г. вече е била възстановена собствеността на наследниците, тъй като праводателят на ответната страна не е бил собственик на имотите към този момент.

От *** г., когато е възстановена собствеността върху отчуждените имоти на наследниците на Ф.М.Р., до предявяването на иска на *** г., имотите продължават да се владеят от ищците. В тяхня полза е изтекла предвидена в закона 10-годишна придобивна давност към момента на отмяната на отчуждението на недвижимиге имоти в **** със Заповед №**** г.на кмета на Община П., когато и са възстановените сумите по отмененото отчуждение, изплатени на *** г.

При така установеното съдът счита исковете за доказанви по основоние. Същите следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на делото ответното дружество следва да заплати на ищците направените по делото разноски от 813.44 лв. държавна такса, такса за вписване на исковата молба 76.34 лв., за вещо лице 200.00 лв и 500.00 лв. - адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на дружество „Е.Г. ***” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя Д.Д.Ф. с ЕГН:**********, че Е.К.М. ***, с ЕГН:**********; И.К.К. ***, с ЕГН: **********; Л.З. ***, с ЕГН: **********; С.П.Ф. ***, с ЕГН:**********; В.И.З. *** с ЕГН:********** и Д.И.М. ***, с ЕГН:********** са собственици на основание давностно владение, наследство и отмяна на отчуждението към момента на одобряване на КККР на гр.П.-одобрен със Заповед № **** г. на ИД на АГКК - гр.П. на следните недвижими имоти:

ДВОРНО НЕУРЕГУЛИРАНО МЯСТО с площ от 1100 кв.м., находящо се в **** незастроено, при граници: К. М. Р.,И.З. Ф., М. С. М., Е. Л. А., който имот представлява имот №** по отчуждителния план на ГНС - гр.П., одобрен с Решение от **** г. по картата на р. „Т.” и м. „Р.”,

които имоти представляват по проекта за изменение на КККР: ИМОТ с проектоидентификатор ***, при граници: от три страни имот с идентификатор *** и имот с проектоидентификатор ***;

ИМОТ с проектоидентификатор ****, при граници: от две страни имот с идентификатор **** и имот с проектоидентификатор *** и имот с проектоидентификатор ***:

ИМОТ с проектоидентификатор ****, при граници :от всички страни имот с идентификатор ****;

ИМОТ с проектоидентификатор ****, при граници: от три страни имот с идентификатор *** и имот с проектоидентификатор ****

ОСЪЖДА „Е.Г. ***” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя Д.Д.Ф. с ЕГН:********** да заплати на Е.К.М. ***, с ЕГН:**********; И.К.К. ***, с ЕГН:**********; Л.З. ***, с ЕГН:**********; С.П.Ф. ***, с ЕГН:**********; В.И.З. *** с ЕГН:********** и Д.И.М. ***, с ЕГН: ********** сумите от от 813.44 лв. държавна такса, такса за вписване на исковата молба 76.34 лв., за вещо лице 200.00 лв и 500.00 лв. - адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред С. апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	28 декември 2015 г. (в сила от 25 април 2017 г.)
Съдия:	Нели Любомирова Тошева

Дело:	20151700100613
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	20 август 2015 г.

Решение по дело №613/2015 на Окръжен съд - Перник

Съдържание на акта Свали акта

В ИМЕТО НА НАРОДА