О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Габрово, 14.01 . 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в
закрито
заседание на четиринадесети януари
през
две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
В.Топалова
Членове:
В.Генжова
Г.
Косева
като разгледа докладваното от съдията
Генжова В ч. гр
.д. № 9
по описа за 2020 год. ,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано по повод спор за местна подсъдност между Районен
съд-гр. Габрово и Районен съд-гр. Севлиево,
повдигнат от Габровския районен съд с определение № 49/06.01.2020 г. по гр. д.
№ 12/2020 г. на същия съд.
Компетентен да се произнесе по повдигнатия от ГРС спор е
Окръжен съд-гр. Габрово като общ по-горен по степен съд на спорещите районни
съдилища съобразно разпоредбата на чл. 122, ал. 1
изр. 1 от ГПК.
От книжата по делото се установява следното:
Първоначално Районен съд-гр. Севлиево е сезиран с молба от Б.И.С.
с ЕГН ********** срещу Д.М.М. с ЕГН ********** на основание ЗЗДН с искане за
издаване на заповед за незабавна защита, респ. за налагане на мерки за защита
от домашно насилие по цитирания закон. С определение № 1079/12.12.2019г. по образуваното гр. д. № 1423/2019
г. на Севлиевския районен съд производството е прекратено и делото е изпратено
по подсъдност на Габровски районен съд по съображения, че последният е съдът по
постоянен и настоящ адрес на молителя, а според разпоредбата на чл. 7 от ЗЗДН
именно този съд като такъв по постоянен и настоящ адрес на пострадалото лице е
компетентен да разгледа молбата и да наложи мярката за защита. СРС се е позовал
на разпоредбата на чл. 118 от ГПК,
която му давала възможност да реши дали започнатото пред него дело му е
подсъдно.
В определението, с което е иницииран спорът за подсъдност, Габровският
районен съд се е мотивирал, че Севлиевски районен съд не е бил оправомощен да
повдига служебно въпроса за местната подсъдност и е можел да извърши преценка
по този въпрос само при изричното му сезиране с възражение за местна
неподсъдност на спора от ответника по молбата за защита.
Според приложената на лист 9 от гр. д. № 1423/2019 г. на СРС
справка от НБД "Население", извършена служебно от съда, молителя Б.И.С.
е с регистрирани към датата на подаване на молбата за защита постоянен и
настоящ адрес ***. Действително по правилото на чл. 7 от ЗЗДН
специалната местна подсъдност по този закон е по
постоянния или настоящия адрес на пострадалото лице, като тази подсъдност е изборна
и е предоставена в интерес на молителя с цел да се гарантира бърза и ефикасна
защита на лицето, пострадало от домашно насилие. В случая молбата си пострадалия
е подал до Севлиевски районен съд, който
не е съд нито по постоянния, нито по настоящия адрес на молителя.
Специалната изборна местна подсъдност по чл. 7 от ЗЗДН
е предвидена заради интереса на молителя. Пострадалото лице е оправомощено да
избере дали да подаде молбата за защита в районния съд по постоянен или настоящ
адрес. Същото с оглед обстоятелствата и интереса си може да сезира и друг районен съд, което е допустимо и с оглед
правото на молителя да не разкрива своя постоянен или настоящ адрес в молбата,
а да посочи друг адрес /така чл. 9, ал. 1, т. 1
от ЗЗДН/. Съдът не следи служебно за спазване на подсъдността по
чл. 7 от ЗЗДН,
щом тя е създадена в интерес на пострадалото лице и негова е преценката дали да
се възползва от нея или не. След като законът допуска с разпоредбата на чл. 9,
ал. 1, т. 1 хипотеза, при която адресът на пострадалото лице да остане
неустановен по делото, то следва да се приеме, че подсъдността по чл. 7 от ЗЗДН
не е процесуална предпоставка за допустимост на производството и за нея съдът
не следи служебно. Освен това по правилата на чл. 119, ал. 1-4 от ГПК
съдът може да повдига служебно въпроса за родовата подсъдност и за местната
подсъдност по местонахождение на недвижим имот, респ. в хипотезите на чл. 108, ал. 2,
чл. 113
и чл. 115, ал. 2 от ГПК. Настоящият спор не попада в нито една от горните хипотези на
местна подсъдност, за които се следи служебно от съда. Следователно по
правилото на чл. 119, ал. 4 от ГПК в настоящата хипотеза районният съд може да се произнесе по
въпроса за местната подсъдност само по възражение на ответника. Доколкото в
случая все още на ответника книжа не са връчени и последният не е взел
становище по местната подсъдност, РС-Севлиево преждевременно и извън рамките на
своите правомощия се е произнесъл по въпроса за местната подсъдност на спора.
Предвид изложеното ГОС намира, че компетентен да разгледа
спора с оглед извършения от молителя в производството по реда на ЗЗДН избор на
местна подсъдност е първоначално сезираният Севлиевски районен съд.
Определението на ГОС не подлежи на обжалване по смисъла на
т. 9 от ТР № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от гореизложеното, Габровският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа молбата, подадена от Б.И.С. с ЕГН **********
срещу Д.М.М. с ЕГН ********** на основание чл. 8 и сл. от
Закона за защита от домашното насилие с искане за издаване на
заповед за незабавна защита, респ. за налагане на мерки за защита от домашно
насилие по чл. 5, ал. 1, т. 1-5 от ЗЗДН,
е Районен съд-гр. Севлиево.
Делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд-гр. Севлиево.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.