№ 166
гр. Свиленград, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Гражданско дело №
20225620100543 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание по чл.26,ал.2,предл.5 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба от Б. В. Х. с
ЕГН **********, с постоянен адрес гр.************,ул.******* *******
№** ,действащ чрез пълномощника си адв.Г.Г. срещу М. Т. М. с ЕГН
********** с постоянен адрес гр.***********, ул.***** ***** №** - иск с
правно основание чл.26,ал.2,пр.5 от ЗЗ,в която се сочи, че с Нотариален акт
за дарение на недвижим имот с №75 от 10.08.2022г.,том III,рег.№4902,дело
№390/2022г. на нотариус Милен Крушев с рег.№652 с район на действие
Районен съд Свиленград-ответницата дарила на ищеца следният недвижим
имот: ¾ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
65677.701.964 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Свиленград,обл.Хасково,одобрени със Заповед №РД-18-107 от
13.12.2016г. на Изп.директор на АГКК,последно изменение на ККР,засягащо
поземлен имот е от 13.06.2022г. с адрес на поземления
имот:гр.********,ул.****** ****** №**,с площ от 515кв.метра,с трайно
предназначение на територията:урбанизирана ,с начин на трайно
ползване:ниско застрояване/до 10м/,предишен идентификатор:няма,с номер
по предходен план 964,квартал 43А,парцел VII,ведно с 3/4идеални части от
построените в имота СГРАДА с идентификатор 65677.701.964.2, със
застроена площ от 50/петдесет/кв.метри,брой етажи :1/един/ с
предназначение:жилищна сграда-еднофамилна,при граници на поземления
имот по скица:поземлени имоти с идентификатори: 65677.701.965 ;
65677.701.9021 ; 65677.701.963 ; 65677.701.970 и65677.701.969.
1
Твърди,се че изповяданият пред нотариуса договор за дарение на
недвижим имот бил привиден и прикривал действително уговорения между
страните договор за покупко-продажба на недвижим имот.
За доказване привидния характер на сключения договор за дарение между
страните било изготвено обратно писмо/контра летър/,съдържащо
действително постигнатото съглашение между страните,а именно
недвижимите имоти да бъдат продадени за сумата от 10 000лева,а не
дарени,както било посочено в нотариалният акт.
Съгласно чл.26,ал.2,предл.5 от ЗЗД привидните договори били нищожни
и доколкото ищеца бил страна по такъв имал правен интерес от обявяването
му за нищожен.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което на основание чл.26,
ал.2 пр.5 от ЗЗД, да обяви за нищожен Нотариален акт за дарение на
недвижим имот с №75 от 10.08.2022г.,том III,рег.№4902,дело №390/2022г. на
нотариус Милен Крушев с рег.№652 с район на действие Районен съд
Свиленград.
Не претендира присъждане на направените по делото разноски.
В срока за отговор по делото е депозиран отговор от ответника,в който
счита иска за допустим,а по същество за основателен,като неоспорва
изложеното в исковата молба,че сключения между страните договор за
дарение за симулативен. Твърди,че действителната им воля била да сключат
договор за покупко-продажба на недвижим имот за сумата в размер на
10 000лева,а не за дарение. Не оспорва,че за разкриване на симулативния
характер на сделката били съставили обратно писмо,което било приложено
към исковата молба. Твърди още,че продажната цена на имота й била
заплатена от купувача,към момента на сключване на сделката и изготвянето
на обратното писмо,поради което не оспорва иска,а напротив признава същия
и моли съда да уважи исковата претенция на ищеца.
В съдебно заседание ответника ,редовно призован, не се явява лично. От
същият е постъпила писмена молба с която моли съда да уважи иска изцяло
,тъй като признава за основателна претенцията на ищеца.
След извършеното признание на исковата претенция от страна на
ответника, с писмено молба ищеца,моли съда на основание чл.237 от
ГПК,съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с Решение
съобразно признанието.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот с №75 от
10.08.2022г.,том III,рег.№4902,дело №390/2022г. на нотариус Милен Крушев
с рег.№652 с район на действие Районен съд Свиленград-ответницата дарила
на ищеца следният недвижим имот: ¾ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
2
с идентификатор 65677.701.964 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Свиленград,обл.Хасково,одобрени със Заповед №РД-18-107
от 13.12.2016г. на Изп.директор на АГКК,последно изменение на
ККР,засягащо поземлен имот е от 13.06.2022г. с адрес на поземления
имот:гр.********,ул.****** ****** №**,с площ от 515кв.метра,с трайно
предназначение на територията:урбанизирана ,с начин на трайно
ползване:ниско застрояване/до 10м/,предишен идентификатор: няма,с номер
по предходен план 964,квартал 43А,парцел VII,ведно с 3/4идеални части от
построените в имота СГРАДА с идентификатор 65677.701.964.2, със
застроена площ от 50/петдесет/кв.метри,брой етажи :1/един/ с
предназначение:жилищна сграда-еднофамилна,при граници на поземления
имот по скица:поземлени имоти с идентификатори: 65677.701.965 ;
65677.701.9021 ; 65677.701.963 ; 65677.701.970 и 65677.701.969.
Приобщена по делото е и заверено копие от скица на процесния имот
и удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 от ДОПК.
Установява се от приетото по делото обратно писмо/контра
летър/,съдържащо действително постигнатото съглашение между страните,а
именно недвижимите имоти да бъдат продадени за сумата от 10 000лева,а не
дарени,както е било посочено в нотариалният акт.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съдът намира предявеният иск по чл.26,ал.2,предл.5 от ЗЗД, за допустим.
Разгледан по същество и предвид направеното признание на иска от
страна на ответника ,представителят на ищцовата страна е направил искане по
смисъла на чл.237 от ГПК съдът да прекрати съдебното дирене и да
постанови решение при признание на иска, съдът намира следното.
Съгласно нормата на чл. 237 от ГПК ,когато ответникът признае иска и е
направено искане от ищеца съдът се произнася с решение съобразно
признанието, като в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то
се основава на признанието на иска, стига да не са налице отрицателни
предпоставки за това, а именно -признатото право да противоречи на закона
или на добрите нрави и или е признато право, с което страната не може да се
разпорежда.
Съдът счита,че в конкретния случай искът е допустим и не са налице
отрицателни предпоставки за произнасяне по см. на чл.237 от ГПК.
Съобразно чл.237 ал.2 от ГПК съдът в съдебното си решение не излага
мотиви съобразно чл.236 ал.2 от ГПК, като указва, че решението се основава
на признанието на иска от страна на ответника.
По разноските и държавните такси:
От страна на ищеца не се претендират разноски по делото,а дължимите ДТ
са платени при завеждане на делото .
Мотивиран от горното, съдът
3
РЕШИ:
По предявеният иск с правно основание чл.26,ал. 2 пр. 5 от ЗЗД от Б. В.
Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.************,ул.*******
******* №** , срещу М. Т. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес
гр.***********, ул.***** ***** №**:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Договор за дарение от
10.08.2022 г., обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот №
75 том III рег. № 4902 дело № 390/ 2022 г. на нотариус Милен Крушев с рег.
№652 с район на действие Районен съд Свиленград; по силата на който М. Т.
М. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***********, ул.***** *****
№** е ДАРИЛА на Б. В. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.************,ул.******* ******* №**,притежавания от нея недвижим
имот: 3/4/три четвърти/ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 65677.701.964 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Свиленград,обл.Хасково,одобрени със Заповед №РД-18-107
от 13.12.2016г. на Изп.директор на АГКК,последно изменение на
ККР,засягащо поземлен имот е от 13.06.2022г. с адрес на поземления
имот:гр.********,ул.****** ****** №**,с площ от 515кв.метра,с трайно
предназначение на територията: урбанизирана ,с начин на трайно
ползване:ниско застрояване/до 10м/,предишен идентификатор:няма,с номер
по предходен план 964,квартал 43А,парцел VII,ведно с 3/4идеални части от
построените в имота СГРАДА с идентификатор 65677.701.964.2, със
застроена площ от 50/петдесет/кв.метри,брой етажи :1/един/ с
предназначение:жилищна сграда-еднофамилна,при граници на поземления
имот по скица:поземлени имоти с идентификатори: 65677.701.965 ;
65677.701.9021 ; 65677.701.963 ; 65677.701.970 и65677.701.969 , с данъчна
оценка на частта от 9032,10лева - като ПРИВИДЕН, прикриващ договор за
покупко - продажба.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
4