Определение по дело №24398/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34517
Дата: 2 октомври 2023 г. (в сила от 2 октомври 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110124398
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34517
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110124398 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Я. Р. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: адрес
чрез адв. П. А. В., срещу В. Л. Д., ЕГН: ********** с адрес; АДРЕС Съдът констатира,че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023 г.
от 13:30 часа, за които дата и час СПЕШНО да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Я. Р. Б. , ЕГН **********,
със съдебен адрес: адрес чрез адв. П. А. В., срещу В. Л. Д., ЕГН: ********** с адрес;
АДРЕС, с която се моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 13 000
лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба/
09.05.2023 г./ до окончателното изплащане на вземането,представляващи обезщетение
за претърпени неимуществени вреди вследствие на публикация от 17.03.2023г. във
Фейсбук профила на ответника В. Д.
https://www.facebook.com/vdimchev/posts/pfbid0uh46zavEfhChTUd2dP6JSHB8uXVz8nc8hQKDA
Vv7zPoX8ivoSVhhLW5wNodUYEWhl, съдържаща клевети.
Ищецът сочи, че е народен представител в 44-ото, 45-ото, 46-ото, 47-ото, 48-ото и
49-ото Обикновено Народно събрание и Председател на Асоциацията на рециклиращата
индустрия в България, а ответникът във фейсбук профила си коментира популярни лица и
събития от обществено-политическия живот в страната, като прави „разследвания“ по
различни теми.
Твърди се, че в публикация от 17.03.2023г. ответникът заявява следното:
„...................................................................................................................................“
Сочи се, че в публикацията ищецът Я. Б. бива представен пред читателя, като
една престъпна фигура, която на гърба на ромското мнозинство в РБ , купува гласове, чрез
помощта на сериозна организирана престъпна група, в която участва и неговото семейство,
лица със съмнителна репутация, включително и действащ министър. Сочи се, че се касае за
1
разгласяване на извършени престъпни деяния, а именно - образуването и ръководенето на
организирана престъпна група и извършване на престъпления против политическите права
на гражданите - предлагането и даването на имотна облага на лица от ромски произход с
цел да бъдат склонени да упражнят избирателното си право в полза на ищеца.
Сочи се, че твърденията на Д. не отговарят на истината, поради което са неверни.
Поддържа се, че публикацията дискредитира пряко личността на ищеца. Анализирана в
своята цялост с нея се създава образ на ищеца на престъпник, безскрупулна личност, която
заедно със семейството си извършват престъпления, Б. да бъде избран за народен
представител в 49 ОНС.
Твърди се, че в периода след 17.03.2023г. са публикувани и излъчени репортажи
на публикацията, както следва:
- в агенция „П“, в тяхно онлайн издание от 21.03.2023г., с хиперлинк
(https://pik.bg/ropenK)-B-nHK-tv-BHKTop-Д.-със-сензационен-анализ-шамарът-за-
правителството-на-кирил-пе-newsl 164493.html), се публикува материал със заглавие -
„ГОРЕЩО В П TV! В. Д. със сензационен анализ: Шамарът за правителството на К П от
доклада на Държавния департамент на С ще оттеква и след изборите. Я. Б. се подготвя да
купува гласове чрез пунктове за изкупуване на старо желязо (ВИДЕО)“.
-https://breaking.bg/politika/shemata-s-karo-i-da-e-istina-e-drebna-rabota-shemata-na-
bozhankov-s-kupuvane-na-glasove-chrez-plashtane-otgore-za-skrap-e-druga-rabota/ - със заглавие
- „Схема с К и да е истина, е дребна работа. Схемата на Б. с купуването на гласове чрез
плащане „отгоре“ за скрап е друга работа Към статията е качена и снимка на Я. Б., КП и
депутати от ВТ. Цялото съдържание на статията е публикацията споделена от В. Д. от
17.03.2023г. в неговия личен фейсбук профил и е видяла от 1108 читателя;
https://novini247.com/novini/viktor-dimchev-feysbukviktor-dimchev-snimka-
feysbukshemata-s-karo-i-da 6035401 .html - със заглавие „Схемата с К и да е истина, е дребна
работа. Схемата на Б. с купуване на гласове чрез плащане „отгоре“ за скрап е друга работа “.
Към тази статия отново е качена снимка на ищеца, а самият текст на статията е
съдържанието на публикацията на ответника.
Твърди се, че е уронена репутацията на ищеца в обществото, пред семейството
му, близките му и колегите. Изнесените позорни и неистински факти, дълбоко унижават и
накърняват личността му и са насочени срещу нравствените му качества и добродетели.
Така изложените клевети, са причинили терзания и безпокойство, както и интензивни,
продължителни емоции на стрес и тревожност. Те са предизвикали смут и възмущение у
ищеца, като са били съпроводени с влошаване на физическото му здраве и психическо
състояние, които сами по себе си са афектирали душевното му равновесие, което е довело
до постоянно безсъние, силно главоболие и чувство на унижение. Близките му са усетили, че
е изключително разстроен много разтревожен и крайно потиснат. Публикуваното от
ответника е повлияло сериозно на семейните му отношения като е трябвало да се обяснява,
че изложеното в публикацията не отговаря на истината и че приписаните му престъпни
прояви не са част от предизборната му кампания. Освен това, ситуацията се е прехвърлила с
особена тежест върху цялото му семейство и приятели, които са съпреживявали тези срамни
моменти. Част от тях били споменавани в представените цитати, като ищецът е почувствал
вина, че те биват поругавани заради него. В продължение на седмици Б. се е тревожил за
близките си, които страдат от хвърлените върху него клевети, които създават смут сред
познати и приятели. Отразили се върху авторитета му и върху доверието градено с години и
спечелено с изключителни усилия и лишения. Изнесените унизителни злословия касаещи
личността довели до настъпването на тежки последици за ищецът, както в личен план, така
и в професионалните му отношения и не на последно място - се отразили отрицателно върху
общественото мнение върху него.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на понесените от ищеца неимуществени вреди.
Посочена е банкова сметка: Банка: „* Банк *“ АД BIC-SWIFT: *************,
IBAN: BG***************** с Титуляр: Я. Р. Б..
2


Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като неоснователен.
Оспорва се ответникът да е приписал, че ищецът е извършил престъпление. Сочи
се, че никъде в текста на публикация не се съдържа твърдение, че ищецът е участвал в
организирането и в извършването на престъпление, а изложението в исковата молба се
определя като произволна и изключително детайла интерпретация на краткия текст на
публикацията която не съдържаща никакви обвинения конкретно срещу ищеца, да е
организирал или участвал в престъпление или пък да разкрива каквито и да било данни за
него.
Сочи се, че ответникът не е давал съгласие и на други медии да споделят или да
публикуват неговата публикация.
Оспорва се ищецът да е автор и да е направил на изявленията, квалифицирани от
ищеца като неверни и позорящи
Твърди се, че твърденията не приписват на ищеца извършване на престъпления -
те могат да се окачествят като оценъчно съждение (оценка на факт), като изразяване на
мнение или на критика по политически или други обществено значими въпроси.
Поддържа се, че ищецът е публична личност и в това качество следва да търпи
по-висока критика от обикновените граждани.
Оспорва се и иска по размер като прекомерен.
Оспорва се наличието на противоправно деяние, настъпването на неимуществено
вреди. Сочи се, че липсва причинна връзка между действията и твърдяните настъпили
неимуществени вреди.


ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.45 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът на 17.03.2023г. във Фейсбук
профила си е публикувал пост с хиперлинк
https://www.facebook.com/vdimchev/posts/pfbid0uh46zavEfhChTUd2dP6JSHB8uXVz8nc8hQKDA
Vv7zPoX8ivoSVhhLW5wNodUYEWhl с посоченото в исковата молба съдържание. В тежест
на ищеца е да установи факта на извършването на твърдяното противоправно деяние,
настъпването на вредоносния резултат, както и причинно - следствената връзка между
тяхното настъпване и поведението на ответника. Ищецът следва да установи истинността на
твърденията си за релевантните факти.
В тежест на ответника е оборването на презумпцията за вина, както да установи
истинността на изнесените в публикацията обстоятелства.
УКАЗВА на ответника по реда на чл. 145, ал. 1 от ГПК до датата на о.с.з изрично
да заяви дали оспорва да е автор на процесната публикация във Фейсбук.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА на ищеца да осигури
присъствието на всички свидетели за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране
на гласни доказателства.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4