№ 54
гр. Варна, 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110204855 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на С. З. З. срещу наказателното
постановление, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се счита, че сочи, че в АУАН липсват данни относно дата на влизане на
водача на територията на РБългария. Счита се още, че посочената санкционна норма не
съответства на състав на нарушение, относим към чл.162 ал.1 от ЗДвП, с което съществено
се нарушава правото на защита на въззивника. В тази връзка и в АУАН и НП не се
съдържат описание на нарушението и нарушените законови норми. На последно място
оспорва посочената дата на влизане в РБългария с НП. Иска се отмяна на наказателното
постановление и се претендират разноски.
В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление,
наведени с жалбата.
Представител на въззиваемата страна не се явява. В молба изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и претендира юрисконсултстко
възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 04.05.2024г. въззивникът З. влязъл на територията на РБългария, като се
придвижил първоначално с полет от РФранция, Бове – Тил до Румъния, Букурещ Отопени, а
от там – до гр. Варна с автобус.
На 04.08.2024 г. около 22.40 часа, в гр. Варна, при управление на л.а. „Фолксваген
Пасат” с рег. № В6797НС, въззивникът З. бил спрян за проверка от служители на ОДМВР
Варна, сред които св. К..
При проверка на документите на въззивника било установено, че същия управлява
превозното средство с чуждестранно национално свидетелство , издадено от
Великобритания.
1
Св. К. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието
на който посочил, че на 04.08.2024 г. , в 22.40 часа, в гр. Варна, въззивникът управлява л.а.
„Фолксваген Пасат” с рег. № В6797НС, с чуждестранно национално свидетелство , издадено
от Великобритания, в срок по- дълъг от три месеца. Деянието било квалифицирано като
такова по чл.162 ал.1 от ЗДП, като било посочено, че се касае за български гражданин, който
управлява с чуждестранно национално свидетелство, без да е подменено след не повече от
три месеца. Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен на въззивника, при вписване, че има възражения.
В срок по преписката постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.
На 19.11.2024г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което административно наказващия орган е възприел описаната от
полицейските служители в АУАН, като е привнесъл в обвинението факт, че въззивникът З. е
влязъл в страната на 03.05.2024г., при посочване на правната квалификация на деянието
било посочено, че се касае за български гражданин, който управлява МПС с чуждестранно
национално свидетелство, без да е подменено след пребиваване повече от три месеца. На
основание санкционната норма на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП на въззивника било определено
административно наказание.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства -
показанията на св. К. и св. Илиева; акт за установяване на административно нарушение,
който представлява доказателство по смисъла на ЗДП; билети за пътуване, възражения и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на
наведените с нея възражения.
Така, със съставения АУАН, срещу въззивника и било възведено обвинение, базиращо
се на следните факти:
Че на 04.08.2024 г., в 22.40 часа, в гр. Варна, е управлявал л.а. „Фолксваген Пасат” с
рег. № В6797НС, с чуждестранно национално свидетелство , издадено от Великобритания, в
срок по- дълъг от три месеца. При посочване на цифровата квалификация на деянието било
посочено, че се касае за български гражданин, който управлява с чуждестранно национално
свидетелство, без да е подменено след не повече от три месеца.
Впоследствие, с издаденото наказателно постановление е бил направен опит да се
прецизира обвинението, като е привнесен в обвинението факт, че въззивникът З. е влязъл в
страната на 03.05.2024г., а при посочване на правната квалификация на деянието било
посочено, че се касае за български гражданин, който управлява МПС с чуждестранно
национално свидетелство, без да е подменено след пребиваване повече от три месеца.
Факта на пребиваване на територията на страната за период по- дълъг от три месеца е
елемент от обективната страна на нарушението и непосочването му в съставения АУАН не
може да бъде санирано на осн. чл.53 ал.2 от ЗАНН. Възприемането на дата на влизане на
въззивника на територията на РБългария , както и на обстоятелството, че управлява МПС
със СУМПС, което не е подменено след пребиваване повече от три месеца в страната
съществено ограничава правото на защита на обвиненото лице и в този смисъл НП следва да
бъде отменено на това основание.
На следващо място е налице и друго, самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление, касаещо датата на нарушението.
Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства въззивникът З. е
влязъл на територията на РБългария на 04.05.2024г., като се придвижил първоначално с
полет от РФранция, Бове – Тил до Румъния, Букурещ Отопени, а от там – до гр. Варна с
автобус. В гр. Варна бил посрещнат от св. Илиева.
При положение, че е влязъл в РБългария на 04.05-2024г,, към датата н извършване на
2
проверката от служителите на ОДМВР – 04.08.2024г., въззивникът все още е управлявал
превозното средство в рамките за законоустановения тримесечен срок за управление на
МПС с чуждестранно СУМПС. В този смисъл и не е осъществен състав на административно
нарушение и това представлява отделно, самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-0439-001139/19.11.2024г. на ВПД началник РУ в ОДМВР Варна, 03
РУ Варна, с което на С. З. З. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 100
лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна да заплати на С. З. З., ЕГН ********** направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 550 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3