№ 160
гр. Варна, 16.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно
частно наказателно дело № 20233000600140 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Жалбоподател- осъденото лице С. С. В., редовно призован, води се от
органите на Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от АДВ. Л. В.
П. от АК – Варна, редовно упълномощен от днес.
Не се явява адв. Р. Ж. П. от АК – Варна, редовно упълномощен.
За началника на Затвора - Варна се явява инспектор АНТОН
ПАВЛОВ АНДОНОВ, редовно упълномощен.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи. Доколкото се запознах с постъпилите материали по делото
установих, че по делото няма, така както е разпоредил съдът, актуална
характеристика от настоящия работодател на осъденото лице и ще ви помоля
да изискате подобна характеристика или да ни се позволи евентуално ние да
представим такава характеристика.
Водим Б.М. В.а.
ЖАЛБ. В. – Упълномощил съм адв. П., да се разгледа делото в днешно
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, но не споделям искането за
приобщаване по делото на такава характеристика. Считам, че събраните
доказателства по делото са достатъчни, за да направи съдът своята преценка.
1
Да се допусне до разпит воденият свидетел.
ИНСП.АНДОНОВ – Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Нямам искания за отводи. Придържам се към становището на
прокуратурата да не бъдат прилагани нови доказателства и искането на
адвоката да остане без уважение. В отговора, който е даден от
администрацията характеристиките са описани и може да се счете, че такива
са налични и отпада тяхното изискване.
Да се допусне до разпит воденият свидетел.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приобщят към материалите по делото постъпилите писмени документи
и да се допусне до разпит като свидетел Боряна В.а, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Справка за
изтърпяното наказание на л.св. С. В. с изх. № 203/2017 от 11.05.2023 г.;
Писмо от МП ГД „ИН“ Затвора – Варна с рег. № 2815/11.05.2023 г. ведно с 5
бр. писма от И.И. – Ръководител отдел складиране „САЛС“ АД-Девня; писмо
от М.Н. Ръководител отдел складиране „САЛС“ АД – Девня; писмо от
Изп.Директор на „Денислав“ ЕАД – 2 бр.; писмо от техн. Раководител в
„Трансстрой – Варна“ АД с. Езерово.
Допуска до разпит като свидетел Б.М. В.а.
СВИД. Б.М. В.А – 26 г, бълг. гражданка, неосъждана, съпруга на
осъденото лице.
Предупредена за възможността по чл.119 от НПК и за отговорността по
чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Въпроси на съда:
СВИД. В.А – Ще свидетелствам. Живеем на квартира в гр. Варна, ул.
„Цанко Дюстабанов“. Имаме две деца момче и момиче, които живеят с нас. В
момента аз полагам изцяло грижи за тях. Едното ми дете е с муковисцидоза -
тежко генетично заболяване, което засяга вътрешните органи. Справям се
трудно, това заболяване изисква непрекъснато ходене в болницата на
прегледи, пиене на лекарства, които е възможно да се сменят, да се
увеличават.
Поддържам връзка с съпруга си по време на изтърпяване на наказанието
2
му лишаване от свобода. Отпуските си той прекарва у дома, постоянно се
чуваме по телефона, той не спира да помага в семейството. Намирам
абсолютна промяна в неговото поведение, няма го онова малкото момче, той
вече е голям мъж, който не спира да помага в семейството. За мен и за децата
той е най-добрият баща. Преди затвора работеше в гората. Ако напусне
затвора по-рано в момента родителите му се занимават с теракота и фаянс и
имаме намерение той да продължи в същата сфера, което си е бизнес, който е
печеливш.
Въпроси на адв.П.:
СВИД. В.А – Когато се прибере у дома по време на отпуск той не спира
да помага, ако се наложи да се прави ремонт, той е човекът, който се
занимава вкъщи и той го прави, аз нямам тази възможност. Той не се отделя
от децата и постоянно прави нещо за семейството си.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката и тя се
освобождава.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания, да се даде ход на
делото по същество.
ИНСП.АНДОНОВ – Нямам искания, да се даде ход по същество.
АДВ. П. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам моето искане
направено малко по-рано за изискване на актуална характеристика от
настоящия работодател. Считам, че подобно доказателство е изключително
необходимо за правилното решаване на настоящия спор. Доколкото аз се
запознах с характеристиката, която е по делото е от преди няколко месеца и
считам, че настоящото производство трябва да даде отговор на въпроса към
днешна дата дали моят подзащитен е достигнал този индивидуален процес по
коригиране и поправяне на личността на осъденото лице като полагането на
труд и отношението на работодателя към трудовата функция на осъденото
лице.
СЪДЪТ счита, че за правилното решаване на делото не се налага
събиране на допълнителни доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. П..
3
Съдът след тайно съвещание, счете че делото е изяснено от фактическа
страна и пристъпва към изслушване на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите
въззивната жалба без уважение.
Считам, че първоинстанционният акт е правилен и законосъобразен.
Вярно е, че в документите по делото са приложени такива от
администрацията на затвора, които сочат на основания подкрепящи така
направеното предложение за УПО, но в същото време, както и прокурорът в
първоинстанционното производство е взел становище, изключително тежък е
престъпният резултат от извършените престъпления, за които е осъден В..
Причиняването на смъртта на две лица от извършените престъпления като
резултат изисква поведението му при изтърпяване на наказанията да е било
повече от изрядно, за да не кажа примерно, за останалите лишени от свобода
за да прецени, че за такива тежки престъпления изтеклият кратък период от
изтърпяване на наказанието, в случая малко над шест години, е бил
достатъчен защото той да оцени извършените престъпления и резултата от
тях и да коригира своето бъдещо поведение и мислене. Също от събраните по
делото доказателства, представени от затворническата администрация, че са
налице категорични доказателства за налагане на две наказания в хода на
изтърпяване на наказанието до момента, които съответно са били заличени
със заповеди. Налице са и данни за трето нарушение, което не е
документирано, но е свързано с отказ на лишения от свобода да бъде тестват
за употреба на наркотици в затвора. Именно тежкият престъпен резултат
свързан с очакванията на обществото, с обществения интерес, да бъде
осъществена някаква справедливост от една страна, от друга страна
действително осъденият чрез изтърпяване на наказанието да претърпи едно
превъзпитание и социализиране с оглед недопускане за в бъдеще на подобно
поведение изискват да бъде извършена преценка за неговото УПО да не са
били налице каквито й да било обвинения, нарушения в хода на изтърпяване
на наказанието, което не е налице, независимо от всички други изтъкнати
негови положителни прояви и положително поведение в рамките на
изтърпяното до момента наказание. Налице е формалната предпоставка за
извършване на УПО, именно изтичане на малко повече от ½ от наложеното
наказание лишаване от свобода, но пак казвам негово УПО към този момент в
никакъв случай не се явява съобразено с обществения интерес.
Като допълнение ще кажа, че осъденото лице е с начално образование.
Току-що от снетите показания на неговата съпруга установихме, че преди
започване на изтърпяване на наказанието той е работил в гората, както тя се
изрази. По време на изтърпяване на наказанието осъденият не е положил
4
някакви минимални усилия да получи по-добър образователен ценз и да
завърши поне средното си образование. Събраните доказателства не сочат на
такава степен на изрядно поведение, което да даде основание да преценим, че
дори и това изтърпяно наказание малко над 6 години е достатъчно щото да
приемем, че е променил поведението си и да се избегне за в бъдеще негово
подобно поведение.
В този смисъл моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт и да
оставите предложението без уважение.
ИНСП.АНДОНОВ – Уважаеми Апелативни съдии, считам въззивната
жалба за допустима и основателна.
Спрямо лишеният от свобода В. е приложена в цялост прогресивната
система във връзка с плана на присъдата. Изведени в годишните доклади
изводи се базират на ежедневните лични впечатления на инспекторите по
социални дейности и възпитателна работа работили с правонарушителя,
които са формирани включително и в процеса на индивидуалната
корекционна дейност провеждана с него при постъпването му в затвора и до
настоящия момент. Трудовата дейност, която е полагал доста съвестно и
отговорно е основен инструмент за корекция на дефицитите и създаване на
общественополезни умения и навици, както и мотивация за полагане на
продължителни усилия в името на предварително поставените позитивни
цели.
В допълнение е дадена оценка и от юридическите субекти, при които
лишеният от свобода В. е полагал труд като едни независими такива, с
изготвени от тях съответните характеристики относно неговото поведение
при полагането на труд, което е на външни обекти, без охрана и там той,
спрямо неговите волеви качества си изпълнява задълженията в една такава
неконтролируема среда.
Няма да засягам въпроса по отношение на изтърпяната част, на
неизтърпяната част от присъдата, както и тежестта на извършеното
престъпление, и постановеното наказание лишаване от свобода и неговия
размер.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да отмените
първоинстанционното протоколно определение на Варненски окръжен съд, с
което е оставена без уважение молбата на лишения от свобода В. за УПО от
изтърпяване на останалата част от присъдата.
АДВ. П. – Уважаеми Апелативни съдии, аз ще Ви помоля да отмените
първоинстанционното определение като неправилно и да уважите молбата за
УПО на осъденото лице от изтърпяване на наложеното му наказание
лишаване от свобода.
В случая намирам за неправилно както в рамките на
5
първоинстанционното производство, така и застъпване тезата на прокурора в
настоящото производство, намирам за неправилна тезата да се акцентира
изцяло и само върху това колко е остатъка от неизтърпяната част от
наказанието и върху това дали са постигнати целите на генералната
превенция съгласно чл.36 от НК. В случая считам, че акцент следва да се дава
върху това дали е постигната индивидуалната превенция, тоест дали самата
личност на осъденото лице се е променила към по-добро. Аз считам, че от
така събраните доказателства това е безспорен факт за мен, че той е
постигнал една положителна промяна и това е траен процес, който считам
към момента за наличен. Доказателства за това са всички положителни
характеристики през годините от неговите работодатели. Аз мисля, че
полагането на труд е един от най-показателните факти в каква насока върви
една личност. В случая смятам, че В. е извървял своя път, осъзнал е грешките
си и смятам, че за напред липсват каквито й да са индикации той да прояви
рецидив. Смятам, че едно УПО в случая няма да се яви необосновано
снизхождение, защото такава терминология е използвана от прокуратурата в
първоинстанционното производство. Аз действително, запознавайки се с
личността на В., с материалите по делото смятам, че това няма да е налице в
настоящия казус, а именно няма да е налице необоснована снизходителност.
Това смятам, че е сърцевината на настоящия спор – ще или няма да е налице
тази снизходителност. Всички данни за необходимостта от грижи към
неговото семейство, усилията, които полага когато той е в отпуск за
поддържане на домакинството и гледане на децата, все са в насока, че тази
личност следва да й бъде дадена възможност да полага свободно труд и да
гледа своето семейство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. – Уважаеми Апелативни съдии, първо Ви
благодаря за разбирането и че имам шанс да се защитя по някакъв начин пред
Вас.
Съжалявам за това, което съм извършил преди години, вече осъзнавам
колко лошо дете съм бил тогава. Човек, който не е попаднал в затвора не
осъзнава какво губи навън, на свобода, още по-тежко е когато имаш
семейство. Спор няма, че нямам образование, така се случи в живота ми,
започнах от малък да работя, запознах се с моята съпруга, на която съм доста
благодарен. Много е трудно един затворник да запази семейството си толкова
години. Минал съм през много неща, през много трудности. Вярвам, че съдът
ми е дал правилната присъда, не казвам че е малко. Влязох в затвора объркан,
влязох малък, тръгнах по лоши пътища. Едното ми наказание е за мобилен
телефон, исках да чувам семейството си, бях много уплашен и просто
финансово бях много разтресен. Купих си телевизор, платих го с цигари,
нямах кеш пари, нямах и право на пари. След това се осъзнах и започнах да
влизам в час, нямам наказания няколко години след това. Винаги съм
работил, бях свръзка, бях склададжия, бях материалноотговорно лице, макар
че нямам образование, но имам обща култура и мога да смятам и да пиша, и
6
да се грижа за семейството си. На всяка една работа, на която съм бил
поставен, съм гледал да я върша съвестно и честно, и да не греша, да си
върша правилно нещата, за което благодаря и на Началника на затвора, че са
ме оценили. Благодарен съм на отрядните, които са разговаряли с мен като
родители и са ми показали правилния път, по който трябва да вървя.
Наистина пораснах психически, започнах да мисля по-трезво, а не като дете
както когато влязох. Съжалявам за това, че тръгнах да защитавам майка си по
този начин, просто бях дете, бях с друго мислене, просто бях подведен като
цяло и от съпроцесника ми, който беше по-голям от мен. Не прехвърлям вина
отгоре му и аз съм си виновен. В ПТП просто загубих една моя близка
приятелка, всичко се случи в рамките на една година, не можах да осъзная
дори какво се случва в живота ми. Вярвам в това, че съм се поправил и Ви
моля да ми дадете шанс да отида при семейството си. Когато влязох в затвора
детето ми беше на една годинка, тази година го изпратихме в първи клас.
Дадоха ми два дни за да изпратя сина си в първи клас, за което съм
благодарен. Децата ми не знаят, че съм в затвора, те знаят че съм в чужбина
на работа. Успяхме да го запазим това защото в училище е много трудно, те
са деца и ще се изтърват, че баща им е в затвора и тяхната съдба ще стане
като моята, от малки тормозени и после проблеми. Искам да ми дадете шанс,
да отида при съпругата си и родителите си, които ми помагаха през тези
години.
Моля да ми дадете шанс за това, че съм се поправил и няма да направите
грешка. Благодаря Ви.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7