№ 130
гр. Шумен, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20253630200590 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от
ЗАНН.
Подадена е жалба от „Рис БГ” ООД -гр.София срещу Наказателно
постановление № 808083-F797535/15.01.2025г. на началник на Отдел
„Оперативни дейности“ гр.Варна в ГД“Фискален контрол“, с което на
жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лв.,
на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.5, вр. с чл.185 ал.4 от
ЗДДС. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, като счита също, че са
допуснати и съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
наказателното постановление, като алтернативно моли за намаляване размера
на наложената санкция.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не изпраща процесуален
представител, но такъв в лицето на адв.Л.Д. от САК депозира писмено
становище с което по същество поддържа депозираната жалба. Представител
на въззиваемата страна намира, че жалбата е неоснователна и моли същата да
бъде оставена без уважение, като претендира и присъждане на
1
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното: Жалбоподателят стопанисва търговски обект
по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС- магазин за китайски стоки,
намиращ се на бул.”Симеон Велики“ №34 в Шумен. На 28.10.2024г. от С. С.-
старши инспектор по приходите при Централно управление, била извършена
проверка за спазване на данъчното законодателство в обекта. При проверката
било установено, че в обекта има монтирани, въведени в експлоатация 2 бр.
фискални устройства datecs DP - 150 с индивидуални номера на фискалните
устройства, като следва: DT981925 ИН на ФП 02981925 и потвърждение с рег.
№4741430/13.08.2024г. от НАП за осъществяване на дистанционна връзка и
DT981923 ИН на ФП 02981923 и потвърждение с рег.№4741457/13.08.2024г.
от НАП за осъществяване на дистанционна връзка , като съгласно изготвен
опис на касовата наличност от материално отговорното лице в обекта,
наличните парични средства са в размер на 2166.90 лева, а от изведения
междинен отчет от фискалното устройство е установено , че за деня към
момента на проверката са регистрирани обороти от продажба в брой в размер
на 1556.42 лева, продажби с дебитни карти в размер на 1793.50 лева, служебно
въведени суми в размер на 500 лева, като няма изведени суми, като
установената разлика между фактическа наличност между разчетената касова
наличност от фискалното устройство и фактическата такава в размер на 110.48
лева, в повече в касата. Въз основа тези констатации на 12.11.2024г. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение на
жалбоподателя за това, че не е изпълнило задължението си извън случаите на
продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност/начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на фискалното устройство,
чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми, като е
посочено, че е нарушил чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на
Министерството на финансите. Актът бил съставен в присъствието на
управителя на дружеството, който го е подписал без възражения, като такива
не са депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения
акт на 15.01.2025г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което на Рис БГ” ООД -гр.София , била наложена имуществена санкция на
2
осн. чл.185, ал.5, вр. с чл.185 ал.4 от ЗДДС в размер на 3000,00 лв. тъй като
нарушението е извършено при условията на повторност за неизпълнение на
задължение към държавата, установено с чл.33, ал.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. на Министерството на финансите.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа събраните по делото доказателства, а именно-от показанията на свид.
С. С., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното: Според разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/06г.
на МФ, извън случаите на продажба всяка промяна на касовата
наличност/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/
на ФУ се регистрира във ФУ, чрез операциите „служебно въведени” или
„служебно изведени” суми.. Безспорно е установено по делото, че по време на
проверката фактическата наличност е била в повече с /110.48 / лева от
отразената във фискалното устройство. Установеното несъответствие между
установена и касова наличност, безспорно е в дисонанс с горецитираната
разпоредба. При това положение съдът намира, че действително е налице
неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя.
По изложените съображения съдът приема, че правилно е констатирано
неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя,
тъй като същият не е изпълнил задължението си по чл.33 ал.1 от Наредба
№Н-18 , поради което и правилно констатираното нарушение е подведено под
санкционната норма на чл.185, ал.5, вр. ал.4 от ЗДДС, тъй като е осъществено
при условията на повторност,като наказващият орган е отчел, че нарушението
не е довело до неотразяване на приходи. Съгласно § 1.т.35 от ДР на ЗДДС,
повторно е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила
на наказателно постановление, с което лицето е било наказано за същото по
вид нарушение. В конкретната хипотеза се установява, че жалбоподателя е
бил наказан за абсолютно идентично нарушение с влязло в сила наказателно
постановление на 04.06.2024г./№ 764946-F758333/10.04.2025г/ , поради което
и правилно е бил ангажирано с административнонаказателна отговорност по
чл.185 ал.5 вр.ал.4 от ЗДДС.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при
3
издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно - наказващият орган правилно е квалифицирал
неизпълнението на задължение към държавата и го е санкционирал съобразно
посочената разпоредба. В същото време обаче, съдът намира, че
административно наказващият орган не е индивидуализирал правилно
наказанието. Наложил е наказание в размер близък към средния, предвиден в
закона, без да изложи конкретни мотиви и съображения в тази насока. Ето
защо съдът намира, че в настоящия случай е законосъобразно и правилно на
дружеството - жалбоподател да бъде наложена имуществена санкция в размер
на предвидения в разпоредбата на чл.185 ал.4 от ЗДДС минимум, а именно
„имуществена санкция” в размер на 2000 лева. В тази връзка съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в посочения
по-горе смисъл.
Съдът съобрази обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1
от ЗАНН, в съдебните производства по обжалване на наказателно
постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в
процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя
на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл.63д, ал.3 от
ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани
от юрисконсулт / какъвто е настоящия случай/, се присъжда възнаграждение в
определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ
/ЗПП/. В тази връзка съдът, като съобрази посочената разпоредба, както и
обстоятелството, че настоящото производство не се отличава с фактическа и
правна сложност, намира, че размера на юрисконсултското възнаграждение
следва да бъде в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление №
808083-F797535/15.01.2025г. на началник на Отдел „Оперативни дейности“
гр.Варна в ГД“Фискален контрол“, с което на основание чл.185 ал.5 вр. чл.185
ал.4 от ЗДДС на „Рис БГ” ООД -гр.София с ЕИК203297815, представлявано
от *** с ЛНЧ **** е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три
хиляди/ лева, като намалява размера на наложената „имуществена санкция” от
3000 /три хиляди/ лева на 2000 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Рис БГ” ООД -гр.София с ЕИК203297815 , да заплати на ТД
на НАП сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5