№ 1050
гр. Варна , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско
дело № 20203100502772 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 3335/19.02.2021 г., подадена от Д.Х. Д., чрез адв. С.В., с
искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1819/22.12.2020 г., постановено
по настоящото дело. Излага се становище за дължимост на разноски в полза на въззивната
страна като се сочи, че не са съобразени направените възражения за прекомерност на
претендираните адвокатски възнаграждения от насрещната страна.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор вх. № 4600/11.03.2021 г. от
„Енерго-Про Продажби“ АД, чрез адв. Веселина Маринова, с който е изразено становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока по чл.
248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от “Енерго-Про Продажби”
АД против решение № 3497/27.07.2020 г. по гр. д. № 13020/19 г. на ВРС, ХVІІІ-ти с-в, с
което е прието за установено в отношенията между страните, че Д. Х. Д. не дължи на
„Енерго-Про Продажби” АД сумата от 14871.81 лв., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от 21.04.2018г. до
20.04.2019г. за обект с кл. № ********** и аб. № **********, с адрес на потребление гр.
Варна, кв. Галата, м. Прибой, ул. Шеста № 18, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и „Енерго-
Про Продажби” АД е осъдено да заплати на Д.Х. Д. сумата от 1784.87 лв., представляваща
сторени в производството разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
С Решение № 1819/22.12.2020 г. съставът на ВОС е отменил обжалвания
първоинстанционен съдебен акт и вместо това е отхвърлил предявения от Д.Х. Д. против
„Енерго-Про Продажби“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.
1
1 от ГПК.
В резултат на това произнасяне, в полза на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, е присъдена сумата 4916 лв., представляваща направени разноски пред първата и
въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Искането за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции е направено
своевременно от „Енерго-Про Продажби“ АД, като са представени и списъци по чл. 80 от
ГПК.
В рамките на първоинстанционното производство въззивната страна е претендирала
присъждане на разноски в размер на 2576 лв., от които 2136 лв. с вкл. ДДС възнаграждение
за един адвокат, 180 лв. заплатен депозит за СТЕ, 60 лв. заплатен депозит за свидетели и 200
лв. заплатен депозит за СГЕ, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (лист 113 по
делото на ВРС). Извършването на разноски в посочения размер се установява от
представените писмени доказателства - договор за правна защита и съдействие №
16747/30.08.2019 г., копие от фактура № **********/04.09.2019 г. и 4 бр. преводни
нареждания от 20.09.2019 г., 04.10.2019 г., 17.01.2020 г. и 24.01.2020 г.
При въззивното разглеждане на спора въззивната страна е претендирала разноски в
размер на 2637.44 лв., съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (лист 45), включващи
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2340 лв. и заплатена държавна такса в
размер на 297.44лв.
Настоящият състав приема за основателни направените възражения за прекомерност
на заплатените адвокатски възнаграждения, съобразно фактическата и правна сложност на
спора, обема на извършените процесуални действия и продължителността на
съдопроизводството. При материален интерес 14871.81 лв. дължимото минимално
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство възлиза на 976.15 лв., на
основание чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Върху това възнаграждение следва да бъде начислен ДДС в
размер на 20 %, възлизащ на 195.23 лв.
По изложените съображения, молбата на Д.Х. Д. по чл. 248, ал. 1 от ГПК е
основателна. Въззивното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като
бъдат редуцирани присъдените такива за две съдебни инстанции в полза на „Енерго – Про
Продажби“ АД до размер от 3080.20 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 1819/22.12.2020 г.,
2
постановено по в. гр. дело № 2772/2020 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските,
като:
НАМАЛЯВА размера на присъдените разноски, направени пред ВРС и ВОС в полза
на „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, от 4916 лв. на 3080.20 лв.
(три хиляди и осемдесет лева и 20 ст.).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3