Р Е Ш Е Н И Е
№
355
гр. Габрово, 01.10.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГАБРОВО, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
при секретаря
ЕЛИСАВЕТА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Атанасов гр. д. №
727 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба от ЕТ „Добруджанка – Васил
Михайлов” гр. Габрово, с пълномощник адвокат Р.Т., против «Енерго Про Енергийни
услуги» ЕООД гр. Варна.
В исковата молба се твърди, че
ищецът е потребител на ел. енергия в недвижим имот, находящ се на адрес в гр.
Габрово, ул. „*****" №2, като ползваната ел.енергия на този адрес се
заплаща на ответника по негова партида с клиентски номер ********** за абонатен
номер 1345152, записан на името на ищцовото дружество. На горепосочения адрес е
получена фактура от ответното дружество с № **********/28.02.2019 г. за сумата
от 913,34 лв. Сумата по фактурата е формирана на основание начислени служебно
по констативен протокол общо 4565.00кВТч. ел.енергия за периода от 06.12.2018г.
до 28.12.2018г. За този период от време клиента е заплатил сумата от 307.39 лв.
по редовен отчет на електромера. За тази ел. енергия е издадена фактура
№**********/22.01.2019г. за периода от 01.12.2018г. до 31.12.2018г.
Ищецът счита, че не дължи сумата
по корекция поради което оспорва издадената фактура да е с основание за
доставка на ел.енергия, която да е реално доставена, измерена и получена
ел.енергия въз основа на годно и сертифицирано средство за търговско измерване
при действието на договор при общи условия за продажба на ел.енергия между него
и ответника за посочения във фактурата обект: гр.Габрово, ул.„*****" №2,
както и оспорва дължимостта на всички видове мрежови услуги начислени от страна
на „Електроразпределение-Север" АД.
Ищецът счита и твърди, че не
дължи сумата по корекцията, начислена по клиентски номер ********** за абонатен
номер 1345152, като издадена без правно основание, отказва да я заплати и я
оспорва, като се позовава и на следното:
Ответникът прилага неправилно,
при злоупотреба с право, закона спрямо ищеца с оглед именно той да заплати
процесната сума. Подържа, че за да издаде процесната фактура за корекция,
ответникът се е възползвал от неправомерното поведение на служителите си и
служителите на „Електроразпределение-Север"АД, изразяващо се в съставянето
на частни документи с невярно съдържание, които ищецът изцяло оспорва по
съдържание и като съставени в негово отсъствие.
Потребителят не дължи процесната
сума на ответника, а ответникът съгласно издадения му лиценз има право само и
единствено да бъде краен снабдител и да продава ел.енергия, но не и да
принуждава потребителите писмено да поемат задължение за заплащане на суми чрез
спиране на ел.захранването им.
„Електроразпределение-Север"АД,
считано от месец 01.2007 г. не притежава правомощие да извършва дейност по
продажба на ел.енергия. Нито в Закона за енергетиката, нито в договора за
продажба на ответника е предвидена твърдяната отговорност в размер на
процесната сума. Законът за енергетиката (след последната редакция през 2013
г.) само препраща към Правила за измерване на количеството ел.енергия,
регламентиращи случаите и на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия, които пък от своя страна, посочват, че процедурата за установяване на
такива случаи е регламентирана в договора за покупко-продажба на ел.енергия.
Казано с други думи основанието за такава корекция не се съдържа в ЗЕ, нито в
Правилата за измерване на количеството ел.енергия, нито в ОУ на двете
дружества. ОУ на „Електроразпределение-Север"АД, а именно клаузите на ОУ
уреждащи корекционната процедура ищецът счита за нищожни по силата на чл.146,
ал.1 от Закона за защита на потребителите и чл.26, ал.1 ЗЗД и счита, че като
такива не могат да обвързват потребителите на ел.енергия. Още повече, че ОУ на
„Електроразпределение-Север"АД не обвързват ищеца. ОУ на ДПЕЕЕМ на които
ответникът основава извършването на корекцията са изменени и допълнени с
Решение ОУ-ООб/21.07.2014 г. на КЕВР. Тези изменения не са публикувани в местен
по смисъла на закона ежедневник за гр. Габрово и съответно не са влезли в сила
по отношение на потребителите, както не са публикувани и старите ОУ на двете
дружества.
Към момента на извършване на
проверка не са били в действие и нормите на чл. 47-51 от Правила за измерване
на количеството електрическа енергия , приети от КЕВР по т. 3 от Протокол №
147/14.10.2013 г. (Обн., ДВ, бр. 98/12.11.2013 г.), като при липса на ПИКЕЕ
съставеният констативен протокол не може и не е годно документално основание за
пораждане правото на корекция за ответното дружество. КП е частен документ и то
с невярно съдържание.
Отношението между „Енерго-Про
Енергийни услуги" ЕООД и „Електроразпределение-Север"АД не се
опосредява от крайния клиент по смисъла на пар. 1, т.27г от ДР на ЗЕ. Въпреки,
че към датата на корекцията електроразпределителното предприятие
„Електроразпределение-Север"АД (ЕРП) притежава лиценз само за пренос на
ел. енергия, същият си е позволил да начисли процесната сума в тежест на
крайния клиент, в частност - на ищеца. Тъй като се касае за дейност, която може
да бъде извършвана само след получаване на съответната лицензия, то съвсем ясно
е, че след като „Електроразпределение-Север"АД няма правомощия да продава
ел. енергия на населението, още по-малко би имал правото да коригира сметки за
вече потребена и платена ел. енергия.
Начинът и методиката, по които е
начислена сумата по посочената партида са неправилни и незаконни. Дори да се
приеме за действителна процедурата и обвързваща ищеца, ищецът твърди, че тази
процедура в случая не е спазена стриктно. Всички начислени по партидата
периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, а и
процесната фактура не представлява „периодична месечна сметка за
ел.енергия". Още повече, че доставчикът на ел. енергия не е представил на
потребителя конкретни данни и доказателства, че на процесния адрес ел. енергията
се измерва от законно монтирано, пламбирано и сертифицирано по реда на Закона
за измерванията и Правилата за измерване средство за търговско измерване -
електромер, който отчита процесната партида.
Размерът на паричната сума по
корекцията е произволно определен, при това от лице без пълномощия за това.
Също произволно е и „начислена" сумата, тоест без каквото и да е правно
основание и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и
потреблението на ел. енергия като търговска стока по договор при ОУ. За ищеца
не съществува обвързваща действителна клауза, по силата на която да се дължи
процесната сума, а и той не се е съгласявал с процедура за едностранно и без
негово участие преизчисляване за минал период на сметките за месечно
доставената и отчетена посредством СТИ ел. енергия.
Нормативна уредба, съдържаща се в
раздел IX от Правила за измерване количеството електрическа
енергия, в сила от 12.11.2013г. по съдържание е идентична с чл. 25 от ОУ на
„Електроразпределение-Север"АД. Изолирано от останалите норми на закона,
съдържанието на този раздел на тези правила, сочи на възможност за служебна
корекция по партида на потребителя (краен клиент). Но изолирано и буквално
тълкуване при правоприлагането не е допустимо да се използва, особено при
подзаконов нормативен акт. Настоящата корекция на сметки чрез процесната фактура
е недействителна, съответно нормите в раздел IX
от ПИКЕЕ са нищожни по договор с клиенти на ел. енергия. Липсва и в случая не
съществува вина на потребителя, краен клиент, за причиненото неправилно измерване/неизмерване чрез СТИ. В
тази връзка се оспорват, като нищожни, чл. 17, ал.1 и т.6 от ОУ на
„Електроразпределение-Север"АД, тъй като с тези норми на крайния клиент е
вменено задължение/респ. предвидена отговорност, чието изпълнение закона безусловно
поставя да зависи от волята на трето лице (ЕРП), което само по себе си
представлява неравноправна норма и по смисъла на Закона за защита на
потребителите.
Горецитираните правила
представляват подзаконов нормативен акт, издадени в изпълнение на определен
закон (в случая ЗЕ) и като такива следва да не противоречат на закона,
съответно не следва да въвеждат (изменят) по-големи задължения от тези, които
въвежда закона. В този смисъл правилата са нищожни в частта им на безусловно
вменяване в тежест на битовия и небитовия краен клиент на задължение за плащане
на пари без да е налице доставка на ел.енергия по см. на ЗЕ (чл. 46 от ПИКЕЕ).
Коментираните правни норми от ПИКЕЕ и общите условия противоречат на закона. С
това в конкретния случай корекционната процедура е нищожна.
Твърди се, че на този адрес от
ищецът не е потребена енергия в количество, което да се равнява на процесната
сума по одобрените от КЕВР цени за ел. енергия. Касае се за липса на измерено
количество ел.енергия от законно монтиран и сертифициран електромер (тоест за
липса на „доставка на ел.енергия" по см. на ЗЕ). Извършената корекция на
сметки визира схема на свързване/електромер, който вероятно не е обслужвал
процесния адрес. Потребителите при общи условия дължат на доставчика - продавач,
само стойността на месечно доставена, месечно потребена и месечно измерена
ел.енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер. От
потребителя на ел.енергия не може да бъде търсена, каквато и да било
отговорност, по повод правилното измерване на електрическата енергия, тъй като
потребителят няма задължение да следи за техническата изправност на средствата
за търговско измерване, нито тези средства са негова собственост. Всяко
претендиране и получаване на суми, начислени въз основа на презумирани
неизправности на измервателните средства, е неоснователно и представлява
злоупотреба с монополно положение и прилагане на нищожни правни норми. Още
повече в конкретния случай измерването на ел.енергия се е осъществявало от
незаконно монтирано на адреса и несертифицирано СТИ, монтирано в заключено ел.
табло, ключ от което не е предоставен на потребителя и същия е напълно лишен от
възможността за механично въздействие върху СТИ, респ. върху контролните му
знаци /пломби и холограмни стикери/.
Дори да се абстрахираме от факта,
че нищожната корекционна процедура cе въвежда с подзаконов
нормативен акт в нарушение на ЗНА, то тя винаги ще бъде в пряка колизия с норма
от по-висок нормативен акт, а именно ЗЗП, чиито преходни разпоредби изрично
сочат, че при колизия на норми се прилага ЗЗП. Към момента на извършване на
процесната проверка - 11.08.2018., нито едно от двете условия не е било налице.
С Решение № 798/20.01.2017 г. по адм.д. № 3068/2016 г. по описа на ВАС, влязло
в сила на 20.01.2017 г. е отменено Решение № ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР, с
което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия за „Енерго
Про Продажби" АД. Посочените общи условия са предвиждали ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка (чл.25 от същите),
но след тяхната отмяна са приложими Общите условия, одобрени с Решение №
ОУ-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР, в които такъв ред не е регламентиран (чл.24,
ал.2 от тях вменява само задължение клиентът да бъде уведомен).
С Решение № 1500/06.02.2017 г. по
адм.д. № 2385/2016 г. по описа на ВАС /обн.ДВ, бр.15/14.02.2017 г./ приетите по
силата на горепосочената законова делегация ПИКЕЕ /обн.ДВ бр. 98/2013 г., в
сила от 16.11.2013 г./, са отменени с изключение на разпоредбите от чл.48 до
чл.51. Още повече отмяната на подзаконов нормативен акт, какъвто са ПИКЕЕ,
преустановява действието му занапред - след деня на обнародване на решението
(арг. от чл.195, ал.1, вр. чл.194, пр.2 АПК). От 08.11.2018г. са отменените с
решение на ВАС и нормите на (чл.48 - чл.51 от ПИКЕЕ), в деня на проверката не
са били в сила.
Тези норми регламентират
хипотезите, при които може да бъде извършена едностранната корекция, но не
определят ред за установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия.
Доколкото разпоредбата на чл.47
ПИКЕЕ е отменена с Решение № 1500/06.02.2017 г. по адм.д.№ 2385/2016 г. по
описа на ВАС /обн.ДВ, бр.15/14.02.2017 г./, то изисквания към констативния
протокол няма, така както няма и ред и предпоставки за извършване на проверки
за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ (отменените
чл.41-44 ПИКЕЕ). С оглед защитата на потребителя е недопустимо монополист да
начислява дължими суми поради неизпълнение на договорно задължение,
изпълнението на което зависи единствено от волята на монополиста. Предвидената
и съдържаща се в раздел IX от ПИКЕЕ процедура за
едностранно коригиране на сметки за ел.енергия противоречи и на основния
принцип, установен е чл. 2, ал. 2 от ЗЕ: „производството, вносът, износът,
преносът, транзитният пренос, разпределението и търговията с ел. енергия се
извършват при гарантиране интересите на потребителите." Процедурата за
служебна корекция на сметки не съдържа възможност потребителя да защити
пълноценно своя интерес.
Чрез механизма на корекция на
вече доставена и измерена ел. енергия монополистът е „прехвърлил"
отговорността за причинени вреди в резултат на неправилно измерване на
електрическата енергия в тежест на потребителя. Посочената разпоредба приета от
дружеството противоречи на разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, където изрично е
посочено какви са пределите на имуществената отговорност при договорно
неизпълнение. Излизането извън границите предвидени от закона при налагането на
имуществени санкции при договорно неизпълнение води до нищожност на посочената
разпоредба, нарушава основни принципи на договорното право и не обвързва
страните със своето съдържание.
Поради изложеното ищецът моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че той не дължи на
ответника сумата в размер на 913,34 лв., начислена по партида с клиентски номер
********** за абонатен номер 1345152, за периода от 06.12.2018 г. до 28.12.2018
г., за недоставена и непотребена електроенергия за този период на адрес
гр.Габрово, ул.„*****" №2. Моли да му бъдат присъдени и направените по
делото разноски.
В съдебно заседание адвокат Т.
поддържа предявения иск. Представя писмена защита, в която излага подробни
съображения за уважаването му.
Ответникът е
представил писмен отговор, в който заема становище за допустимост на предявените искове, но ги оспорва като
изцяло неоснователни.
Ищецът дължи
заплащане на сумата в размер на 913,34 лв. по
фактура №**********/28.02.2019г., представляваща начислена на база аналогичен предходен период електроенергия за периода от 06.12.2018 г. до 28.12.2018 г. за обект в гр. Габрово, ул. „*****" № 2, с
клиентски № ********** и абонатен № 1345152. Посочената сума
представлява стойността на ползвана от ищцовата страна електрическа енергия за
периода от от
06.12.2018 г. до 28.12.2018 г. изчислена на база аналогичен предходен период, за която е
издадена горепосочената фактура.
Последната е издадена след извършена корекция поради установено неточно
измерване на електрическа енергия от проверения електромер.
„Електроразпределение
Север" АД е публично дружество с основен предмет на дейност експлоатация и
управление на електроразпределителна мрежа, представляваща съвкупност от
електропроводни линии и електрически уредби със средно, ниско и високо
напрежение, чрез която дружеството извършва пренос и разпределение на
електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за
това. „Електроразпределение Север" АД осъществява дейността си на
територията на административните области с центрове Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Велико Търново, Разград, Габрово, Силистра и Русе, за което
притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л - 138 - 07/13.08.2004г., издадена от Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране. В предмета на дейност на дружеството е включено
осигуряване поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и
съоръженията в съответствие с техническите изисквания. В тази връзка с разпоредбите на
чл. 19, т. 3 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД, на
същото е предоставено право да извършва периодични, извънредни технически
проверки и проверки на място на средствата за търговско измерване, на целостта
и фунционалността им и на свързващите ги електрически инсталации и на т.4 от
същия член - да организира извършването на последващи проверки на средствата за
търговско измерване по реда на действащото законодателство, както и съгласно
т.5 от същия член да упражнява контрол за спазването на задълженията на ползвателя,
като при установяване на тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи
по реда на Общите условия.
Заедно с това, съгласно чл. 17,
т. 6 от Общите условия, клиентът на „Електроразпределение Север" АД е
задължен да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не
преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско
измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване,
знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от служители на
„Електроразпределение Север" АД, овластен държавен орган или трети лица,
на които „Електроразпределение Север" АД е възложило дадена дейност, както
и съгласно чл. 17, т. 7 да не използва електрическа енергия, без тя да се
отчита от средства за търговско измерване.
На основание цитирания текст на
28.12.2018г. от оправомощени за това служители на „Електроразпределение
Север" АД е извършена проверка на техническо средство за измерване на
електрическа енергия — електромер, при място на потребление обект в гр.
Габрово, ул. „*****" № 2, с клиентски № ********** и абонатен № 1345152.
За установеното при извършената на 28.12.2018г. проверка, служителите на
„Електроразпределение Север" АД са съставили констативен протокол №
5600309 от същата дата. В него са е направена следната констатация - „СТИ на
абоната е демонтирано поради неработещ броителен механизъм" Неотчитащото измервателно устройство е подменено с ново.
В цитирания протокол е отразено,
че проверката е извършена по инициатива на „Електроразпределение Север" АД
и че, на проверката са присъствали двама свидетели.
Повреденото СТИ е изпратено за
метрологична проверка, за която е съставен Констативен протокол № 34 от
29.01.2019г. на БИМ. В него е посочено,
че „Няма видима външна намеса и изменение в схемата на електромера. Електромера не
съответства на изискванията за измерване на електрическа енергия".
Въз основа на двата констативни
протокола „Електроразпределение Север" АД е изготвило Справка № 5016962 за
корекция на база аналогичен предходен период съгласно, която общото количество
енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на електрическа енергия
на абоната, поради неизмерването му, за периода от 06.12.2018г. до 28.12.2018г.
е 4 565 кВтч ел. енергия.
На основавание посочените по горе
документи „Електроразпределение Север" АД, е съставена и изпратена Фактура
№ ********** от 18.02.2019г. с получател дружеството-ответник.
"ЕНЕРГО - ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕООД издава
на основание сключения между него и ищеца Договор, Фактура № ********** от
28.02.2019г. за сума в размер на 913 34 лв., с включен в нея ДДС.
"ЕНЕРГО - ПРО
ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕООД е дружество, чийто основен предмет на дейност е
обществено снабдяване с електрическа енергия и продажба на електрическа енергия
на потребителите, присъединени към електроразпределителната мрежа, при
наличието и поддържането на валидна лицензия за обществено снабдяване с
електрическа енергия на тези потребители. В тази връзка дружеството сключва
сделки с електрическа енергия по регулирани цени, както и на организирания
пазар на електрическа енергия в съответствие с действащото законодателство. В
качеството му на доставчик на електрическа енергия, „Енерго - Про
Продажби" АД има право на корекция на съставени от него първични
счетоводни документи. Съгласно чл. 115, ал. 1 от ЗДДС при изменение на
данъчната основа на доставка или при развалянето на доставка, за която е
издадена фактура, доставчикът е длъжен да издаде известие към фактурата.
Съгласно ал. 2 на същия текст, известието се издава задължително не по - късно
от 5 дни от възникване на съответното обстоятелство по ал. 1, а съгласно ал. 3
при увеличение на данъчната основа, какъвто е и настоящия случай, се издава
дебитно известие. В този смисъл издаването на дебитно известие от „Енерго - Про
Продажби" АД за корекция на отчетена електрическа енергия чрез издаването
на дебитно известие към издадените за съответния период фактури не противоречи
на закона.
С оглед на изложеното се налага
извода, че ищецът се явява потребител на енергийна услуга, доколкото същият е
краен клиент, който купува енергия от доставчик, предоставящ услуги от
обществен интерес, по смисъла на §1, т. 41Б от ДР на Закона за енергетиката. В
качеството си на такъв същият е потребявал електрическа енергия за определен
период от време, която не е била отчитана с техническо средство за измерване на
електрическа енергия в съответствие с ОУДПЕЕ. Стойността на количество
електрическа енергия за периода от 06.12.2018г. до 28.12.2018г., която е
потребена без да е била отчитана изобщо, възлиза на сума в размер на 913,34
лв., с включен в нея ДДС. Поради което издаването на фактура за тази сума от
страна на доставчика на електрическа енергия е правомерно.
Възможност за едностранна корекция
на количеството на електрическа енергия, доставено на потребителя за минал
период, се съдържа и в самия закон, а именно: чл.83, ал.1, т.6 и чл.98а, ал.2,
т.6, б."а" от Закон за енергетиката/изм. и доп. ДВ бр. 54 от
17.07.2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ По тази причина обективно се налага
правния извод, че занапред - след влизането на закона в сила, т.е. след
17.07.2012 г., правото на ответника да извършва едностранна корекция в
количеството на доставената на потребителите електрическа енергия, респ. в дължимата
за нея цена, произтича от закона и Общите условия.
По този начин нормативно е
уредена занапред допустимостта на процедурата за едностранно коригиране на
сметката на потребителя за минал период. По изложените съображения се налага
правния извод, че към датата на извършване на процесната едностранна корекция
на количеството електрическа енергия, доставено на ищеца, за ответника е
съществувала нормативно регламентирана в закона възможност, поради което и
корекцията се явява законосъобразна, а не както се твърди в исковата молба,
лишена от законово основание.
Неотчитането на потребената
електрическа енергия от ищецът е в резултат на неправомерно въздействие върху
монтираното от „Електроразпределение Север" АД техническо средство. Но
целта на корекцията не е мярка със санкционен характер за нарушители, напротив
това е начин за компенсиране на разликата между заплатените суми и сумата по
действително консумираната електрическа енергия. Потребяването на ел. енергия
от страна на абоната е извършено не без основание, а в рамките на съществуващо
правоотношение по продажба на електроенергия. По това правоотношение ние дължим
доставянето на ел. енергия, а ищеца, в качеството си на потребител -
заплащането на реално полученото количество електроенергия. Предметът на
продажбата е ясно определен, но количеството на консумираната ел. енергия е
величина, която не е изначално определена. Тя е зависима от потреблението,
установимо за всеки конкретен период от време чрез показанията на СТИ.
Независимо, дали се касае за договорна или извън договорна отговорност на
потребителя, ако абонатът е потребил електроенергия в количество, различно от
отчетеното, той дължи заплащането й. Размерът на задължението в този случай се
установява служебно, при договорените в съответствие с одобрените от ДКЕВР
правила за измерване и в зависимост от момента, от който датира неточното
отчитане от СТИ на база реално доставеното използвано през този период
количество ел. енергия.
В съдебно заседание ответникът се представлява от
пълномощника си адвокат И.А., който
поддържа изложените в писмения отговор съображения и въз основа на тях моли
съдът да отхвърли предявените искове и да присъди на ответника направените
разноски по делото.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните и с определение
на съда № 3510 от 25.06.2019 г., за безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между тях са отделени обстоятелствата, че ищецът е потребител на ел. енергия за обект в гр.
Габрово, ул. „*****" №2, с клиентски номер ********** и
абонатен номер 1345152. На 28.12.2018г. служители на „Електроразпределение
Север" АД са извършили проверка на техническото средство за измерване на
електрическа енергия в обекта, за което са съставили констативен протокол №
5600309 от 28.12.2018 г. Въз основа на протокола от
ответното дружество е издадена Фактура №
********** от 18.02.2019 г. за сумата 913,34 лв.,
представляваща стойността на начислена служебно 4 565 кВТч. ел.енергия, за
периода от 06.12.2018г. до 28.12.2018г.
Представен е договор за
комбинирани услуги от 08.12.2017 г. между „Енерго Про Енергийни услуги” ЕООД и
ЕТ „Добружданка Васил Михайлов”, ведно с Приложение № 1 към същия, по силата на
който ответникът се задължава да продава и доставя електрическа енергия на
ищеца за горепосочения обект, а последният се задължава да заплаща цената на
измерената ел. енергия в обекта, в размера и при условията, посочени в
договора.
Съгласно чл. 9 от договора,
измерването на доставените количества ел. енергия в обекта се осъществява в
съответствие с ПТЕЕ и Правилата за измерване на електрическа енергия, приети от
ДКЕВР, на осн. чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ.
Съгласно чл. 11 цената, по която
купувачът заплаща измерените и фактурирани нетни количества активна
електроенергия за срока на договора е 94 лв./МВтч. или 0,09399 лв./кВтч.
Видно от представения констативен протокол №
5600309 от 28.12.2018 г. на „Електроразпределение Север" АД, на посочената
в същия дата на съставяне служители на посоченото дружество са извършили
проверка на измервателните системи и свързващите ги съоръжения
на горепосочения обект. В съставения протокол служителите са посочили, че СТИ на абоната е
демонтирано поради неработещ броителен механизъм. Електромерът е подменен с нов, като е поставен в безшевна найлонова
торба и изпратен за експертиза в БИМ.
В цитирания протокол е отразено,
че проверката е извършена по инициатива на „Електроразпределение Север" АД,
както и че на проверката са присъствали двама свидетели.
Представен от ответника е и Констативен
протокол № 34 от 29.01.2019г. за метрологична проверка от Български институт по
метрология. Заключението на експертизата е, че няма видима външна намеса и изменение в схемата на електромера,
но същият не
съответства на изискванията за измерване на електрическа енергия, тъй като
показващото устройство не работи. Електромерът пропуска, но не регистрира
преминаващата енергия. Констатирано е отсъствие на индикация на електромера за
съответната тарифа – тъмен дисплей.
Въз основа на експертното
заключение по горепосочения протокол „Електроразпределение Север" АД е
издала представената по делото Справка № 5016962 от 08.02.2019 г. за корекция
на база аналогичен предходен период, съгласно която общото количество енергия,
с което следва да бъде завишено потреблението на електрическа енергия на
абоната, поради неизмерването му, за периода от 06.12.2018г. до 28.12.2018г. е общо
4565 кВтч ел. енергия.
На основавание посочените по горе
документи „Електроразпределение Север" АД е начислило стойността на 4565
кВтч потребена ел. енергия в представената по делото Фактура № ********** от
18.02.2019г. с получател дружеството-ответник.
От своя страна "ЕНЕРГО - ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕООД, на основание сключения
между него и ищеца договор, е издало представената по делото фактура №
********** от 28.02.2019 г., с която е начислило за плащане от ищеца сумата 913,34
лв., с включен в нея ДДС, представляваща стойността на 4565 кВтч ел. енергия за периода
от 06.12.2018г. до 28.12.2018г., съгласно цитираната справка за корекция.
Представена е фактура
№**********/22.01.2019г., за редовен отчет от „Енерго-Про Енергийни
услуги" ЕООД, с която на ищеца е начислена сумата 307,39 лв. с ДДС, за
следните потребени количества ел. енергия: 351 кВтч по върхова тарифа, 581 кВтч
по дневна тарифа, 461 кВтч енергия по нощна тарифа и 1393 кВтч задължения към
обществото.
По делото е прието заключение на съдебно-техническа
експертиза, поддържано в съдебно заседание от вещото лице К.М.. От него се
установява, че по начина, по който е установено състоянието на процесния
електромер при проверката му за точност, същият не съответства на изискванията за
измерване на електроенергия и не е възможно /чрез него/ да бъде измерено пълното
потребено количество ел. енергия от ищеца-абонат за периода от 06.12.2018г. до
28.12.2018г. Констатирано е, че СТИ не измерва преминаващата електроенергия.
Неизмерената електроенергия /съгласно
справката за корекция/ отговаря на 4565 кВтч, което отговаря на средна консумация от 8,65
кВтч ежечасно за процесния период. Средната стойност на преминаващия ток е
равна на 13,15 А, което е значително по-малко от максималния ток /80А/ на
електромера и допустимия ток на присъединителните проводници в електромерното
табло 96А. Начислената енергия е възможно да бъде консумирана.
Изчисленията на стойността на
електроенергията за периода, с акциз и ДДС, са математически верни, при което
дължимата сума възлиза на 913,34 лв.
В заключението се посочва, че в базата данни
на „ЕРП Север” АД няма информация за отчетено количество електроенергия,
преминала през електромера за периода от 06.12.2018г. до 28.12.2018 г. Фактура №**********/22.01.2019 г. отразява
измерената ел. енергия за периода от 29.12.2018 г. до 31.12.2018 г.
Заключението на експертизата
съдът кредитира като правилно и обосновано, тъй като кореспондира на
доказателствата по делото, компетентността на вещото лице не се оспорва, а то
посочи изчерпателно източниците, които е ползвал за изготвяне на заключението.
По делото бяха ангажирани свидетелски показания. По
искане на ищеца като свидетел беше разпитан свидетелят П.С.Д., работещ в
съседно помещение и подписал констативния протокол за извършена проверка като
свидетел. Свидетелят заяви, че се подписал на протокола, без да му бъде
обяснено нищо за констатациите в същия.
По искане на ответника като свидетел беше разпитан Н.К.Т., специалист енергиен
контрол в "ЕРП СЕВЕР" АД. Свидетелят обясни, че е извършил проверката
на процесния обект на ищеца по указание от централата на дружеството в гр.
Варна. Установил, че дисплеят на електромера не работи и в момента на проверка
консумираната електроенергия не се измерва от електромера. Затова го заменил с
изряден такъв. Новият електромер бил измерен и пломбиран, а старият - предаден
за експертиза.
Останалите събрани в производството
доказателства, не следва да бъдат обсъждани, тъй като са или неотносими или не
са необходими за установяване на фактите и обстоятелствата от предмета на
доказване, с оглед релевираната искова претенция.
При така
установените факти съдът прави следните изводи:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с
предмет установяване със сила
на пресъдено нещо, че между страните не съществува правоотношение, елемент от
съдържанието на което да е задължението на ищеца да заплати сума в размер на
913,34 лева и съответстващото на това задължение
вземане на ответното дружество. Твърдението за несъществуването на правното
задължение е по същество твърдение за неосъществяване на правопораждащ го факт,
което по естеството си е отрицателен факт от действителността, за
установяването на който е достатъчно релевираното твърдение от страната, която
се позовава на него. В този смисъл, в настоящото производство, в съответствие с
общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест, ответната страна по иска следва да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, положителните факти, които опровергават твърдението за несъществуване
на задължението. За установяване съществуването на претендираното субективно
материално право, носителят му - „Енерго-Про Енергийни услуги" ЕООД следва
да ангажира доказателства за осъществен правопораждащ го юридически факт. В
случая, претенцията се основава на твърдение за осъществен фактически състав,
включващ следните елементи: съществуване на търговско отношение между страните,
приложена корекция в съответствие с нормативните правила при констатирано
неотчитане от СТИ на преминаващата през същото електрическа енергия възлизаща
на претендираната стойност 913,34 лева и
факта, че коригиращата сума е определена математически вярно.
Съгласно действащата за процесния
период нормативна уредба на ЗЕ и в съответствие с разпоредбата на §
17 от ПЗР на ЗЕ, според която дейностите, свързани с разпределение на
електрическа енергия и оперативно управление на разпределителните мрежи, се
отделят юридически и организационно от снабдяването с електрическа енергия и
другите дейности на електроразпределителните дружества до 31 декември 2006
г., снабдяването с електрическа енергия се извършва от дружества, различни от
разпределителните дружества. В случая, такова дружество е „Енерго-Про Енергийни
услуги" ЕООД, осъществяващо лицензионната дейност търговия с електрическа
енергия и имащо качеството „координатор на балансираща група”, който съгласно
чл. 92 от ЗЕ е страна по сделките с електрическа енергия.
Между страните не се спори, а се
установява и от представения договор от 08.12.2017 г., наличието на
облигационни отношения между тях, по силата на които ищецът е потребител на ел. енергия за
електроснабденият обект в гр. Габрово, ул. „*****" №2, с клиентски
номер ********** и абонатен номер 1345152. Сключеният между страните договор е източник на права и задължения във
връзка с продажбата и потреблението на електрическа енергия, като отношенията
между страните са равнопоставени, тъй като никоя от страните не упражнява
властнически правомощия по отношение на другата.
Ответното дружество основава правото си на
вземане въз основа на едностранна корекция на задълженията на ищеца за минал
период, извършена съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети от ДКЕВР в
изпълнение на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 вр. с ал. 2, изр. 2 ЗЕ, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.,
за което е издадена процесната фактура № ********** от 28.02.2019 г. В
справката за корекция не е посочено конкретното основание за корекция, но
разпоредбата на чл. 9 от сключения между страните договор препраща към ПИКЕЕ, предвид
обстоятелството, че в раздел ІХ /чл. 47 - 51/ от
същите са регламентирани случаите и начините за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, т. е.
регламентирани са т. нар. "корекции на сметки на потребителите" в
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Съгласно чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване.
Цитираните правила са влезли в сила
на 16.11.2013 г. С решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/2016 г. на
ВАС, петчленен състав е постановена отмяна на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48,
чл. 49, чл. 50 и чл. 51. Последните са отменени впоследствие с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. /бр. 97
от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г./.
На основание чл.
195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за
отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно посочените
разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към настоящия спор, доколкото
техническата проверка в обекта на потребление, констатирала неточното измерване
от СТИ, е извършена след тяхната отмяна.
При отмяната на чл. 41 - 44 от ПИКЕЕ липсват
ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична, функционална и
техническа изправност на СТИ. При това положение, съдът намира, че с оглед
действието занапред на решението на ВАС и поради съществуващата законова
делегация в чл. 83, ал. 2
от ЗЕ до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на
тази делегация, ответното дружество не може да се ползва от корекционната
процедура, за която към датата на проверката е липсвал нормативен ред за
извършване на проверка на СТИ и установяване на предпоставките за извършване на
корекция на сметката на потребителя на ел. енергия. При
липса на приети правила към момента на проверката на процесното СТИ,
извършването на промяна в сметките на потребителя за вече доставена и ползвана
електрическа енергия от страна на доставчика на електроенергия е лишена от
нормативно основание.
Същевременно ответното дружество няма
право да извършва едностранна корекция на задълженията на ищеца за минал
период, позовавайки се единствено на приети и одобрени Общи условия. /в т. см.
решение № 165 от 19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на ВКС, ІІ Т. О., решение
№ 104 от 5.07.2010 г. по гр. д. № 885/2009 г. на ВКС, ІІ Т. О., решение №
26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г. на ВКС, ІІ Т. О., и решение № 189 от 11.04.2011
г. по т. д. № 39/2010 г. на ВКС, ІІ Т. О., постановени по реда на чл. 290 от ГПК/. С решение № 189/11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. е отречена и
възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на
клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи
условия, предвид неравноправния им характер по смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18
от ЗЗП. Прието е, че при липса на предвидена в действащото законодателство
възможност за едностранна промяна от доставчика на доставено количество
електрическа енергия и сметките за минал период не съществува законно основание
такава санкция да се уговаря в Общите условия.
Доколкото към момента на проверката КЕВР
не е приела нови Правила на мястото на отменените норми, то следва да се
приеме, че е липсвал приложим материален закон, в съответствие с който да бъдат
установявани случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, което прави безпредметно обсъждането на въпроса дали при
проверката действително е установено, че средството за търговско измерване не
измерва потребената електрическа енергия.
Ето защо
настоящият състав следва да съобрази възприетото разрешение за несъществуване
на потестативно право на ответното дружество за корекция на сметки за минал
период, което води до извод за невъзникване на правото му на вземане за сумата
в общ размер на 913,34 лв. спрямо ищеца. С
оглед на това предявеният отрицателен установителен иск е основателен и като
такъв следва да бъде уважен.
При този изход на спора, право на
присъждане на разноски за производството възниква в полза на ищеца. Посредством
приложения на л. 11 от делото пълномощно и договор за правна защита и
съдействие ищецът доказа заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360
лв., а видно от платежното нареждане на л. 12, ищецът е заплатил и дължимата за
разглеждане на делото държавна такса в размер на 50 лв. Затова ответникът ще
бъде осъден да му заплати направените разноски в общ размер на 410 лева.
Водим от гореизложеното съдът,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 124 ал. 1 от ГПК, че ЕТ „ДОБРУДЖАНКА – ВАСИЛ МИХАЙЛОВ”, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, ул. «*****» № 2, представляван от В.К.М., не дължи на ”ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна 9009, бул. ”Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано заедно от всеки двама от Боян
Михайлов Кършаков, Пламен Стоянов Стефанов и Яна Маринова Димитрова, сумата 913,34 лв. /деветстотин и
тринадесет лева и тридесет и четири стотинки/, начислена с фактура № ********** от 28.02.2019 г., вследствие
извършена корекция на неточно измерена електроенергия за периода от 06.12.2018 г. до
28.12.2018 г., за обект в гр. Габрово, ул. „*****" № 2, с клиентски №
********** и абонатен № 1345152.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ”ЕНЕРГО-ПРО
ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна 9009, бул. ”Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Г,
представлявано заедно от всеки двама от Боян Михайлов Кършаков, Пламен Стоянов
Стефанов и Яна Маринова Димитрова, да заплати на ЕТ „ДОБРУДЖАНКА – ВАСИЛ
МИХАЙЛОВ”, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. «*****»
№ 2, направените в производството по делото
разноски в общ размер на 410,00 лв. /четиристотин и десет лева/.
Направените
от ответника разноски остават в негова тежест.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: