Р Е Ш Е
Н И Е
№ 1004
гр. Пловдив, 01.08.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, VІII с-в, в закрито
заседание на първи август, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното
от съдията Цветкова гр. д.
№ 1766 по описа за 2019г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл. 435 и сл.
от ГПК.
Делото е образувано по жалба на
длъжника „Мастер СОП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. П., ул. ***, представлявано от Д.И.Б. против разпореждане от 22.07.2019г.,
постановено по изп. дело № 371/2014г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, с рег. №
825, с район на действие ОС Пловдив, с което е отказано извършването на нова
оценка на изнесения на публична продан недвижим имот.В жалбата се твърди, че
необходимостта от извършване на нова оценка е възникнала поради пропуски при
извършването на оценъчна експертиза от 27.02.2019г., тъй като не били включени
всички намиращи се в имота сгради, а именно: метално хале с квадратура 576 кв.
м., което представлявало подобрение в имота, но не било оценено.В тази връзка
поискали извършването на нова експертиза, но с писмо изх. № 12018/22.07.2019г.
по описа на ЧСИ Стефан Горчев, били уведомени, че искането е оставено без
уважение.Твърди се, че постановеният отказ е незаконосъобразен, доколкото не
била спазена процедурата по чл. 485, ал. 2 от ГПК и чл. 484, ал. 3 от ГПК.На следващо
място изготвената оценъчна експертиза не била пълна, тъй като не била включена
една от сградите, находяща се в обявения на публична продан недвижим имот.Моли
се за отмяна на постановения отказ и делото да бъде върнато на съдебния
изпълнител за предприемане на следващите се процесуални действия за извършване
на нова оценка на имота.Правят се и доказателствени искания за изясняване на
твърдените обстоятелства.
В писмени възражения взискателят „ЕОС
Матрикс“ ЕООД оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без
уважение.
В писмените
си мотиви по
обжалваните действия съдебният
изпълнител изразява становище,
че жалбата е
неоснователна.Излага съображения.
Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирана
страна - длъжник по изпълнителното дело и е
насочена срещу акт на съдебния изпълнител, който
съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от
ГПК може да се обжалва.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе по
основателността на жалбата, намери за
установено следното:
Производството по изп. дело № 20148250400371 по описа на ЧСИ Стефан
Горчев с рег. № 825, с район на действие ОС Пловдив, е образувано на
26.08.2014г. по молба на взискателя „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* против
солидарните длъжници – „Мастер – Стийл Профайлс“ АД, ЕИК ********* – в
несъстоятелност, „Бутранзит – 7“ ЕООД, ЕИК *********, Д.И.Б., ЕГН **********,
„Мастер СОП“ ЕООД, ЕИК *********, въз основа на издаден изпълнителен лист на
11.08.2014г. от РС Пловдив по ч. гр. д. № 10425 по описа за 2014г. на същия
съд.
На основание договор за прехвърляне на
вземане от 29.03.2019г., сключен между „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* –
цедент и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ********* – цесионер, последното дружество е
конституирано като взискател по изпълнителното дело за вземането, предмет на
издадената заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 10425 по описа за
2014г. на РС Пловдив.
По молба на първоначалния взискател по
изпълнителното дело, с разпореждане на ЧСИ Стефан Горчев е наложена възбрана
върху процесния недвижим имот, собственост на длъжника „Мастер СОП“ ЕООД, ЕИК
*********, вписана в СВ Пловдив под акт № 196, том 8, вх. рег. № 23994/01.04.2014г.Извършен
е опис на имота, за което е съставен протокол от 29.09.2014г.Изготвено е
заключение относно пазарната стойност на процесните имоти, което е предявено на
страните с протокол от 16.10.2014г.Публична продан на имота не е насрочена
поради постъпила молба от визскателя вх. № 24624/17.10.29014г.
Във връзка с постъпила молба от
взискателя вх. № 23605/13.12.2016г. е определена нова оценка на процесния
имот.Депозираното заключение вх. № 04721/08.02.2017г. е предявено на страните
на 10.02.2017г.Проведени са публични продани пред периода 22.02.2017г. до
22.03.2017г. и от 29.04.2017г. до 29.05.2017г., които с протоколи от
23.03.2017г. и 26.06.2017г. са обявени за нестанали, поради неявяване на
купувач.
С протокол от 24.04.2018г. на страните
по изпълнителното дело е предявена нова оценка на процесните имоти – заключение
вх. № 08940/24.04.2018г., изготвено от вещото лице инж. С. Ж..Извършени са
публични продани на процесния имот за времето от 04.05.2018г. до 04.05.2018г. и
от 13.08.2018г. до 13.09.2018г., които с протоколи от 05.06.2018г. и
14.09.2018г. са обявени за нестанали, поради неявяване на купувач.
С протокол от 09.10.2018г. с оглед
депозирано заключение вх. № 21485/09.10.2018г., е определена нова оценка на процесния
имот.Извършени са публични продани за времето от 15.10.2018г. до 15.11.2018г. и
от 05.01.2019г. до 05.02.2019г., които с протоколи от 16.11.2018г. и от
06.02.2019г. са обявени за нестанали, поради неявяване на купувач.
С разпореждане от 25.02.2019г. на ЧСИ
Стефан Горчев е назначено вещо лице, което да изготви нова оценка на процесния
имот с оглед постъпила молба от взискателя вх. № 04105/15.02.2019г. и наличието
на предпоставките по чл. 494, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.По изпълнителното дело е
депозирано заключение вх. № 05114/27.02.2019г. от назначеното вещо лице инж. С.
Ж..С разпореждане от 27.03.2019г. на ЧСИ Стефан Горчев е насрочена публична
продан на имота за времето от 08.03.2019г. до 08.04.2019г.До длъжника „Мастер
СОП“ ЕООД е изпратено уведомително писмо за насрочената публична продан,
получено на 06.03.2019г., в което е посочена началната цена, от която ще
започне наддаването, съставляваща 80% от стойността на имота, определена с
протокол на ЧСИ от 27.02.2019г. съгласно чл. 494 във вр. с чл. 485 от ГПК.Взискателят
по изпълнителното дело е подал молба вх. № 08863/15.04.2019г. за насрочване на
нова продан на недвижимите имоти, находящи се в гр. С., предмет на
принудителното изпълнение, тъй като публичните продани, насрочени за периода
08.03.2019г. – 08.04.2019г. са обявени за нестанали.С разпореждане на ЧСИ
Стефан Горчев от 19.06.2019г. е насрочена нова публична продан на процесния
недвижим имот за времето от 01.07.2019г. до 01.08.2019г., за която
жалбоподателят е уведомен с писмо изх. № 10297/19.06.2019г., получено на
26.06.2019г.
На 19.07.2019г. по изп. дело е постъпила
молба от „Мастер СОП“ ЕООД за извършване на нова оценка по реда на чл. 468, ал.
4 и чл. 485 от ГПК, тъй като в изготвената експертиза от 27.02.2019г., не са
включени всички подобрения в имота, което е довело до занижаване на стойността
му.
С обжалваното в настоящето производство
разпореждане на ЧСИ Стефан Горчев от 22.07.2019г. молбата е оставена без
уважение.
Предвид установеното по делото от фактическа
страна съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С
изменението на ГПК, обн. ДВ бр. 86/2017г., в сила от 31.10.2017г., се предвиди
възможността страните в изпълнителното производство, да оспорят заключението на
вещото лице, назначено от съдебния изпълнител за определяне на пазарната
стойност на продавания на публична продан имот и да поискат изготвяне на нова
оценка от посочено от оспорващата страна вещо лице, като стойността на имота в
този случай се определя средноаритметично от отделните оценки /чл. 485, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК/.Съгласно чл. 485, ал. 6 от ГПК правилата на ал. 2 и ал. 3 се
прилагат само при извършване на първата публична продан.Под „първата публична
продан“ по см. на цитираната разпоредба се има предвид първата насрочена в
рамките на изпълнителното производство публична продан, като такава не е никоя
друга, насрочена след нея, вкл. новата
продан в хипотезата на чл. 494 от ГПК.Съгласно § 73 ПЗР на ГПК първата поред
продан за заварени от изменението висящи изпълнителни производства, е тази,
която се извършва след влизане в сила на изменението, т. е. след 31.10.2017г., когато е имало проведени
предходни продани, но те са били обявени за нестанали.Следователно разпоредбата
на чл. 485, ал. 2, 3 и 5 в настоящата редакция се отнася за първата публична
продан по см. на чл. 485, ал. 6 от ГПК, която в случая е проданта, насрочена за
периода 04.05.2018г. до 04.05.2018г., т. е. първата продан, проведена при
действието на настоящата редакция на чл. 485 от ГПК.Насрочената продан за
времето от 01.07.2019г. до 01.08.2019г., във връзка с която е постановен
обжалваният отказ от ЧСИ, е осма поред, поради което с оглед разпоредбата на
чл. 485, ал. 6 от ГПК длъжникът не разполага с правото да оспорва определената
от вещото лице стойност на имота.
Предвид
гореизложеното жалбата се явява
неоснователна и следва
да се остави
без уважение.Без уважение като
неоснователно следва да се остави и искането за спиране на изпълнителното
производство.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №
23141/30.07.2019г., подадена от „Мастер СОП“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „**, ЕИК ***, представлявано от Д.И.Б. против
разпореждане от 22.07.2019г. по изп. дело № 20148250400371 по описа на ЧСИ
Стефан Горчев, с рег. № 825, с район на действие ОС Пловдив, с което е оставил
без уважение молба вх. № 164/19.07.2019г. за назначаване на друг независим
оценител и извършване на нова оценка на изнесените на публична продан имоти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Мастер
СОП“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***, ЕИК ***,
представлявано от Д.И.Б. за спиране на производството по изп. дело №
20148250400371 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, с рег. № 825, с район на действие
ОС Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: