Р Е Ш Е Н И Е № 97
гр. МОНТАНА, 27
февруари 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание
на 02 02 2023 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря:
Петя Видова
като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, пети състав,
Адм.д. № 293 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 203, вр. с чл. 205, ал. 1 от АПК, вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, вр. § 1 от ЗР
на ЗОДОВ, вр. чл. 125 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по искова
молба на С.А.С.,*** и Кметство Лехчево, с което иска заплащане на обезщетение
от по 1000 лева на месец за претърпени вреди за периода от 20 02 2021 г. до
датата на постановяване на решението, ведно с лихвите до окончателното им
изплащане, както и пет години затвор за всеки от ответниците.
В исковата молба се твърди, че на 20 02
2021 г. от Кметство Лехчево е поставена улична лампа насочена срещу прозорците
на дома й. По-късно са поставили още 4-5 такива улични лампи. Моли съда да се
разпореди да се премахнат уличните лампи. Моли Община Бойчиновци и Кметство
Лехчево да бъдат осъдени да й заплатят по 1000 лева на месец обезщетение за
претърпени вреди за периода от 20 02 2021 г. до датата на решението, ведно с
лихвите до окончателното им плащане, както и пет години затвор за всеки един от
ответниците. Поставената улична лампа е насочена срещу прозорците на дома й,
като по-късно са поставили още 4-5 такива улични лампи. Моли да се премахнат
уличните лампи. В с.з. ищцата се представлява от адв. С.Г., която моли съдът да
признае за незаконни действията на ответника – община Бойчиновци, изразяващи се
в поставяне на улична лампа на 20.02.2021 г. на по-малко от двадесет метра от
прозорците на ищцата. Светлината от лампата причинява на ищцата неимуществени
вреди, като в последствие са поставени още четири лампи на същата улица. Моли
съдът да отмени тези действия, като го задължи да премахне въпросните лампи.
Моли да се осъди община Бойчиновци да заплати на ищцата обезщетение за
претърпени неимуществено вреди в размер по 1000 лв. (хиляда лева) месечно,
считано от 20.02.2021 г. до премахването на лампите, ведно със законната лихва
върху тази сума до окончателното им изплащане. Моли да се заплатят направените
разноски по водене на делото, съгласно представения списък. Смята, че не се
доказа по несъмнен начин броят на поставените лампи около дома на С.А., а по
нейно твърдение те са общо пет. По направеното оспорване в съдебно заседание на
10.11.2022 г. на приложените писмени доказателства от страна на община
Бойчиновци и с оглед дадената на ответната страна възможност в същото съдебно
заседание да заяви дали ще се ползва от същите, което не е направено, моли
съдът да приеме за вярно твърдяното от С.А.. На л. 24 от делото е извадка от
действащия регулационен план на село Лехчево представен от община Бойчиновци, в
който със специално обозначение са отразени електрическите стълбове, намиращи
се около дома на С.А.. От тази извадка е видно, че един стълб се намира точно
до паянтовата жилищна сграда. Другият стълб е на кръстовището на двете улици,
за който разпитаният свидетел установява, че от него е свалил лампата. Има и
още един надолу покрай имота й, т.е. минимум три. Вероятно този който най-много
облъчва ищцата е непосредствено отразения до паянтовата жилищна сграда. Самият
свидетел заяви, че този който е на кръстовището на двете улици е на не повече
от десет метра от дома на С.А., което потвърждава нейните твърдения, че стълба
е много близо до прозорците й. От събраните доказателства по делото се
установи, че с договор от 2006 г. Електро разпределение – гр. Плевен е
прехвърлило безвъзмездно на община Бойчиновци съоръженията за уличното
осветление. Това са единствено фазов проводник за улично осветление,
осветителни тела, конзоли за телата и апаратура за управление времето на
светене. Самите електрически стълбове са останали собственост на енергийното
дружество. С договор от 2009 г.„ЧЕЗ разпределение България” АД е сключело с
община Бойчиновци договор за достъп до елементи от стълбовата разпределителна
мрежа и за експлоатация на въздушна мрежа за уличното осветление. От писмо на
„ЕРМ Запад” на лист 77 от делото е установено, че лампите монтирани на
електрическите стълбове в село Лехчево на ул.„Ц*** К*** ” № * са собственост на
община Бойчиновци и се обслужват от същата община. „Всички проверки” извършени
от лица от кметство село Лехчево и наредени от община Бойчиновци, цитирани в
приложените по делото писма по повод на подадените от ищцата жалба са формални
и незнайно от какъв специалист са извършени. който най-малкото не е компетентен
да установи, че тези лампи не указват вредно въздействие върху здравето на
ищцата. Налице са незаконни действия по монтиране на въпросните лампи от страна
на ответника, които са причинили неимуществени вреди на С.А., изразяващи се в
промяна на поведението й и на психическото и здраве, страх от ослепяване, често
вдигане на кръвното налягане, увеличение на кръвната захар като диабетичка,
получаване на обрив и сърбеж по цялото тяло. Тези вреди са в пряка причинна
връзка с действията на администрацията на ответника. Налице е основание за
ангажиране на отговорността на общината, поради което моли за решение в този
смисъл.
С протоколно Определение от 10 11 2022
г. /л. 145/ Кметство с. Лехчево е заличено като страна в производството, поради
това, че същото не е юридическо лице по смисъла на ЗМСМА и съгласно чл. 205,
ал. 1 от АПК.
Ответната страна – Община Бойчиновци – В
писмена молба изх. № П-255(1) от 08.09.2022 г. на Община Бойчиновци /л. 26-27/
счита иска за недопустим.
Окръжна Прокуратура Монтана, чрез
Прокурор Анна Иванова заявява, че исковата молба на С.С. е неоснователна и
недоказана, както по основание, така и по размер. В писмено заключение излага
подробни правни доводи на основание представените и събрани в хода на делото
доказателства.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Административен съд Монтана след като
обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
С Определение от 25 10 2022 г. е
допусната правна помощ на ищцата и с Определение от 27 10 2022 г. е назначена
адв. С.Г. ***.
С Определение от 25 10 2022 г. е
разпределена доказателствената тежест между страните. С отделни определения и
разпореждания са давани допълнителни указания на страните.
Ищцата С.С. от 2021 г. подава жалби до
различни институции – РЗИ Монтана, Областен управител Монтана, Кметство
Лехчево, Община Бойчиновци, Районна Прокуратура Монтана и Окръжна Прокуратура
Монтана /л. 110-124, л. 142-143/, в които твърди, че уличното осветление, което
е срещу нейният дом е незаконно поставено от служители при Община Бойчиновци и
Кметство Лехчево, а светлината от лампата й причинява неимуществени вреди.
Поставената улична лампа е на по-малко от двадесет метра от дома й, насочена е
срещу прозорците, като по-късно са поставени още 4-5 такива улични лампи.
В Писмо изх. № 725/05.09.2022 г. на
Кметство с. Лехчево (л. 23), същото представено въз основа на дадени от съда
указания, е посочен адресът, на който живее ищцата, като се твърди, че от
ноември 2019 г. до настоящия момент, на уличния стълб, находящ се срещу къщата
на г-жа С.С. няма новомонтирани улични лампи, като ел.лампата на този стълб е
била неработеща и осветлението е било възстановено. През 2021 г. лично в негово
присъствие лампата е демонтирана от ел. специалист. Твърди се още, че
осветителните тела са еднотипни за района около къщата на г-жа С. – стар тип –
30 вата с една пура; след демонтиране на осветителното тяло не е монтирана нова
улична лампа, като практиката е да се монтират улични лампи през един стълб, за
да се пести ел.енергия; Уличното осветление работи от 20:30 ч. до 01:00 ч.
В Молба изх. № П-255(1) от 08.09.2022 г.
на Община Бойчиновци (л. 26-27) – до Административен съд Монтана, се посочва,
че през 2021 г. С.С. сезира няколко институции, включително и Община Бойчиновци
във връзка с монтираната улична лампа на ел. стълб разположен непосредствено
срещу дома й в с. Лехчево. След извършени проверки се установява, че
най-близката улична лампа е на разстояние около 80 метра от дома на С.С., поради
което не застрашава нейното здраве. От проведените беседи със съседи на С.С., същите
са против демонтиране на всички улични лампи на улицата. Непосредствено до
имота има изграден стълб, на който няма монтирана улична лампа.
В Писмо изх. № 580/09.08.2022 г. на
Кметство с. Лехчево (л. 116, л. 29) – до Кмета на Община Бойчиновци, е
посочено, че след проверка е установил, че уличната лампа е поставена на 80 м
от имота на С.С., която нито застрашава живота й, нито нейното здраве. При
проведени разговори със съседи на жалбоподателката – възрастни хора и семейства
с малки деца, последните са против да няма улично осветление.
В Писмо изх. № Ж-5(9) от 12.08.2021 г.
на Община Бойчиновци (л. 118, л. 29) до РЗИ Монтана е посочено, че са извършвани
проверки на място, осветителното тяло, цитирано в жалбата на С.С., част от
уличното осветление на с. Лехчево е демонтирано. Посочено е още, че са
проведени разговори със съседи на жалбоподателката, които са против да бъде
премахната уличната лампа разположена на 80 метра от дома й.
В Писмо изх. № Ж-5(17) от 04.01.2021 г.
на Община Бойчиновци (л. 121) до Областен управител е посочено, че Общинска
администрация Бойчиновци е извършвала многократно проверки по жалби на С.С. и
осветителното тяло част от уличното осветление на с. Лехчево е премахнато през
месец май 2021 г., с цел да се удовлетвори желанието на лицето и да й се опази
физическото и психическото й здраве.
С Протоколно Определение от 10 11 2022
г. е открито производство по оспорване съдържанието на Писмо изх. №
725/05.09.2022 г. на Кметство с. Лехчево (л. 23); Молба изх. № П-255(1) от
08.09.2022 г. на Община Бойчиновци (л. 26-27); Писмо изх. № Ж-5(9) от
12.08.2021 г. на Община Бойчиновци (л. 28); Писмо изх. № 580/09.08.2022 г. на
Кметство с. Лехчево (л. 29); Писмо изх. № 580/09.08.2022 г. на Кметство с.
Лехчево (л. 116); Писмо изх. № Ж-5(9) от 12.08.2021 г. на Община Бойчиновци (л.
118); Писмо изх. № Ж-5(17) от 04.01.2021 г. на Община Бойчиновци (л. 121).
Със същото Определение на „ЕРМ Запад” са
дадени указания, да представи доказателства, с които да удостовери, като за
целта компетентни лица извършат проверка на място на стопанисващите от тях
ел.стълбове и конкретно тези поставени на улици
- „Ц*** К*** ”; ул. „Х*** Д*** ” и ул. „К*** ”, респ. улиците около дома
на С.С.,*** С*** , дали ползването на въпросните ел. стълбове е по
предназначение и съобразно правилното им експлоатиране, както и дали са
технически и надлежно монтирани осветителните тела от Община Бойчиновци; с
нужните технически параметри, респ. друго което е от значение и свързано с
използването на ел.стълбове, съобразно изискванията на закона. Указанията са
дадени повторно с Определение от 18 11 2022 г.
В писмо до Кмета на Община Бойчиновци от
20 10 2022 г. /л. 77/ и във връзка с образуваното настоящо производство, ЕРМ
Запад посочва, че е извършило проверка на място на електрическите стълбове на ул.
„Ц*** К*** № * , които са собственост и се експлоатират от ЕРМ Запад ЕАД, а
лампите монтирани на тях са собственост на Община Бойчиновци и съответно се
обслужват от нея.
С писмо вх. * от 27 10 2022 г. /л.
84-103/ в изпълнение на дадени от съда указания ЕРМ Запад – „Е.м.З.” АД уведомява
съда за изпратен до Кмета на Община Бойчиновци отговор, който прилагат и в
който е посочено, че електрическите стълбове по ул. „Ц*** К*** ”, с. Лехчево са
част/елемент от линейното електрическо съоръжение – въздушна разпределителна ел.
мрежа и представляват енергиен обект по смисъла на пар. 1, т. 16 от ДР на ЗЕЕЕ,
съответно пар. 1, т. 23 от ДР на ЗЕ. Електрическите стълбове са изградени в
периода преди 1992 г., собственост са на енергийното дружество и представляват
търпими строежи по смисъла на пар. 16 и пар. 127 от ЗИД на ЗУТ. През 2003 г. на
основание пар. 4, ал. 8 от ПЗР на ЗЕ, електроразпределителните дружества са
били задължени да прехвърлят безвъзмездно включените в активите им съоръжения
за външно изкуствено осветление на улици, площади, паркове, градини и други
недвижими имоти, на съответните общини, за което е сключен договор от 11 12
2006 г., с който са прехвърлени единствено само тези съоръжения, без самите ел.
стълбове.
С молба вх. № 2749/13 12 2022 г. /л.
178-179/ ЕРМ Запад – „Е.м.З.” АД уведомява съда, че ел. стълбове по ул. „Ц***
К*** , ул. „Х*** Д*** ”, ул. „К*** ” и ул. „Х*** С*** ”, с. Лехчево като
част/елемент от въздушната разпределителна ел.мрежа НН /ниско напрежение/,
представляваща енергиен обект по смисъла на пар 1, т. 16 от ДР на З*** ,
съответно на пар. 1, т. 23 от ДР на ЗЕ, са част от разпределителната ел. мрежа
и се ползват по предназначение, а именно: доставка и разпределение на
електрическа енергия. В молбата е посочено още, че осветителните тела са
монтирани по начин, който не нарушава и застрашава техническата годност и
изправност на разпределителната мрежа.
Разпитаният по делото свидетел Ц.З.С.
установява, че същият работи в „Електролйт 08” като електротехник.Това което си
спомня е, че през 2021 г. човек от кметството в село Лехчево го е водил на
различни места по улиците, където трябва да се сменят улични осветителни тела,
когато са повредени/изгорели. Този служител го е завел и на място, където му е
казал, че има жалба и трябва да махне осветителното тяло. Няма за цел да помни
адресите. Където го заведат там подменя. Спомня
си, че стълба, от който е свалил осветителното тяло е на ъгъл, а имота,
за който му е казано, че има жалба се пада срещу него. Имота е на две улици и
се пада срещу стълба, който е на около 10-ина метра от него и таза лампа той
лично я е отрязал, защото е била ръждясала и не е могьл да отвие самото тяло.
Повече не са го водили на тази улица. Така както е посочил в декларацията е
имал предвид, че той е човекът, който извършва тези дейности по поддръжка и
ремонт на уличното осветление. Той ходи по тези места и от тогава не е монтирал
друго осветление. Електрическите стълбове са много стари, те само подменят
осветителните тела, което може да е пура, да е крушка или пък диодно тяло, но
диодни тела почти не слагат. Тази която е премахнал е тип пура – PL, 36 вата.
Ако е много старо тялото PL ватите са 55, може да е останала някъде такава, но
те са много стари на 20 години поне. Сегашните с които подменят, са 19 вата и
30 - 36 вата. Старите осветителни тела от 55 вата, поради това, че са много
стари, светят и по-слабо от новите, с които се подменят, въпреки че се с
по-голяма мощност. На показаната му от адв. Г*** на л. 24 извадка от
регулационен план, с искане да покаже къде е стълба, на който е махнал лампата,
свидетелят заяви, че не вижда друг ъгъл и най-вероятно стълба от ъгъла е този,
от който е махнал лампата, но не може да каже коя улица е това. Между
стълбовете разстоянието е стандартно от 35 метра до 50 метра, а височината им е
от 7 метра до 9 метра. И под стълба да се застане и да се гледа в лампата, тя
не може да заслепи. За да има заслепяване трябва да е много силна светлината,
мощността на осветителното тяло трябва да е над 100 вата. Повечето осветителни
тела са насочени надолу. Има някои под ъгъл 45 градуса, но пак светлината се
разпръсква едновременно навсякъде. Не е като прожектор, тази светлина. Няма
нищо общо с прожектора, те имат концентрирана насоченост. Докато тук светлината
се разпръсква във всички посоки. Някои тела в селото нямат и капаци, и
осветлението съвсем се губи като обхват,
не прави никаква точка и свети само на два – три метра.
По делото са представени още извадка от
регулационния план с отбелязване на електрическите стълбове около мястото,
където е домът на ищцата, писма от Областен управител, РЗИ, Постановления от
Районна и Окръжна Прокуратура Монтана, по повод подавани жалби от ищцата срещу уличното
осветление на с. Лехчево.
При така изложената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
Исковата молба е против Кмета на гр.
Бойчиновци, в качеството му на юридическо лице, съгласно чл. 205 от АПК, според
който текст, искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите, поради което и Кметство с. Лехчево е заличено
като неправилно конституирана страна в производството /л. 145/. Иска се установяване
на незаконосъобразни действия, както от страна на Кмета на гр. Бойчиновци, така
и от Кмета на Кметство с. Лехчево, респ. техни служители, изразяващи се
в незаконосъобразното поставяне на улично осветление в с. Лехчево и конкретно на
улицата, където живее ищцата.
Съгласно чл. 203 от АПК - Исковете за
обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава.
Съгласно чл. 204, ял. 4 от АПК -
Незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда,
пред който е предявен искът за обезщетението.
Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - Държавата
и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за
вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени
за нищожни подзаконови нормативни актове.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗОДОВ -
Държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от
това, дали са причинени виновно от длъжностното лице.
Съгласно чл. 21а от ЗТСУ /отм./ - Със застроителен и
регулационен план за неурегулирани територии, както и за територии с
неприложена първа регулация се определят необходимите площи за изграждане на
улиците, площадите, обектите и съоръженията (надземни и подземни) на
техническата инфраструктура.
Съгласно чл. 64, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗУТ - Елементи
на техническата инфраструктура са: преносните (довеждащите и отвеждащите)
проводи (мрежи) и съоръженията към тях в урегулирана територия;
разпределителните проводи и разпределителните устройства и съоръженията към тях
(трансформаторни постове).
Съгласно чл. 70, ал. 2 от ЗУТ - Местоположението на
подземните и надземните улични мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура
се определя с общите и подробните устройствени планове при спазване на
съответните технически правила и нормативи.
Съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗУТ - Външно изкуствено
осветление на улици, площади, паркове, градини и други недвижими имоти -
публична общинска собственост, задължително се осигурява от общината с цел
създаване на условия за безопасно нощно движение, както и на подходящ нощен
облик на населените места.
С оглед на действащите правни норми този състав на
съда приема, че ел.стълбове, което се потвърждава и от сама ищца по делото (л. 147), са изградени
назад във времето (преди 1992 г. по данни на ЕРМ Запад – л. 85), представляват
обекти на техническата инфраструктура, чиято цел е да осигуряват пренос на ел. енергия,
респ. да захранват с такава енергия имотите на собствениците, както и да
осигуряват външното осветление на улици, площади и други недвижими имоти –
публична общинска собственост.
Същевременно ищцата не оспорва законосъобразността на
изградените ел. стълбове и последната не е спор на настоящото производство.
Спорът единствено се отнася до осветлението, което
тези ел. стълбове осигуряват на улицата и конкретно на мястото където тя
живее.
За да е налице незаконосъобразно действие на даден
административен орган или длъжностно лице, същото следва да противоречи на
определена действаща правна норма, а за да се присъди обезщетение от такова незаконосъобразно
действие, същото следва да е при или по повод изпълнение на административна
дейност; да е причинило имуществени и/или
неимуществени вреди; причинените вреди да са пряка и непосредствена последица
от същото незаконосъобразно действие.
С цитираната по-горе норма на чл. 92, ал. 1 от ЗУТ, законодателят
императивно вменява в задължение на Общините да осигурят външното осветление, в
това число и на улиците, които представляват публична общинска собственост. Целта
на това задължение е посочена от самия законодател и тя е за създаване на
условия за безопасно нощно движение, както и на подходящ нощен облик на
населените места, поради което този състав на съда счита, че служителите при
ответника - Община Бойчиновци и конкретно Кмета на Общината, респ. Кмета на с.
Лехчево не са извършили незаконосъобразни действия, изразяващи се в поставянето
на осветителни тела на изградените улични електрически стълбове. Същевременно
самите осветителни тела са монтирани технически изправно и се ползват по
предназначение, в който смисъл е посоченото от
дружество ЕРМ АД. Наличието на незаконосъобразно/и действие/я е първата
законова предпоставка, която следва да бъде установена по предявен иск за
присъждане на обезщетение за вреди, като липсата на такова незаконосъобразно
действие, самостоятелно обосновава неоснователността на същия.
Отделно от липсата на установено по делото
незаконосъобразно/и действие/я, които биха могли да обусловят претенция за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, ищцата не ангажира никакви
годни и надлежни за процеса доказателства, за да докаже в развилото се
производство претърпяването на такива вреди, което е втората кумулативна
предпоставка, която следва да е налице, за да обезпечи основателността на
предявения иск. Само и единствено твърденията за наличието на неимуществени вреди
не е достатъчно, а тяхното доказване е в тежест на лицето, което твърди, че ги
е претърпяло, което е израз на задължението визирано в чл. 154, ал. 1 от ГПК,
във вр. с чл. 203 от АПК, вр. с пар. 1 от ЗОДОВ – всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Липсата на вреда/и
на отделно и самостоятелно основание обосновава неоснователността на предявения
иск.
По отношение на представената по делото рецепта с
оглед твърденията за влошено здравословно състояние, то това доказателство,
респ. влошаване здравословното състояние на ищцата, само по себе си не
установява, че същото е резултат и последица именно на поставената улична
лампа, поради което не е налице и изискуемата от закона предпоставка за наличие
на причинна връзка между вредите, каквито се твърдят, без да са установени
такива и твърдяното незаконосъобразно действие, което предвид изложените
по-горе съображения е съобразено с действащите нормативни разпоредби.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че по
делото не се установи неистинност на оспорените от процесуалния представител на
ищцата – адв. Г. писмени документи, поради което същите не следва да бъдат
изключвани от доказателствата по делото. От една страна отразената в тези
оспорени документи информация напълно съответства на показанията на изслушания
свидетел Ц.С., които показания съдът кредитира като
дадени обективно, достоверно и съответни на останалите доказателства. Лично
свидетелят, в качеството си на електротехник и
служител на дружество „Е*** 08”, което дружество подържа уличното осветление на
територията на Община Бойчиновци, е лицето, което подменя уличните осветителни
тела, като е демонтирал едно осветително тяло, защото му е казано, че има
жалба. В тази връзка обстоятелството, че свидетелят не може да установи, по
показания му от адв. Г. регулационен план на с. Лехчево, точното място, на
което е демонтирал осветителното тяло, освен, че е ирелевантно и без правно
значение за предмета на производството, по делото не се установява да има други
оплаквания/жалби срещу поставените улични осветителни тела на територията на с.
Лехчево. Следва да се има и предвид, че самите
осветителни тела, с оглед показанията на същия свидетел, са с такава мощност,
която нито облъчва, нито заслепява, дори да се гледа директно към осветителното
тяло. От друга страна дори осветителното тяло, което е поставено на ел. стълб,
намиращ се в близост до дома на ищцата да не е демонтирано, респ. да е
поставено отново след неговото демонтиране, то това не е в нарушение на
нормативен акт, поради което не може да обуслови незаконосъобразност на
действията на Кмета на с. Лехчево и Кмета на гр. Бойчиновци, обратно осигуряване
на улично осветление е нормативно задължение на Общината.
При горната фактическа обстановка и действаща правна
уредба, този състав счита, че поставянето на осветителни тела на електрическите
стълбове на територията на с. Лехчево, включително на улиците, които са около
дома на ищцата, представляват законосъобразни действия, които не са основание
за присъждане на обезщетение за вреди.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, вр. 203 и сл. от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна исковата
молба на С.А.С.,*** за заплащане на обезщетение по 1000 лева на месец за
претърпени вреди за периода от 20 02 2021 г. до датата на постановяване на
решението, ведно с лихвите до окончателното им изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14
дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд Монтана
пред Върховен Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :