№ 13453
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110105757 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.06.2022 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411 от КЗ и по чл. 86 от ЗЗД.
2. Ищецът ЗД „........“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско
на МПС“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана
при него щета, в размер на 5662.06 лева, за причинени вреди на автомобил „Рено Каптюр“, с
рег.№ СВ 8412 РА, поради настъпило ПТП на 24.02.2021 г. в гр.София. Поддържа, че вина
за настъпване на ПТП-то според протокола за ПТП има водачът на автомобил „Хонда Джаз“,
с рег.№ СВ 9952 РН и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е
встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“
1
на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е платил
частично-сумата от 5261.45 лева. Претендира сумата 415.61 лева, представляваща разликата
изплатеното застрахователно обезщетение, с включени 15 лева ликвидационни разноски,
заедно със законната лихва от завеждането на делото- 07.02.2022 г. до окончателното
изплащане, сумата 29.44 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 28.05.2021 г.
до 06.02.2022 г. и разноските.
3. Ответникът „...........“ ЕАД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Твърди, че с изплащане на сумата от 5261.45 лева е
стойността за възстановяване на автомобила в първоначално състояние. Заявява, че сумата
от 415.61 лева представлява услуга по предоставяне на заместващ автомобил. Поддържа, че
съгласно чл.4 от Общите условия на обезщетение подлежат единствено уврежданията по
самия автомобил. , като посочената от ищеца клауза „Е“ не фигурира, нито в
застрахователната полица, нито в Общите условия. Твърди, че за изплатеното обезщетение
в тази му част- за заместващ автомобил платилия застраховател няма регресни права, срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“, като нейния обхват е в чл.493,
ал.1, т.1-5 КЗ и използването на услуга заместващ автомобил не е предмет на
застрахователно покритие и не представлява пропусната полза. Заявява, че застрахования
при ищеца собственик на увреденото МПС не е ползвал заместващ автомобил. Претендира
разноски.
4. По делото няма факти и обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото причиняването на вреди на
застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер,
както и че за използване на услугата заместващ автомобил има регресни права и му се
дължи възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че действително е възстановил сумата за обезвреда на застрахованото при ищеца
МПС и не дължи възстановяване на сумата по заплащане на услугата ползване на
заместващ автомобил.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3