№ 529
гр. Стара Загора, 27.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225500500240 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на И.Б.Д.. чрез адв. В.Т.
против определение № 20 от 01.04.2022г., на съдията по вписванията при
Старозагорски районен съд, с което се отказва вписването на анекс към
договор за аренда на земеделски земи, вх.№ 3227/01.04.2022г. по входящия
регистър на Служба по вписванията – гр.Стара Загора от нотариус С.Ч..
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно и
незаконосъобразно. Излага подробни съображения и моли да бъде отменено.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт. Внесена е държавна такса за производството.
Съдията по вписванията при РС – Стара Загора e отказал вписването на
анекс към договор за аренда на земеделски земи вх.№ 3227/01.04.2022г. по
входящия регистър на Служба по вписванията – гр.Стара Загора от нотариус
С.Ч.. Изложил е съображения, че съгласно ПВ вписване, отбелязване и
заличаване се допуска само за случаите, предвидени изрично в законите.
Вписването на договорите за аренда и на споразуменията към тях е уредено в
Закона за арендата в земеделието. В него са предвидени три хипотези, при
които се извършва вписване и те са: вписване на самия договор за аренда,
съгласно чл.3, ал.1 ЗАЗ, продължаване на срока на арендния договор,
съгласно чл. 18, ал1 ЗАЗ и прекратяването на договора за аренда, съгласно чл.
27, ал.2 ЗАЗ. Представеният анекс не е от изброените, поради което съдията
по вписванията е приел, че вписване не може да бъде направено.
1
От приложената към делото преписка на Служба по вписванията гр.
Стара Загора се установява, че на 01.04.2022г. нотариус С.Ч. е подала молба
вх. № 3227 от 01.04.2022г. с която представя за вписване анекс № 1 към
договор за аренда акт № 149, том 1, рег. 1354 от 01.04.2022г. по описа на
служебния архив на нотариус С.Ч.. Прилага необходимите документи и
квитанция за внесени такси.
Съгласно чл.2 от Правилника за вписванията, вписване, отбелязване и
заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в
законите. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.2 ЗАЗ, договорите за аренда,
както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване, сключени в
писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните се
вписват в Службата по вписванията и се регистрират в съответната общинска
служба по земеделие.
По въпроса какъв е предметният обхват на проверката, която съдията по
вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 ПВ, относно това, дали
представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, в
постановките на Тълкувателно решение № 7/2012г. от 25.04.2013г. на ВКС
ОСГТК, се приема, че съдията по вписванията може да откаже вписване само
ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията
за форма и ако няма необходимото съдържание. Вписването (като родово
понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване) е
едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се
разрешават правни спорове. Касае се акт на безспорна администрация,
оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански
правоотношения. Целта е оповестяване на актове, с които се извършват
сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни
права, както и наличието на спорове относно права върху вещи.
Законодателят регламентира вписването като вид нотариално удостоверяване
съгласно чл.569 т.5 ГПК, но това е направено само с оглед субсидиарното
прилагане на правилата за охранителните и нотариалните производства и не
заличава спецификите на вписването. Отказът на съдията по вписванията
може да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи
на вписване (чл.32а ПВ), като се изхожда от неговото съдържание.
Подлежащите на вписване актове са посочени неизчерпателно в чл. 4 ПВ,
изброяване има и в други в нормативни актове – ЗУТ, ТЗ, Закон за особените
залози и др. Отказът може да бъде основан и на съображения за местна
некомпетентност на съдията по вписванията (чл.570 ал.1 ГПК, чл.7 ПВ), за
наличието на която се следи служебно. Той може да бъде основан и на
съображения, извлечени от формата на акта. При проверката на формата
съдията по вписванията следи за спазване на правилото, че се вписват актове,
извършени по нотариален ред или с нотариално заверен подпис (чл.3 ал.1
ПВ), но като се отчита, че специален закон може да урежда и вписването на
акт в писмена форма (напр. чл.73 ал.5 ТЗ). Може да бъде отказано вписване
на акт, който не е подписан, тъй като проверката за наличие на подпис е
2
елемент от проверката на формата на акта. Може да бъде отказано вписване
на представения акт и ако той няма необходимото съдържание. Проверката на
съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на страните (чл.6 ал.1 б.
„А” ПВ) и идентификация на имота (чл.6 ал.1 б.„В” ПВ). Когато законът
допуска вписване на актове, които не се отнасят до индивидуално определени
имоти (напр. договори за прехвърляне на наследство, преписи от завещания и
др.), не се проверява индивидуализацията на имота в акта и не може да се
откаже вписване поради липса на такава. Може да бъде отказано вписване ако
не е внесена дължимата за това такса, ако липсва скица-копие от
кадастралната карта съгласно чл.6 ал.3 ПВ, ако не са представени
доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчно-
осигурителния процесуален кодекс. Не може да бъде отказано вписване на
съдебни актове по съображения, че не отговарят на изискванията за форма
или съдържание.
В случая представеният пред съдията по вписванията за вписване акт –
анекс № 1, към договор за аренда подлежи на вписване, тъй като това е
предвидено изрично в закона – чл. 3, ал.2 ЗАД, съгласно която Договорите за
аренда, както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване,
сключени в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на
страните, се вписват в службата по вписванията и се регистрират в
съответната общинска служба по земеделие. Към акта, подлежащ на вписване,
се прилагат издадените по реда на ал. 1 скици на имотите. В конкретния
случай не са налице предпоставки на закона за отказ за вписването му,
поради което въззивната инстанция намира, че обжалваното определение е
неправилно като е постановено в противоречие с правната норма на чл. 3, ал.2
ЗАЗ.
Предвид изложените съображения въззивната инстанция намира, че
определението на Съдията по вписванията при РС – Стара Загора като
незаконосъобразно, следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато
на съдията по вписванията гр.Стара Загора за извършване на исканото
отбелязване.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 20 от 01.04.2022г., на съдията по
вписванията при Старозагорски районен съд, с което се отказва вписването на
анекс към договор за аренда на земеделски земи вх.№ 3227/01.04.2022г. по
входящия регистър на Служба по вписванията – гр.Стара Загора от нотариус
С.Ч. като незаконосъобразно.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при РС – Стара Загора
за извършване на исканото вписване.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4