№ 7957
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110156435 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.Е – редовно уведомен, представлява се от юрк.П. с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. ЯС. Х. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.ХАдв.Х с пълномощно по делото.
Трето лице – помагач Т.Х. – редовно уведомено, не изпраща
представител.
Вещо лице А.Ж. – редовно призован, явява се.
Вещо лице В.С. – редовно призована, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.П. – Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А.Ж. – На 70г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
1
заключение.
Вещото лице А.Ж. – Предал съм заключението извън срока, което е
27.05.2022г.
Страните/поотделно/ – Нямаме възражение да се приеме заключението.
Вещото лице А. Ж. на въпросите на съда – Тук става въпрос за реален
отчет от предоставените данни и има топлинна енергия и вода за битови
нужди, както съм посочил в таблица № 2 и таблица № 3. В таблица № 4 има
само за битово нагряваща вода в имота. В имотът радиаторите са затапени,
сградната инсталация не се получава от етажната собственост и само топла
вода. Това съм посочила на стр. 2 и стр. 3. Размерът на топлата вода е посочен
на таблица № 6 топлинна енергия за БГВ за сезона е определен на база на
двама потребители. Фирмата за дялово разпределение го надчита служебно.
Тук се посочва, че липсват технически изправни узаконени водомери за топла
вода. Не са ми предоставили протокол, а е редно. Посочват, че са само
технически неизправни, нямат пломби и не може да се разчита.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Според указанията на съда съм изчислила вариант за погасените
2
суми по давност.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.П. – Моля, след като се обедите в основателността и истинността
на твърдяното от нас да уважите исковата ни претенция. Представям списък с
разноски.
Адв.ХАдв.Х – Моля да оставите без уважение така предявения иск. По
делото са представени доказателства за наличие на договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане, като действително наемателят,
наследодател на доверителката ми е бил страна по него. Същия починал и е
безспорно, че ние сме негови наследници. Също така е безспорен факта, че
учредителя на правото на собственост срещу издръжката за гледане Георги
Йовов Илиев, ползва имота и при липса на проведено доказване. Това
ползване е преустановено поради смърт или при някакви други
обстоятелства. Считам, че облигация е възникнала между ползвателя и ищеца
и няма облигация по отношение на нас. Претендирам разноски за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. П. – Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4