РЕШЕНИЕ
№ 56
гр. Омуртаг, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20213510200013 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. С. Г., с адрес: ****, против Наказателно постановление
№20-0308-000633/02.09.2020г. на Началника на РУ - Омуртаг. В жалбата си Г. посочва,
че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Сочи се в жалбата, че не били отразени
правилно обстоятелствата по нарушението, не била изяснена фактическата обстановка,
както и дали жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Изтъкнати са
съображения за издаване на НП без административнонаказващият орган да е взел
предвид изложеното в постановлението на прокуратурата относно вмененото
нарушение, за липса на извършена проверка на спорните обстоятелства и наличието на
виновно поведение от страна на жалбоподателя, което водело до издаването на
немотивиран, съответно и незаконосъобразен акт, в нарушение на чл. 52, ал. 4 от
ЗАНН и чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Ето защо жалбоподателят моли съда да отмени
процесното НП. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище от жалбоподателя,
озаглавено „пледоария“, в което са изложени допълнителни съображения за издаване
на НП в нарушение на материалния закон, а именно че в случая липсвал субективния
елемент - жалбоподателят да е знаел и да е искал съзнателно да управлява процесното
МПС без регистрация. В допълнение към становището жалбоподателят посочва, че в
процесното НП липсвала датата, на която бил прехвърлен автомобила, съответно
датата, до която е следвало да се смени собствеността, както и датата, на която била
прекратена регистрацията, което било нарушение самостоятелно достатъчно за отмяна
на НП.
Ответникът – РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща представител по
1
делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не
изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
Към материалите на административнонаказателната преписка /АНП/ е
приложено Постановление за отказ да се образува ДП от 01.09.2020г. на прокурор при
РП – Търговище, ТО – Омуртаг по преписка вх. №1967/20г. по описа на същата
прокуратура, с което е отказано образуване на ДП против Г. за престъпление по чл.345,
ал.2 от НК, за това, че на 17.05.2020г. в с.Моравица, общ.Антоново, управлявал лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ****, негова собственост,
който не е бил регистриран по надлежния ред. Посочено е в постановлението, че
описания лек автомобил е бил със служебно прекратена по реда на ЗДП регистрация.
Прието е от прокурора, че по преписката липсват данни Г. да е знаел, че управляваното
от него МПС е със служебно прекратена регистрация. Поради това прокурорът е счел,
че в случая не е бил налице умисъл у Г. и че деянието е несъставомерно по чл.345, ал.2
от НК, както и че Г. следва да бъде санкциониран по административен ред за
нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДП. С оглед изложеното в постановлението
прокурорът е отказал да образува ДП по посочената по – горе преписка и е разпоредил
препис от постановлението да се изпрати на РУ - Омуртаг. С обжалваното Наказателно
постановление №20-0308-000633/02.09.2020г. на Началника на РУ – Омуртаг, на
жалбоподателя са наложени административно наказание глоба в размер на 300.00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, изразяващо се в това, че на 17.05.2020г. в 20.13
часа, в с.Моравица, общ.Антоново, по ул. “Г. Миленов“ №3, управлявал лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ****, негова собственост, който бил с
прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДП, т. к. не е регистриран на името на
новия собственик в двумесечен срок след сключване на договор за покупко-продажба.
Описано е в постановлението, че образуваната по случая преписка по чл.345, ал.2 от
НК била прекратена с постановление за отказ да се образува ДП от 01.09.2020г. на „РП
– Омуртаг“, с което било постановено да се наложи административно наказание на Г.,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП,. Към материалите на АНП са приложени и
Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на министъра на ВР, справка за нарушител/водач,
Снимка № 1174С4/0171655/17.05.2020 г., Протокол за използване на АТСС от дата
17.05.2020 г., Снимка на местоположение на АТСС, Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г., ведно с приложение към
удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126, писмо №64140/11.12.2017г. на директора
на Дирекция ИСИУС, Протокол за проверка №74-С-ИСИ/29.10.2018г. на Дирекция
ИСИУС“, писмо изх. № 20-00-6-2/13.02.2020 г. на БИМ, Заповед № 8121з-
205/27.02.2018г. на министъра на ВР, Организационно-технологични правила за работа
със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“. В приложеното по
делото писмо рег. № 63000-17980/15.07.2021 г. на ОДМВР – Търговище, в отговор на
изискана от съда информация уведомяват ли се собствениците на новозакупени МПС
за служебното прекратяване на регистрацията на автомобилите им по реда на чл. 143,
ал. 15 от ЗДП, които не са изпълнили задължението си да регистрират същите, и в
случай, че се уведомяват, уведомен ли е бил Г. С. Г. за служебно прекратяване на
регистрацията на собствения му лек автомобил марка Фолксваген", модел „Голф“ с
2
рег. № ****, е посочено, че съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДП, ако новият собственик не
изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистриа автомобила,
прекратяването на регистрацията настъпва служебно, по силата на закона, а не по
волята на административен орган, от което да се следва уведомяване на съответния
адресат за настъпили юридически факти към притежаваното от него превозно средство,
поради което отсъстват задължения за писмено уведомяване на новия собственик, в
случая жалбоподателя Г. С. Г.. В съдебно заседание по искане на АНО са допуснати и
разпитани като свидетели Д. А. Й. и С. Ц. С.. Свидетелите посочват, че работят в
ОДМВР – Търговище и осъществяват контрол с техническо средство, включително и в
с.Моравица. Завяват, че при обработване на снимковия материал заснет с техническото
средство се установило, че автомобилът управляван от жалбоподателя е със служебно
прекратена регистрация, за което била изпратена докладна записка до РУ – Омуртаг.
Уточняват, че според тях при покупко-продажба на МПС новият собственик би
трябвало да знае, че следва в едномесечен срок да регистрира автомобила.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. От събраните по делото доказателства се установява, че при издаване на
процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
го опорочават. Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателно
производство се образува със съставяне на АУАН, като ал.2 допуска изключение от
това правило в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора
или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на
наказващия орган. В конкретния случай е налице произнасяне на прокурор с
постановление за отказ да се образува ДП, в което е прието, че не е осъществен състава
на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, тъй като липсват доказателства за наличие на
умисъл у Г. да извърши това престъпление, поради обстоятелството, че няма данни
същият да е знаел, че управлявания от него лек автомобил е със служебно прекратена
регистрация. В същото постановление изрично е посочено, че Г. следва да носи
единствено административнонаказателна отговорност за това, че е управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред и препис от постановлението е изпратен на
РУ – Омуртаг. В случая предвид обстоятелството, че липсват каквито и да е
доказателства за това жалбоподателя да е знаел, че управлявания от него лек
автомобил е със служебно прекратена регистрация към 17.05.2020г., не може да се
приеме, че е осъществен състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДП от субективна
страна, т.е. деянието не е извършено виновно. До този извод е стигнал и прокурора
постановил обсъденото по – горе постановление за отказ да се образува ДП и именно
поради това е приел, че в случая не е осъществен от субективна страна състава на
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Съгласно чл. 6 от ЗАНН „Административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред
на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.“ Разпоредбата на чл.11
от ЗАНН изрично регламентира, че по въпроса за вината се прилагат разпоредбите на
общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго. В
3
конкретния случай единствено степента на обществена опасност на деянието и дееца е
критерия, по който се разграничават престъплението по чл.342, ал.2 във връзка с ал.1 от НК
и административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, което се санкционира по реда на
чл.175, ал.1, т.3 от ЗДП. В приложеното към АНП постановление за отказ да се образува ДП
не е прието, че Г. не следва да носи наказателна отговорност поради по – ниска степен на
обществена опасност на него самия и на извършеното деяние, а е отказано образуване на
ДП, поради това, че в случая липсва субективния елемент на престъплението по чл.345, ал.2
от НК, като е прието, че действията на Г. „сочат на липса на съзнание, че е имал и най –
малка представа за дерегистрацията на МПС –то му.“ Ето защо съдът счита, че процесното
НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, на формално основание, без да
се обсъжда спора по същество.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0308-000633/02.09.2020г. на Началника на
РУ - Омуртаг, с което за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, на Г. С.
Г., с адрес: ****, ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП, са наложени
административно наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
4