№ 192
гр. гр.Велинград, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело №
20235210101289 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 237 ГПК
Предявен е от „Лакосте Холидей“ ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от А. Е. Т., със седалище и адрес на управление: гр.
Велинград, ул. „Никола Вапцаров“, № 72, срещу „Томас Сур“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул.
„Съединение“, № 29а, представлявано от Ю. Ч., осъдителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ, с който ищцовото
дружество иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 14000 лв.,
представляваща остатък от цена по Договор за покупко-продажба на МПС-
микробус Рено Мастер с № рама *******, за който е издадена фактура №
0060/10.05.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда- 18.12.2023 г., до
окончателното ѝ изплащане.
В исковата молба ищцовото дружество излага, че на 10.05.2023г.
сключили с ответника „Томас Сур“ ЕООД, Договор за покупко-продажба на
МПС - микробус Рено Мастер с № рама VF1VBU4Z255613580 за сумата от 30
000 /тридесет хиляди/ български лева с включен ДДС, като уговорената
продажна цена следвало да бъде изплатена по банков път в срок два месеца от
подписване на договора. Излага, че във връзка със сключения договор била
1
издадена и фактура № ********** от 10.05.2023г. Твърди, че след като
продали процесното МПС, ответникът го регистрирал в „Пътна полиция“ към
ОД МВР Хасково където му е даден ДК№ Х2846МА и за регистрацията е
издаден и талон № N *********. Сочи, че след продажбата на процесното
МПС ответникът не изпълнил задължението си да заплати по уговорения в
договора начин на плащане продажната цена, а вместо това изпаднал в забава
и заплатил на 25.09.2023г., сумата от 3000 лева, на 05.10.2023г., сумата от
2000 лева и на 09.11.2023г., сумата от 11000 лева, като към момента
остатъкът за плащане е в размер на 14 000 лева. Предвид изложеното се моли
предявеният иск да бъде уважен. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответника, изразява становище, че исковата
молба е допустима, а разгледана по същество е и основателна. Прави
признаване на иска и исковата претенция за основателна и моля да се
постанови решение при признание на иска при реда и условията на чл. 237,
ал. 1 от ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да докаже в
условията на пълно и главно доказване, че между него и ответното дружество
е налице валидно облигационно отношение по Договор за покупко-продажба
на МПС- микробус Рено Мастер с № рама *******, за който е издадена
фактура № 0060/10.05.2021 г.; 2. че е изправна страна 3. размера на
дължимите услуги.
С оглед признанието на иска и приетите писмени доказателства по
делото са безспорно установени всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право. Същевременно съдът намира, че не са
налице отрицателните процесуални предпоставки, препятстващи
постановяване на решение при признание на иска, тъй като признатото право
не противоречи на закона и на добрите нрави, а ответната страна признава
право, с което може да се разпорежда. Несъмнено е, че към процесния период
е съществувало облигационно правоотношение между страните, по Договор
за покупко-продажба на МПС- микробус Рено Мастер с № рама *******, за
2
който е издадена фактура № 0060/10.05.2021 г.. Като безспорно е отделено и
обстоятелство, а и от доказателствата се установява, че ответникът не е
изпълнил паричното си задължение в цялост на падежа, поради което е
изпаднал в забава и дължи заплащане на обезщетение за това на ищеца.
Следователно, налице са всички предпоставки за ангажиране на
отговорността на ответника, като същия дължи сума в размер на 14000 лева,
представляваща остатък от цена по Договор за покупко-продажба на МПС-
микробус Рено Мастер с № рама *******, за който е издадена фактура №
0060/10.05.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда- 18.12.2023 г., до
окончателното изплащане, поради което предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен в пълен размер.
По разноските
При този изход на делото съдът приема, че ответникът дължи на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК заплащане на сторените от ищеца в настоящото
производство разноски или сума в размер на 2220 лв., от които сумата от 560
лв.- държавна такса, а сумата от 1660 лв.- адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Томас Сур“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Хасково, бул. „Съединение“, № 29а, представлявано от Ю.
Ч., ДА ЗАПЛАТИ на „Лакосте Холидей“ ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от А. Е. Т., със седалище и адрес на управление: гр.
Велинград, ул. „Никола Вапцаров“, № 72, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във
вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ, сумата от 14000 лв., представляваща остатък от цена по
Договор за покупко-продажба на МПС- микробус Рено Мастер с № рама
*******, за който е издадена фактура № 0060/10.05.2021 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда- 18.12.2023 г., до окончателното изплащане, а на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 2220лв., представляваща сторените от ищеца
разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик в
3
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4