ПРОТОКОЛ
№ 829
гр. Разград, 30.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101916 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ не се явява. За него процесуалния му представител адв.
Е. при АК – Разград.
ЗА ОБЩИНА КУБРАТ, редовно призовани, не се явява представител.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград се явява прокурора Тупев.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото е образувано във връзка с подадена
молба, с която се моли да бъде образувано производство по чл. 19, ал. 1 от
ЗГР, като съдът постанови решение, с което да бъдат възстановени
собственото и бащино име на молителя от Н.С. на Н.С., а фамилното име да
бъде променено от М. на С. и тази промяна да бъде отразена в акта му за
раждане при Община г. Кубрат и и Териториално звено „Гражданска
регистрация и административно обслужване“ гр. Кубрат към ГД ГРАО.
АДВ. Е.: Поддържаме молбата.
1
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Постъпила е молба от Н. С. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Разград, ул. ********************, с настоящ адрес в Турция, чрез
пълномощника му адв. М.Е. от АК-Разград с личен адв. номер **********,
съдебен адрес: гр. Разград, ул. **************, с която се моли съда да
постанови решение, по силата на което да бъде допусната промяна на
собственото и бащиното име на молителя на Н.С., а фамилното име да бъде
променено от М. на С., която промяна да бъде отразена в акта му за раждане
при Община Кубрат с трите му имена Н.С. С. и Териториално звено
"Гражданска регистрация и административно обслужване" - Кубрат към ГД
ГРАО при Министерството на регионалното развитие и благоустройството,
както и по Бюро съдимост по месторождение.
Молителят посочва, че е роден на 09.03.1974 г. в гр. Кубрат от майка
М.А.С. и баща С.М. С., а етническата, семейна и религиозна принадлежност
на молителя и семейството му е турска. При раждането му в Акт за раждане
№ 147, съставен на 13.03.1974 г. в гр. Кубрат, молителят е бил записан с
имената Н.С. М.. Издадено било удостоверение за раждане с имена Н.С.
С.. През 1985 г. имената му били променени - преименуван е на Н. С. М..
Молителят сочи, че има двойно гражданство - българско и турско. При
изселването му в Турция бил записан в регистъра с имена Н.С. С.. В
регистрите по гражданско състояние в Турция и по документите за
самоличност, издадени от турските власти, молителят е записан с имената
Н.Н.. При подаване на молба по реда на чл.19а от ЗГР при община Кубрат за
възстановяване на имената му, било установено обстоятелството, че е записан
с фамилията М..
Молителят твърди, че през целия си съзнателен живот в Република
България се е представял и бил известен в обществото, сред съученици,
приятели, познати, с името, съответстващо на етническата му принадлежност,
а именно с имената Н.С. С.. До 7 клас той учил в Република България и в
учебните заведения бил записан с фамилията С.. Всички в семейството му са
с фамилното име С.и. През 1977 г. родителите му се развели и майката след
развода носи фамилията Ф.. Бащата на молителя С.М., б.ж. на гр. Глоджево,
братът К.С. и сестра му С.С., също носили бащиното фамилно име С.и.
2
Твърди се, че поставянето на различни имена, включително и на фамилни на
едно семейство, не дава възможност да се разбере от трети лица, че се касае
за членове на едно семейство. За да не се различава от близките си и поради
известността му с фамилията С. в обществото, молителят желае на всички
документи, които ползва в гражданския оборот в Република България, да бъде
вписан с фамилното име на баща си С. и така, както е известен и в обществото
в съответствие с именната традиция на рода му с турските си имена Н.С. С..
Представят се: копия от акт за раждане, удостоверение за раждане, лична
карта, задграничен паспорт, превод от турски на български език от
удостоверение за идентичност на лице с различни имена, удостоверение за
наследници, удостоверение за прекратен граждански брак и свидетелство за
съдимост. Прави се искане за разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, с показанията на които ще бъде установено, че молителят е
известен в обществото, сред съученици, приятели, познати с имената Н.С. С..
В срока за писмен отговор на молбата по реда на чл. 540 във вр. с чл.
131 от ГПК заинтересованата Община Кубрат посочва, че молбата е
допустима и основателна, като не се противопоставя в случай на доказване на
хипотезите, изложени в чл. 19 от ЗГР, имената на молителя да бъдат
променени от Н. С. М. на Н.С. С.. Посочва се, че видно от справка, изготвена
въз основа на регистрите по гражданско състояние, имената на молителя са
променяни един път на 01.08.1985 г. от Н.С. М. на Н. С. М..
В същия срок заинтересованата Районна прокуратура - Разград не
представя отговор и не ангажира становище по молбата.
Молбата за допускане на промяна в имената на молителя при
посочените по-горе обстоятелства има своето правно основание в
разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация. За
уважаването на молбата следва да се докаже по категоричен начин наличието
на важни обстоятелства, които понастоящем налагат допускане на исканата
промяна в имената на молителя на Н.С. С.. Събирането на доказателства за
установяване на горните обстоятелства може да бъде по инициатива на
молителя, както и служебно от съда при условията на чл. 533 от ГПК.
Молителят прави доказателствени искания, които следва да бъдат
уважени. Те касаят допускането на приложени към молбата и отговора
писмени доказателства, които съдът прецени за относими към предмета на
3
делото, допустими и необходими за правилното му решаване. Молителят е
направил искане за допускане на гласни доказателства (разпит на двама
свидетели при режим на довеждане) за доказване на изложените в молбата
обстоятелства, чиито разпити съдът прецени, че следва да допусне с оглед
изясняване на фактите, посочени в обстоятелствената ѝ част.
При условията на чл. 532 от ГПК съдът прецени, че делото следва да
бъде разгледано в открито заседание с призоваване на молителя и като
заинтересовани страни – Община Кубрат и Районна прокуратура - Разград.
АДВ. Е.: Нямам възражения по доклада
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в
мотивите на определението.
Представените заедно с исковата молба и писмени доказателства са
относими, допустими и необходими за решаване на делото, поради което и
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените с исковата молба:
копие от акт за раждане, копие от удостоверение за раждане копие от лична
карта, копие от задграничен паспорт на Р Турция, превод от турски на
български език от удостоверение за идентичност на лице с различни имена,
удостоверение за наследници, удостоверение за прекратен гр. брак,
свидетелство за съдимост.
Пристъпва към разпит на допуснат от съда свидетел, която се явява в
с.з.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
4
В.С.С., родена на 02.08.1946 година в с. Могилино, обл. Русе, живуща в
гр. Разград, бълг. гражданин, неосъждана, без родство с Н..
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА В. С.: Познавам Н. от 1977 година. С майка му
работехме преди много години заедно. Майка му е акушерка. Аз бях старша
на отделението и тя работеше при мен. Нурхан беше на три години тогава.
Когато той се роди се казваше Н. Аз така го зная. Родителите му го наричаха
Н. Майка му се казва М. С.а, а бащата С. С.. С майката на Н. работехме до
1985 година, когато тя замина на гости в Р Турция и там остана. В
продължение на седем – осем години тя всяка година си идваше и дори
отсядаше у нас. Н. също идваше със съпругата си. Аз общувам с Н.. Ходехме
по заведения, на Свещарската гробница. Жена му е от Истанбул. Тя се
обръща към него с името Н.. Не съм чувала хората да го наричат с друго име.
Зная, че С. С. има друг брак и от този си брак има две деца, но аз тях не ги
познавам. Не зная Н. дали има други имена. Някъде бяхме прочели, че в
някакви документи той е с името Н..
АДВ. Е.: Оттеглям искането си за разпит на друг свидетел.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Е.: Моля да уважите така претендирания иск, като собственото и
бащиното име на молителя да бъдат възстановени на Н.С., а фамилното име
бъде променено на С.. Налице са важни обстоятелства за това предвид
събраните доказателства по делото. Лицето е известно в обществото с
имената Н.С. С.. При преименоването е бил записан с български имена и
същият желае да си възстанови турските имената.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в това производство се събраха достатъчно
5
доказателства, от които да се направи извода за важно обстоятелство по чл.
19 от ЗГР и исковата молба следва да бъде уважена.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.41 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6