Р Е Ш Е Н И Е
№ ………
гр.Плевен, 03.07.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти граждански
състав, в публично съдебно заседание
на пети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МАРИАНА ТОДОРОВА
при
секретаря Марина Цветанова, като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело №1572 по описа за 2018 г., на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно
съединени искове с правно основание обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска
43,38 лева, чл.92 ЗЗД с цена на иска 230,18 лв. и чл.79 ЗЗД с цена на иска 106,93 лв.
Производството по делото е
образувано по подадена искова молба от "Производството по делото е
образувано по подадена искова молба от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш.против Ф.С.Д., ЕГН **********,***,
в която се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК. срещу Ф.С.Д. е
образувано ч.гр.д №8366/2017г. Твърди, че във връзка с връчваме заповедта за
изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК,
предявява на основание чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК иск за установяване на
вземането по издадената заповед за изпълнение до размера на 43,38 лв.
/четиридесет и три лева и тридесет и осем ст./. която сума представлява цена на
погребени и незаплатени мобилни услуги. Твърди, че е установено, че от общата
претенция по ч.гр.д №8366/2017г. по описа ма PC Плевен за незаплатени
далекосъобщителни услуги длъжникът дължи сума в размер на 43.38 лв., като
частта до пълния размер на претенцията представлява начислена договорка
неустойка в размер ъа 230,18 лв. и дължими лизингови вноски в размер на 106.93
лв,, поради което за ищеца е налице правен интерес от осъждане на ответника да
му заплати и посочените суми за дължими неустойка и лизингови вноски. Поради
горното, за разликата до пълния размер на претенцията по заповедното
производство с настоящия иск за установяване на вземането по издадената заповед
за изпълнение предявява в условията на обективно кумулативно съединяване и
осъдителен иск срещу ответника, а именно за сумата в размер на 230.18 лв,
представляваща дължима договорна неустойка, както и за сумата в размер на
106.93 лв. неплатени лизингови вноски. Твърди, че по повод договори за мобилни
услуги от дата 04.08.2015г., сключени с мобилния оператор „***“ ЕАД
/понастоящем „Т.Б.“ ЕАД/, ответникът Ф.С.Д. е абонат на дружеството-доставчик
на мобилни услуги с абонатен номер №***и титуляр по мобилен номер ***по
програма Резерв Стандарт 14.99 лв. Твърди, че при възползваме от преференциални
условия на ***във връзка със сключения договор абонатът е взел мобилно
устройство марка SAMSUNG модел Galaxy Grand Neo Plus Dual Black на изплащаме
посредством 23 месечни лизингови вноски в размер па 6.29 лв. всяка, съгласно
уговорения погасителен план по лизингови» договор. Твърди, че въз основа на посочените
договори ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги,
като потреблението за мобилен номер ***е фактурирано под абонатен номер №***.
Твърди, че съгласно чл. 26 от ***условия на мобилния оператор, при ползване на
услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва
въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името па потребителя. При
сключване на индивидуален договор всеки потребител -страна по договора бива
уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура.
Неполучаваието на фактурата не освобождава потребителя от задължението му заплащане на дължимите суми.
Твърди, че за потребените от абоната-ответник услуги за мобилен номер ***за
периода от от 10.11.2015 г. до 09.03.2016 г. ***е издал следните фактури е
абонатен номер №***: фактура
№**********/10.12.2015г. за отчетения период на потребление 10.11.2015-
31.12.2015г. с начислена за периода сума за плащане в размер на 212.08 лв.,
платима в срок 01.01.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението па ползвания номер, фактура №**********/01.01.2016г. за отчетения
период на потребление 10.12.2015- 09.01.2016г. е начислена за периода сумата
плащане в размер на 15.59 лв.. 6.59лв. незаплатени лизингови вноски, и
21.01лв.- незаплатен баланс по предходна фактура №723412438610.12.2015г, като
общо дължимата сума по фактурата възлиза на 42.89 лв., платима в срок
25.01.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
номер, Кредитно известие
№**********.10.02.2016г. за извършена корекция по дълга, като е сторинирана
сумата в размер на -5,80 лв., начислена е дължимата се лизингова вноска в
размер на 6.29 лв. и е отразен незаллатения баланс от предходния отчетен период
в размер на 42.89 лв., при което задължението за плащане възлиза на сума в
размер на 43.89 лв., платима в срок 25.02,2016г. Приложено е и извлечение от
детайлизиран ага справка за ползвания мобилен номер. Твърди, че поради
неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 43.38 лв., на основание чл, 75. вр.с чл. 196. в)
от ОУ на мобилния оператор, ***е прекратил едностранно индивидуалния договор на
Ф.С.Д. за ползвания абонамент и е издадалпо абонатен номер №***на дата
10.03.2016г. крайна фактура № ***с начислена обща сума за плащане в размер на
380,49 лв. Начислената сума представлява
сбор от незаплатения от абоната "ответник остатък в размер на 43.38 лв. на
задълженията по предходните фактурирани периоди: начислена неустойка за
предсрочно прекратяване в размер на 230.18 лв.. както и незаплатени лизингови
вноски в размер на 106.93 лв. Твърди, че неизпълнението на ответника е
обусловило правото на мобилния оператор да начисли обезщетение за неизпълнение,
съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т. II от всеки от индивидуалните
Договори за мобилни услуги, сключени между абоната и Оператора. Изричната
договорка предвижда, че в случай на прекратяване на настоящия годовор през
първоначалния срок, за която и да е СИМ карта/номер, посочен в нето по вина или
инициатива на Потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от
стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една
СИМ карта/номер до края на този срок. В случай, че неизпълнението е по
отношение на програма за пренос на данни, неустойката е в размер па 200
/двеста/ лева. Твърди, че освен това, поради прекратяване на договорите на
мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на основание т. 12,
ал.2 от ***условия, приложени към лизинговите договори дължимите месечните
вноски за предоставеното на абоната устройство марка SAMSUNG модел Galaxy Grand
Neo Plus Dual Black са обявени за предсрочно изискуеми. /„Месечните вноски и
други плащания стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на
договорите за мобилни или фиксирани услуги, както и в случай ма забава на
дължими съглаено тези договори плащания" - т. 12. ал.2 от ***условия към
договор за лизинг/. Твърди, че като абонат на обществената телекомуникационна
мрежа на мобилния оператор „***" ЕАД /по настоящем „Т.Б." ЕАД/ Ф.С.Д.
се е съгласил и е приел ***Условия на ***за взаимоотношения с потребителите на
мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от ***условия, . ***има право да
получава в срок всички плащания, дължими от погребителите, в уговореното
количество и на уговореното място. Твърди, че според чл.71 Потребителят е
длъжен да заплаша определените от ***цени по начин и в срокове за плащане,
посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока, указан на фактурата,
но не по-късио от 18 дни сед датата на издаването ѝ Твърди, че
незаплащането в срок на издадените от ***на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на ***/чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно
индивидуалния договор на Ф.С.Д. „При неспазване на което и да е задължение по
част XIII от тези Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое
от другите задължения на потребителя, ***има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или при условията на т. 196. в) да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него". Излага съображения, че съгласно сключения договор за
мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и ***условия
на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите
на публикуваните обши условия и те са неразделна част към него. По силата на същите,
индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните,
а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила ***условия на
договора за предоставяне па мобилни услуги. Твърди, че в чл.20 от ***условия е
посочено, че, всички у слуги се заплашат в зависимост от техния вид и специфика
по цени, съгласно действащата ценова листа на ***. Съглаено чл 23 б) месеченния
абонамент осигурява достъп ло услугите, за конто е сключен индивидуален договор
и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя
ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен
план/програма/пакет. По силата на чл. 26 иеполучаването на фактура, не
освобождава потребителя от задължение го му за плащане на дължимата сума.
Потребителят отговаря и дължи връщане па ***п па всякакви допълнителни
/извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени
по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от ***условия плащането на посочената във
фактурата сума се извършва в срока указан на фактурата, но не по-късно от 18
дни след датата иа издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължи
неустойка за забава в размер иа законната лихва за всеки ден закъснение.
Твърди, че в конкретният случаи ответникът Ф.С.Д. е подписал договори за услуги
с мобилния оператор, ползвал е мобилен номер ***и не е изпълнил задължението си
по договор да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си
поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил.
Счита, че е изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по
чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си. Моли, да бъде
признато за установено по отношение на ответника Ф.С.Д.,с ЕГН: че дължи на „Т.Б.“
ЕАД сумата от 43,38 лв. за незаплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен номер №***, ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Моли да бъде осъден
ответника Ф.С. Даковда заплати на сума в размер на 230.18 лвза начислена
договорна неустойка по договор с абонатен номер №***. Моли да бъде осъден
ответика да плати на ищеца сума в размер на 106.93 лв., представляваща
незаплатени лизингови вноски по договор с абонатен номер №***. Претендира
направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника, в който признава иска.
С молба-становище от 04.06.2018, процесуалния
представител на ищеца е направил искане за постановяване на решение при
признание на иска.
Съдът,
като прецени събраните
по делото писмени
доказателства и съобрази
доводите на страните,
намира за установено
следното:
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда
възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска
постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът
постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.Съдът намира, че в конкректия случай
са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 ГПК. Ответника
е направил изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията на чл.237,
ал.3,т.1 и т.2 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави, както и е такова , с което страната може да се разпорежда. С
оглед направеното признание на иска, съдът намира предявените искове за
основателни и доказани и следва да бъдат уважени в предявения си размер.
Ето защо, съдът постановява настоящото
решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е
необходимо да излага мотиви за това.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на
ВКС, т.12. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ.
чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително
и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Съдът като
съобрази задължителната тълкувателна практика са ВКС и основателността на
предявените обективно кумулативно съединени искови претенции в предявения си
размер, ответника следва да бъде осъден да заплати направените разноски от
ищеца по делото в заповедното производство в общ размер от 20,21 лв. съразмерно с уважената част на исковата
претенция.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените от него разноски в настоящото производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 305,00
лв./125,00лв. +180лв./
Воден от горното и на основание чл.237 и сл. от ГПК,
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, по отношение на ответника Ф.С.Д., ЕГН
**********,***, че ДЪЛЖИ на кредитора „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш.сумата 43,38 лева, представляващи
стойността на незаплатена далекосъобщителна услуга по абонатен № ***, в едно
със законната лихва върху сумата от 27.10.2017г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение № 5459/27.10.2017г. по ч.гр.д.№8366/2017 по описа на
РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.92 ЗЗД, Ф.С.Д.,
ЕГН **********,***, че ДА ПЛАТИ на кредитора „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш.сумата 230,18 лева,
представляваща начислена договорна неустойка по договор с абонатен № № ***.
ОСЪЖДА на основание чл.92 ЗЗД, Ф.С.Д.,
ЕГН **********,***, че ДА ПЛАТИ на кредитора „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш.сумата 106,93 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски по договор с абонатен № № ***.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Ф.С.Д., ЕГН **********,*** ДА ПЛАТИ на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш., сумата от 20,21 лв. направени разноски
за производството по ч.гр.д.8366/2017 по
описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 ГПК Ф.С.Д., ЕГН **********,*** ДА ПЛАТИ на „Т.Б.” ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш., сумата от 305,00 лв. направени по делото
разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Плевен в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: