П Р О Т О К О Л
Гр.
Ямбол, 22.01.2018 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІI-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА МИТРУШЕВА
При секретаря Г.М.
и прокурора М.К.
сложи за разглеждане НОХД № 1325 по описа за 2017 год.
докладвано от съдия МИТРУШЕВА
На именното повикване в 13:30
часа се явиха:
Подсъдимият редовно призован
лично и с адв. Г., редовно упълномощен.
Подс. Д.: Желая в съдебно заседание
да упълномощя като свой процесуален представител и адв. Д.К. от АК – Бургас.
Упълномощител:
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на
делото.
Адв. К.: Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
К.Д.Д.,
роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, ***, женен, осъждан, ЕГН **********.
Подс. Д.: Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На основание
чл.274 и чл.275 от НПК съдът,
разясни на страните правата им, по повод
на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.
С оглед становището на страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК в днешното съдебно заседание.
Прокурорът: Наказателното
производство е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за неговото
прекратяване или спиране. В ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на процесуалните права
на обвиняемия. В случая са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила, т.к. сме постигнали споразумение със защитниците на подсъдимия.
Не считам, че делото следва да се разглежда при закрити врати. Не следва да се
привлича резервен съдия и резервен съдебен заседател, не следва да се извършват
следствени действия по делегация. Не считам, че са налице основания за вземане
на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Не правя искания за нови
доказателства.
Адв. Г.: Уважаема госпожо
председател, по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, на първо място делото е подсъдно
на съда. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Липсват допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила. По т.4, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, т.к. имаме договорено
споразумение с представителя на Държавното обвинение. По т.5 считаме, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, не е налице необходимост от привличане на преводач и
тълковник, както и извършване на
процесуално-следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална
принуда, считаме че същата е правилно взета. Единствено искаме да представим
трудов договор между подзащитния ми К.Д. и „Стар персонал“, както и удостоверение
за раждане на дете и удостоверение за сключен граждански брак.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател,
считам, че са налице всички основания за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, не са налице пречки затова, поради което моля, да пристъпите
към разглеждане на делото. Единственото доказателствено
искане е това, което колегата представи пред Вас.
Прокурорът: Моля, да приемете
представените от защитата писмени доказателства.
С оглед становището на страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че настоящото дело е
подсъдно, съобразно местната и родова подсъдност на ЯРС. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
ДП отстраними съществени процесуални нарушения, доведи до ограничаване правото
на защита на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
глава 29 от НПК. Не е налице основанията по някоя от хипотезите по т.5 на
чл.248 от НПК. Не е налице необходимост от вземане на мярка за процесуална принуда
за подсъдимия. Счита както основателно искането за приобщаване към материалите
по делото на представените писмени доказателства от защитата на подсъдимия.
Определението в частта, с която
съдът приема, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП,
подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и частен протест в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА удостоверение за
сключен граждански брак, удостоверение за раждане на дете, трудов договор между
фирма „***“ - гр.В., Р. Г. и К.Д., допълнително споразумение към трудов договор.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК.
Даде се думата на прокурора за
прочитане на обвинителния акт.
Даде се думата на прокурора за
внасяне текста на споразумението.
Прокурорът: Уважаема госпожо
председател, със защитниците на подс. К.Д.Д., постигнахме споразумение за решаване на делото, при
следните условия:
Подсъдимият К.Д.Д., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 19.05.2017 г. в 22:50 часа, в гр.Я., по ул. „П.“ до бл.** на ж.к.
„Г.Б.“ е управлявал МПС - лек автомобил ГМС „Тракер“
с регистрационен № СА 2826 АА, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин (MET) и амфетамин
(AMP), установено по надлежния ред с техническо средство - Drager
Drug Test 5000 сериен № ARJM - 0045, тест касета REF
№ 8319495, LOT ARJM-0713 отчел положителна проба за употреба на MET и AMP,
поради което и на основание чл.343б ал.3 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което наказание да бъде изтърпяно
при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, на основание чл.57 ал.3 от ЗИНЗС, и ГЛОБА в размер
на 500 лв.
На основание чл.343г от НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
От деянието не са причинени
имуществени вреди.
Разноските по делото следва да бъдат
заплатени от обвиняемия.
Моля, съда да одобри така
постигнатото споразумение като не противоречащо на закона и морала.
Адв. Г.: Поддържаме изцяло направеното
предложение от представителя на държавното обвинение и заявяваме, че е сключено
при договаряне и съгласуване с клиента ми. Считаме, че същото отговаря на
закона и морала и моля, да бъде одобрено от настоящия състав на съда.
Адв. К.: Уважаема госпожо
председател, моля, да уважите направеното предложение за споразумение. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала, като така определеното наказание
по вид и размер ще способства за реализиране на целите визирани в чл.36 от НК.
Подс. К.Д.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Споразумението разбирам. Последиците от него са ми
ясни. Доброволно съм съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за
разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/
К.Д. /
Защитник: Прокурор:
/
адв. Г./ /
М.К. /
Защитник:
/
адв. К. /
Съдът счита, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от
съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ: № 15/22.01.2018 г.
ОДОБРЯВА постигнатото между
защитниците на подс. К.Д.Д.
– адв. Г. и адв. К. от АК-Бургас
и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на делото при посочените
по-горе условия.
На основание чл.59 ал.4 от НК, ЗАЧИТА
времето, през което Д. е лишен по административен ред от правото за управлява
МПС, считано от 22.05.2017 г.
ОСЪЖДА подс.
К.Д.Д. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в
размер на 116.38 лв., вносими в полза на
Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подс.
Д. уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 1325/2017 г. по описа на ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ОТКРИВА производство по чл.306 вр. чл.68 ал.1 от НК, с което НАСРОЧВА съдебно заседание по
делото за 22.01.2018 г. от 13:55 часа, за която дата и час се съобщи на подсъдимия,
защитниците му и на ЯРП.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 13:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: