ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 170
гр. Перник, 05.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети септември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20231700900058 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Предявена е молба от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" Код по
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал.
Дондуков" № 3 за откриване производство по несъстоятелност по отношение на
„ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник поради неплатежоспособност на
дружеството-длъжник, съгласно чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ – поради изискуеми и неизпълнени за
повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите - всички двама работници, за месеците м. май, м. юни, м. юли и
м. август 2021 г.
В молбата се посочва, че с Протоколи за извършени проверки изх. № ПР2140887 от
19.01.2022 г. и Протокол изх. № ПР2205982 от 28.02.2022 г. на Дирекция „Инспекция по
труда" Перник, които обхващат м. май, м. юни, м. юли и м. август 2021 г., въз основа на
събраните в хода на проверката информация и документи от работодателя, ИА ГИТ
констатира, че за проверяваните м. май, м. юни, м. юли и м. август 2021 г. броят на
работниците в „Джиелка 2014" ЕООД, полагали труд е 2 (двама); че възнагражденията,
дължими от работодателя към работниците и служителите му за месеците м. май, м. юни, м.
юли и м. август 2021 г. са изискуеми и не са погасени от него, като всяко едно от
дължимите от работодателя трудови възнаграждения към работниците е забавено с повече
от два месеца. Неплатежоспособността на ответното дружеството се обоснова с това, че
неизпълнението на тези задължения продължава и след дадените от страна на ИА ГИТ
предписания за изплащане на трудовите възнаграждения, от което може да бъде направен
извод, че невъзможността за изплащане на възнагражденията е обективно и трайно
състояние на работодателя - търговец. С оглед на което счита, че ответното дружество е
1
изпаднало в състояние на неплатежоспособност и се иска да се обяви
неплатежоспособността на „Джиелка 2014" ЕООД; да се определи началната дата на
неплатежоспособността на дружеството; да се открие производство по несъстоятелност на
„Джиелка 2014" ЕООД. С молбата са представени документи с искане за приемане като
доказателства, както и е поскано допускане на съдебно-счетоводна експертиза с посочени
задачи за установяване на финансово-икономическото състояние на дружеството.
По редовността и допустимостта на молбата:
Съдът намира, че подадената молба е редовна съгласно изискването на чл. 628, ал.2 и
3 ТЗ. За редовността на молбата по чл. 625 ТЗ не е необходимо да се сочат конкретните
вземания за трудови възнаграждения, по отношение на които длъжникът работодател е в
забава, както и не е необходими да се сочи размерът на неизплатените трудови
възнаграждения.
Доказателствена тежест:
Въз основа на изложените в молбата фактически обстоятелства, съдът квалифицира
предявената молба с пр. осн. чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ.
Предмет на доказване от молителят по настоящото производство, тъй като Агенцията
действа при условията на процесуална суброгация, тъй като законът извежда активната й
легитимация въз основа на чужди вземания, е да установи: 1/ Общият брой на работниците и
служителите на работодателя-търговец за проверявания период; 2/ Неплащане на трудови
възнаграждения; 3/Процентно съотношение на служителите, на които не е плащано трудово
възнаграждение към общия брой служители; 4/ Забава на плащането на трудови
възнаграждения за повече от два месеца към най-малко една трета от работниците и
служителите; 5/ неплатежоспособност на длъжника, т.е. имуществото на капиталовото
дружество не е достатъчно да покрие паричните му задължения (краткосрочни и
дългосрочни), като следва да са налице обективни трайни икономически състояния на
длъжника, водещо до обективна невъзможност предприятието /влошаването на
икономическото състояние на търговеца, имащо траен характер/ да изпълни посочените в
чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ видове изискуеми парични вземания, с оглед цялостното му финансово
състояние към момента на устните състезания, и началната й дата.
Състоянието на неплатежоспособност на длъжника се предполага и в случаите, в
които не е изпълнено изцяло или частично което и да е от съществуващите изискуеми
парични вземания по чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ, тъй като това неизпълнение по силата на закона е
приравнено на „спиране на плащанията“ - чл. 608, ал. 3 ТЗ.
В случай, че в производството бъде установено изискуемо и неплатено задължение за
изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите, което не е изпълнено повече от два месеца, в тежест на длъжника-ответник по
молбата е да докаже, че е изпълнил задължението или че разполага с имущество достатъчно
за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите.
В тежест на длъжника-ответник е чрез пълно обратно доказване да обори и
2
установената от закона презумпция по чл. 608, ал. 3 ТЗ като докаже, че е платежоспособен и
е в състояние да изпълни задълженията си
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените с молбата документи са относими и допустими,
поради което следва да се приемат като доказателства по делото. Изясняването на
обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящото дело, предполага
необходимост и от специални знания за изследване на финансово-икономическото
състояние на ответното дружество в периода преди подаване на молбата на база на
структурата на активите и пасивите му и показателите за ликвидност и задлъжнялост,
поради което относимо и допустимо е искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, като разноските се възложат на молителя, в чиято тежест е установяването на
тези обстоятелства.
Събирането на доказателства за посочените обстоятелства, включени в предмета на
доказване, включително чрез изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, предполага
провеждане на открито съдебно заседание като съгласно чл. 629, ал. 2 ТЗ откритото
заседание следва да се проведе при закрити врата с участие на страните.
Препис от молбата ще следва да се връчи на ответника за становище най-късно в
съдебно заседание.
На установяване в производството подлежи и стойността на наличното имущество на
дружеството, поради което и за охраняване на публичния интерес с оглед действието на
решенията по чл. 630, ал. 1 и чл. 632, ал. 1 ТЗ, наред с представените от молителя писмени
доказателства следва да бъдат събрани и служебно такива по реда на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени молба вх. №
5256/05.09.2023г. на Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" Код по
БУЛСТАТ: *********, подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачите,
поставени в молбата на Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда".
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв.,
вносим от молителя Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" в 3-дневен срок
от съобщението по сметка на Окръжен съд - Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М. Б.-А., на което да се съобщят поставените задачи и
да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2
ГПК.
УКАЗВА на молителя Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда", че при
3
невнасяне на депозит, това може да е основание за съда да приложи последиците на чл. 161
от ГПК при постановяване на решението, като може да приеме за недоказани фактите, за
чието изясняване се назначава експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенцията по вписванията служебна справка за недвижимите
имоти, вписани на името на „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник,
както и за имотите, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до АВ се
укаже, че справката следва да бъде представена в 3-дневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР гр. Перник-отдел „Пътна полиция” служебна
справка за ППС, регистрирани на името на „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК: *********,
гр. Перник, както и за ППС, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до
ОД на МВР гр. Перник се укаже, че справката следва да бъде представена в 3-дневен срок от
съобщението.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението, като
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание при закрити врата на
25.09.2023 г. от 13,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ответното дружество „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК:
*********, гр. Перник – и препис от молба вх. № 5256/05.09.2023г. на Изпълнителната
агенция "Главна инспекция по труда" – с указание за възможността на дружеството-
ответник да изрази становище най-късно в съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4