№ 32272
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110120490 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Д. Г. Н. срещу „Сайт Инженеринг“
ООД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.11.2023 г.
от 09:40 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него, както и от допълнително депозираното уточнение към
отговора на исковата молба с вх. № 241506/29.08.2023 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на ... г. между „Сайт Инженеринг” ООД, в качеството си на
продавач, и ищеца Д. Г. Н., в качеството му на купувач, бил сключен нотариален акт за
продажба на обекти: апартамент № 4 и паркомясто 7, находящи се в град София, СО-
район „...”, местността „...”, в сграда - блок 2 в ...... ......../, от . /./ по плана на град
София, ведно с прилежащите съответни мазе и с идеални части от общи части и от
право на строеж. Сочи, че с нотариалния акт е определен срок за прехвърляне на
правото на собственост върху идеални части от описаното УПИ една година, считано
от подписването на нотариалния акт. Твърди се, че сключеният нотариален акт е в
изпълнение на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
1
(сключен на .. г.), ведно с допълнително споразумение към него за заместването на г-
жа П. Н. от г-н Д. Н. в правата и задълженията по предварителния договор и
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот (сключен на ... г.). Сочи се
още, че по силата на предварителния договор ответното дружество се задължило в
срок до август 2013 г. да построи и продаде на клиентите съответните обекти от
жилищна сграда в комплекс “..”, включително и да прехвърли правото на собственост
върху 3,75% идеални части от дворно място, представляващо ......, кв. 134, находящ се в
град София, СО- район „...”, м. „...”, с площ по документи от 2875 кв.м., върху което е
разположена сградата, в която се намират описаните обекти.
Твърди се, че със сключения на ... г. нотариален акт ответното дружество
изпълнило част от поетите задължения, като е прехвърлило в полза на ищеца правото
на собственост върху отделните обекти, но не и правото на собственост върху 3,75 %
идеални части от дворното място, върху което е изграден комплексът. В пункт 2 от
нотариалния акт ответното дружество се задължило да прехвърли на купувача
идеалните части от земята в срок до 06.02.2018 г. срещу цена, която съгласно пункт 4
от нотариалния акт е вече заплатена на продавача.
Поради изложеното моли съда да обяви за окончателен предварителния договор
за прехвърляне на 3,75 % идеални части от описания по-горе недвижим имот.
Претендират разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът оспорва основателността на предявения
иск. Признава факта на сключен предварителен договор от .. г., допълнително
споразумение към него и нотариален акт от ... г. Сочи, че ищецът неправилно се
позовава на права, произтичащи от сключения между страните предварителен договор
от .. г., които счита за прекратени със сключването между страните на окончателния
договор от ... г. С нотариалния акт страните били договорили по нов начин
съществените елементи на предходно правоотношение между тях. С нотариалния акт
било поето ново задължение от продавача за прехвърляне на „идеалните части“ без
конкретизация на техния размер или препратка към предварителния договор. Сочи, че
в предварителния договор имало допусната грешка относно припадащите се на ищеца
ид. части от недвижимия имот според площообразуването, като същите не следвало да
са 3,75 %, а 1.101%. Поради тази причина с нотариалния акт ответното дружество се е
задължило да прехвърли ид. части, но без да е конкретизирано в какъв процент.
В условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност
относно правото на ищеца да иска обявяване на предварителния договор за
окончателен. Сочи, че давностният срок за предявяване на конститутивния иск по чл.
19, ал. 3 ЗЗД е петгодишен, като същият е изтекъл на ... г. съобразно уговореното в
нотариалния акт от ... г., а искът е предявен след неговото изтичане. Счита за погасени
по давност и правата по предварителния договор от .. г., като сочи, че възможността на
ищеца да предяви иск съгласно него е погасена по давност на ... г.
Поради изложеното моли предявения иск да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание 19, ал. 3ЗЗД е да
докаже при условията на пълно и главно доказване, че между страните е сключен
валиден предварителен договор, по силата на който ответникът се е задължил да му
продаде 3,75 % ид. части от описания недвижим имоти, чийто собственик е той; че
ищецът е изпълнил насрещното си задължение, в това число и за плащане на цена, ако
е уговорена такава, както и че е настъпил падежът на задължението на ответника.
В тежест на ответника е да установи насрещните си възражения.
С оглед направеното евентуално възражение за изтекла погасителна давност за
2
предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже, че считано от началото на
периода, с който законът свърза изтичането му по давност, са били налице основания
за спиране или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД,
за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че: 1/ на .. г. е сключен предварителен
договор с ответника, че ищецът и ответника са страни по допълнително споразумение
към предварителния договор, както и по нотариален акт от ... г.; 2/ че ответникът е
собственик на процесния недвижим имот.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като ги
уведомява, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, както и че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3