№ 2713
гр. София , 03.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:е а
като разгледа докладваното от е а Гражданско дело № 20211110131297 по
описа за 2021 година
Образувано е по предявени от фирма срещу ИВ. Й. ЦВ. искове с правна
квалификация чл.422, ал.1 ГПК, с които се претендира признаване спрямо ищеца, че
ответникът дължи следните суми: сума в общ размер от 1016.11 лева – главница за
ползвана топлоенергия за периода от 01.05.2017год. до 30.04.2019год. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, жк „Овча купел“, бл. 517, вх. 11, ет. 1, ап. 138, ведно със
законната лихва върху сумата за периода от 08.01.2021г. /датата на депозиране на
заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сума в общ размер от 22.79
лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2017год. до
30.04.2019год., ведно със законната лихва върху сумата за периода от 08.01.2021г.
/датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сума
в общ размер от 169.21лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2018г. до
21.12.2020г. и сума в общ размер от 4.74 лева – обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.01.2018г. до 21.12.2020г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана
топлоенергия от ответникът, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди действащи към момента на взирания период, е длъжен да заплаща
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявените искове като
неоснователни, поради следните съображения: исковете за дялово разпределение и
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение са неоснователни; не
е налице валидно облигационно правоотношение между страните по делото.
Направено е възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли предявените
искове да бъдат отхвърлени.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА положителни установителни искове с правна квалификация
чл.422, ал.1, вр.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД
1
предявени от фирма срещу ИВ. Й. ЦВ., с които се претендира признаване спрямо
ищеца, че ответникът дължи следните суми: сума в общ размер от 1016.11 лева –
главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.05.2017год. до 30.04.2019год. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк „Овча купел“, бл. 517, вх. 11, ет. 1, ап.
138, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 08.01.2021г. /датата на
депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сума в общ
размер от 22.79 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2017год.
до 30.04.2019год., ведно със законната лихва върху сумата за периода от 08.01.2021г.
/датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сума
в общ размер от 169.21лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2018г. до
21.12.2020г. и сума в общ размер от 4.74 лева – обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.01.2018г. до 21.12.2020г.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест за установяване по
чл.422, ал.1, вр.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ 1. Валидно възникнало договорно
отношение с ответника за продажба на топлинна енергия за процесния апартамент, 2.
качеството потребител за ответника – собственик. 3. изпълнение на задължението за
доставка на топлоенергия за процесния период и за разпределение на топлинна енергия
за процесния период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената
услуга в посочения размер.
При установяване на посочените обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника е да установи, че е платил претендираните суми.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от
доказване в отношенията между страните обстоятелството по т. 3.
Релевантните факти към иска с правно основание чл.415 ГПК, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ като
ненеобходимо.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задача по т.2 от ИМ, както и със следните задачи: да посочи размера на главницата за
периода от 08.01.2018г. до 30.04.2019год.; да посочи размера на обезщетението за
забава върху тази главница за периода от 15.09.2018г. до 21.12.2020г.; да посочи
размера на главницата за дялово разпределение за периода от 08.01.2018г. до
30.04.2019год.; да посочи размера на обезщетението за забава върху тази главница за
дялово разпределение за периода от 31.01.2018г. до 21.12.2020г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 260.00лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза е в.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства по внесения
депозит.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ищеца – „фирма
Задължава ТЛП в срок до с. з. да представи документите по т. 4 от ИМ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 03,11,2021г., 14:30 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, като на
ищеца се изпрати препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3