№ 24415
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110150256 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковa молбa на В. М. С., ЕГН: ********** срещу „Д“
ЕООД, ЕИК: *********.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответника имало сключен трудов договор в периода
от месец април 2019 г. до месец март-април 2021 г., по силата на който „Д“ ЕООД.
След прекратяване на трудовото правоотношение между страните бил сключен устен
договор, съгласно който ответникът се е задължил да извърши строително-монтажни
работи /СМР/, изразяващи се в полагане на плочи по фоайе-партер, шкурене и
полагане на месингова лайсна, направа на стъпала-вито стълбище, полагане на цокъл
по вити стълби и площадки, полагане на плочи по вити стълби и площадки на обект с
адрес: гр. София, ул. „Сребърна“ № 16, срещу което ответникът дължал
възнаграждение в размер на 4906,00 лева. Сочи се, че ищецът е извършил
възложената му работа, като „Д“ ЕООД я е приел без възражения. Поддържа се, че
въпреки многократните покани за доброволно изпълнение, ответникът не е заплатил
дължимото възнаграждение, поради което моли същият да бъде осъден да му заплати
посочената сума, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
30.08.2021г. до окончателното плащане.
1
2. Ответникът е получил препис от исковата молба, по която е депозирал отговор в срока
по чл. 131 ГПК. Признава, че с ищеца били страни по трудов договор, който бил
прекратен, но оспорва впоследствие между тях да е имало и граждански договор като
сочи, че представляващ ответника е Б Х, а не Д Х (с който ищецът твърди да е
постигнал съгласие). Заявява, че ищецът е работил на посочения от него обект, но само
докато е траело трудовото правоотношение, като изтъква, че дружеството е
преустановило дейността си на обекта в края на м. март 2021г. Моли за отхвърляне на
предявения иск.
3. Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответната страна е възникнало твърдяното
облигационно отношение във връзка изпълнението на сочените от него дейности (т.е.
наличието на сключен устен договор за изпълнение на описаните в исковата молба СМР
срещу претендираното възнаграждение), че е изправна страна по цитирания договор (т.е. че
е изпълнил твърдените по вид, количество и стойност дейности), възнаграждението което се
претендира.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2. ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане разпит на
свидетели и за допускане на експертиза.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
2
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.11.2022г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4