РЕШЕНИЕ
Гр.
Плевен 9.ХІІ.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
окръжен съд, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на 12 ноември,
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Върбина
Мълчиниколова
ЧЛЕНОВЕ:
Мариан Иванов
Георги Грънчаров
при
участието на секретаря Ивайло Цветков и при участието на прокурора Ваня Савова,
като разгледа въззивно наказателно общ характер дело № 549 за 2019 г., докладвано
от съдията Георги Грънчаров, за да се произнесе съобрази:
С присъда № 50/6.ХІІ.2018
г. постановена по НОХД № 16/2018 г. Червенорежки районен съд е признал подсъдимият
Н.Д.Н. за виновен, в това че на 12.ІІІ.2017 г., около 18,20 часа в землището на
с. *****, област Плевен, по земен път в местността „Пипра“ с МПС лек автомобил
марка „ВАЗ 21061“, регистрационен номер ОВ ***** АС, транспортирал незаконно
добит от другиго дървен материал – 0,8 куб.м. дърва за огрев от дъб, без
редовно писмено позволително и контролна горска марка, доказваща законния им
произход на стойност 52 лв., като случая е маловажен, поради което и на
основание чл. 235, ал. VІ, във връзка с ал. ІІ, предложение 3, във връзка с ал.
І от НК съдът му е наложил наказание
„глоба“ в размер на 300 /триста/ лева
Със същата присъда Червенобрежкият районен съд е
признал подсъдимия Н. за виновен, в това че на 12.ІІІ.2017 г., около 19,00 часа
по път ІІІ-306, пътна отсечка с. *****, област Плевен – с. *****, област Плевен,
в посока с. *****, област Плевен, както и в с. *****, област Плевен по улиците
„Георги Д.“*** и ул. „Юрий Гагарин“ управлявал МПС лек автомобил марка „ВАЗ
21061“, регистрационен номер ОВ ***** АС, без съответното свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за същото деяние с НП № 16-0374-000785/2016 г. по описа на РУ – Червен бряг,
влязло в сила на 7.ХІІ.2016 г., поради което и на основание чл. 343в, ал. ІІ,
във връзка с ал. І от НК, съдът му е наложил наказание лишаване от свобода в
размер на 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал. І от НК е отложил
изпълнението на наложеното наказание с 3-годишен изпитателен срок и глоба в
размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание
чл. 23, ал. І от НК, съдът е определил едно общо най-тежко наказание в размер
на 1 /една/ година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. І от НК е
отложил изпълнението на наложеното наказание с 3-годишен изпитателен срок и
глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Недоволен от така
постановената присъдата е останал въззивният жалбоподател Н.Д.Н., който чрез
своя процесуален представител я обжалва пред настоящата инстанция. В депозираната
жалба са изложени доводи, че присъдата
предмет на въззивна проверка е неправилна и необоснована. Твърди се, че не са
налице достатъчно убедителни доказателства установяващи вината на ответника по
жалбоподателя, и които са били интерпретирани превратно от страна на районния
съд.
Предвид на това въззивният жалбоподател
моли съда да отмени обжалваната присъда и да постанови друга, с която да признае Н.Д.Н. за невинен по повдигнатото му
обвинение.
Съдът като прецени
представените по делото доказателства намира за установено следното:
За да постанови обжалваната
присъда съдът е приел за установена следната фактическа обстановка, която
напълно се споделя от страна на въззивния съд, поради което намира, че не е
необходимо същата да бъде пресъздавана отново.
Съдът като прецени представените по делото
доказателства намира за установено следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
Необoснованост на обжалваната присъда е налице
тогава, когато фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани в
необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка направена от
страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава грешка не е
налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът е направил
логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата фактически изводи.
Даден е задоволителен отговор защо не се приема тезата изложена от страна на
процесуалния представител на въззивния жалбоподател по
време на съдебното следствие пред първата инстанция, че той не е извършил
престъпленията, за които е предаден на съд. При извършване на анализ на
доказателствата събрани по делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо
всички събрани доказателства, му дават основание да приеме, че е налице авторство
и съставомерност на деянията извършени от страна на Н.Д.Н.. Аргументирал се
защо приема и кредитира някои доказателства и защо не приема други. Изложени са
доводи, че показанията
на свидетелите В., Х. и В. са били
взети в предвид, тъй като същите са ясни, точни, логични и напълно
кореспондиращи с писмените доказателства по делото, както и с обясненията
дадени от страна на въззивния жалбоподател.
От доказателствата събрани и анализирани по време на съдебното производство
се установява по категоричен и безспорен начин, че въззивният жалбоподател е
извършител на двете деяния, за които му са повдигнати обвинения.
Що се отнася по показанията
на свидетелите Г.Р. и Г.Г., както и обясненията на Н. дадени в хода на
съдебното производство, първоинстанционният съд правилно не ги е кредитирал при
постановяване на присъдата, тъй като същите са дадени от лице заинтересовани от
изхода на делото, логически са необосновани и не съответстват на установената
фактическа обстановка.
Събраните по делото писмени и гласни
доказателства установяват по едни категоричен и безспорен начин, че Н.Д.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна пристъпните на престъпленията, за
които е предаден на съд.
В хода на съдебното производство не са били представени доказателства от
страна на процесуалният представител на въззивния жалбоподател, от които да бъде
установено по категоричен и безспорен начин, че въззивният жалбоподател не е извършил
деянията, за които е предаден на съд. В този смисъл оплакването на представителя
на въззивният жалбоподател, че Н.Д.Н. е невинен остава чисто декларативно, а и
не намира опора в събраните по делото доказателства, поради което фактическите
изводи на първоинстанционният съд, касаещи наличието на авторство на деянията
от страна на въззивният жалбоподател са правилни и законосъобразни.
При
извършване на служебната проверка от страна на настоящата инстанция се
установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати съществени
процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и връщане на присъдата
за ново разглеждане от друг състав на съда, поради което същата следва да бъде
потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 50/6.ХІІ.2018
г. постановена по НОХД № 16/2018 г. по описа на Червенобрежки районен съд, като
правилна и законосъобразна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: