№ 8654
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110143321 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице да представи намиращи се у него документи.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането за експертизи за първото открито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „
ФИРМА“ЕООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на
ищеца „ ФИРМА“ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 2210/22г. на СРС, 69с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
1
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот –ап.8, находящ се в гр. АДРЕС
аб. № ***** в периода м. 05.18г.- м. 04.21г. , включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушването становището на страните .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.05.2023 г. – 10,40 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, и настоящото
определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за цена на доставена топлинна енергия, такса за
дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ищецът „ФИРМА“ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника В. Ц. Г. за сумите, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение,
издадена по ч. гр.д. № 2210/22г. по описа на СРС, 69с-в , въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.
Ответникът В. Г. е възразил по заповедното производство по ч. гр.д. № 2210/22г. на
СРС, 69с-в.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба по настоящото дело.
По исковете по чл. 422 ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
2
погасили претендираните вземания.
По исковете по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3