Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 09.02.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретар АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 705/2020 год. по описа на съда и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила искова молба от „Банка ДСК“ ЕАД против И. М.Я. за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение.
Твърди се, че между страните е постигнато съгласие за сключване на договор потребителски кредит, по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 2 000,00 лв. със срок за връщане 24 месеца. Неразделна част от договора са общите условия, които са подписани и приети от ответника.
По договорната връзка ответникът е допуснала прочие по четири вноски с настъпил падеж в периода 01.042019 г. до 01.07.2019 г., основание за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Ищецът твърди, че е упражнил правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, като е изготвил уведомително писмо до ответника, получено от него на 31.07.2019 г.
Ищецът твърди също, че за събиране на вземането по договорната връзка подал заявление на до РС Ловеч, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 2064/2019 г. Издадена срещу ответника заповед за изпълнение е връчена на ответника чрез залепване на уведомление в рамките на образуваното производството по принудително изпълнение.
Отправя се искане да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът има вземания срещу ответника в размер на 1 231,83 лв. – главница, ведно със законната лихва от 24.10.2019 г. до изплащането й, 34,70 лв. – договорна лихва за периода 01.03.2019 г. до 30.07.2019 г., 12,70 лв. – лихвена надбавка за периода 08.02.2019 г. до 30.07.2019 г., 28,40 лв. – обезщетение за забава за периода 31.07.2019 г. до 23.10.2019 г., 120,00 лв. – разходи по изискуем кредит. Заявено е искане за присъждане на сторените разноски.
В депозиран по делото отговор особения представител на ответника оспорва кредитът, по който се търси изпълнение да е обявен за предсрочно изискуем. Заявява, че ангажираната по делото покана касае друго кредитно отношение между страните, като сметката по която то е отчитано е различна от посочената в ангажираното по делото извлечение, като в него е посочено, които задължения по кредита не са обслужени и действителния размер на задълженията. Твърди се, че изявлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуем следва да съдържа реквизитите не извлечението от сметка.
В отговора се твърди, че вземането за заплащане на разходи за предсрочна изискуемост на кредита е недължимо, а уговорките за неговото заплащане влизат в противоречие с разпоредбата на чл. 10а ЗПК, която въвежда забрана за заплащане на такси и комисионни за дейности, свързани с управлението на кредита.
В хода на производството ищецът се представлява от юрисконсулт Т., която по същество излага становище за основателност на заявените искове, като излага съображения в тази насока.
Ответникът се представлява от особения представител адв. Ц., който по същество излага становище за неоснователност на заявените искове по съображения, изложени в отговора.
При съвкупния анализ на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Между „Банка ДСК“ ЕАД и И. М.Я. е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който първият се е задължил да предостави /отпусне/ на втория кредит в размер на 2 000,00 лв. по посочена разплащателна сметка. Я. се е задължил да върне предоставената му сума в срок от 24 месеца от датата на усвояването му. Страните са уговорили, че кредита ще се олихвява с променлива лихва в размер на 9,05 %, формирана от стойността на 6-месечния SOFIBOR 0,162 %, който при отрицателни стойности се приема за нула и фиксирана преференциална надбавка в размер на 8,887 %. Договорено е, че при нарушаване на условията Я. губи възможността да ползва преференцията изцяло или отчасти и приложими лихвен процент се увеличава чрез увеличаване на надбавката, като лихвения процент е променлив и се формира от стойността на 6-месечния SOFIBOR към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,285 %. ГПР- по договора е 16,27 % Неразделна част от договора са общите условия за предоставяне на кредит за текущо потребление за физически лица и Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които банката прилага по извършени услуги на клиентите. Удостоверено е, че общите условия и тарифата за получени и прието и от ответника при подписването на договора.
Съгласно общите условия към договора /чл. 19.1/ кредиторът има право да превърне кредита в предсрочно изискуем при всяко неплащане в срок на уговорените погашения по лихва и/или главница. При забава в заплащането на месечни вноски от деня следващ падежната дата, определена в договора, частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорен лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 дни. Надбавката не се прилага ако длъжникът погаси задължението си до седем дни след падежа. При допусната забава плащанията по главница и/или лихви над 90 дни, целият непогасен остатък от главницата става предсрочно изискуеми се олихвява с договорен лихвен процент и надбавка за забава в размер на 10 процента, като тези последици настъпват автоматично освен ако законът не изисква уведомяване /чл. 18.1 и чл. 18.2 от общите условия/.
До длъжника е изведено уведомление на 10.07.2019 г., в което е обективирано изявление, че поради забава при погасяването на задължения по договор за банков кредит от 14.06.2018 г., с отпуснат размер на кредита по него от 2 000,00 лв., отчитан по сметка *********, вземанията по него се обявяват за предсрочно изискуеми. Посочено е още, че от датата на получаването на уведомлението цялата непогасена главница по договора става изискуема и върху нея се начислява законна лихва, а банката ще пристъпи към принудително събиране на вземанията. Уведомлението е връчено на длъжника срещу обратна разписка на 31.07.2019 г.
На същата датата до длъжника е изготвено и второ изявление от ищеца, в което е обективирано изявление, че поради забава при погасяването на задължения по договор за банков кредит от 14.06.2018 г., с отпуснат размер на кредита по него от 100,00 лв., отчитан по сметка № *********, вземанията по него се обявяват за предсрочно изискуеми. Посочено е още, че от датата на получаването на уведомлението цялата непогасена главница по договора става изискуема и върху нея се начислява законна лихва, а банката ще пристъпи към принудително събиране на вземанията. Уведомлението е връчено на длъжника срещу обратна разписка на 31.07.2019 г.
Въз основа на подадено заявление от „Банка ДСК“ ЕАД пред Ловеч е образувано ч. гр. д. № 2064/2019 г. В рамките на същото в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е издадена заповед за изпълнение, като е допуснато незабавното й изпълнение и е издаден изпълнителен лист срещу И. М.Я. за сумата от 1 231,83 лв. – главница, ведно със законната лихва от 24.10.2019 г. до изплащането й, 34,70 лв. – договорна лихва за периода 01.03.2019 г. до 30.07.2019 г., 12,70 лв. – лихвена надбавка за периода 08.02.2019 г. до 30.07.2019 г., 28,40 лв. – обезщетение за забава за периода 31.07.2019 г. до 23.10.2019 г., 120,00 лв. – разходи по изискуем кредит и разноски. В рамките на образуваното изпълнително производството заповедта за изпълнение е връчена на длъжника /ответник/ чрез залепване на уведомление.
От приетото по делото заключение на вещото лице по допусната съдебно икономическа експертиза се установява, че отпуснатия на ответника кредит в размер на 2 000,00 лв. е усвоен от него чрез открита на негово име разплащателна сметка на 14.06.2018 г. По договора ответникът е предложил изпълнение по вноски от номер 1-но /падеж 01.07.2018 г./ до номер 9-т /падеж 01.04.2019 г./ изцяло, а по вноска номер 10 частично за сумата от 63,35 лв. от общо дължимите 90,98 лв. За вноски от номер 11 до 24 ответникът не е предложил изпълнение. Постъпленията по договора са отчитани по сметка № *********, която кореспондира с разплащателната сметка на кредитополучателя, по която той е усвоил кредита. Освен процесния кредит ответникът има при ищеца втори кредит - кредитна линия овърдрафт с лимит от 100,00 лв. от същата датата /14.06.2018 г. – датата на отпускане на сумата по процесния договор/, като той се обслужва по смета № *********. По този договор постъпления не са отчетени. Размерът на задълженията на ответника към датата, на която той е спрял обслужването на кредита /01.04.2019 г./, към датата на подаване на заявлението за издаване на заявлението за издаване на заповед /24.10.2019 г./ и към датата на получаване на на исковата молба /15.11.2020 г./ по главница и договорна лихва не е променен, като е 1 231,83 лв. – главница и 34,70 лв. – договорна лихва. След датата на подаване на заявлението по договора не е предлагано изпълнение. Вещото лице е направило извод, че във връзка с кредита, счетоводството на ищеца е водено редовно.
При установените факти съдът прави следните изводи от правна страна:
Съдът е сезиран с искове за установяване на вземания по главница, неустойка за забава, договорна лихва, обезщетение за забава и такса предмет на издадена заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 430, ал. 2 ТЗ, чл. 92 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 10а ЗПК.
Между ищецът и ответника е сключен договор, по силата на който на Я. е отпуснат кредит в размер на 2 000,00 лв. Сумата по кредита е усвоена чрез превода й по открита на името на ответника разплащателна сметка на 14.06.2018 г. С превода на сумата ищецът е изпълнила задължението си по договора /да предостави договорения финансов ресурс на ответника/. За ответника е възникнало задължението за връщане на предоставените му средства в срок от 24 месеца, ведно с договореното възнаграждение.
Кредитът е обслужван редовно до 01.04.2019 г. /има само две забавяния с
3-4 дни по вноски 3 и 6/, когато последното по него е предложено изпълнение.
Поради необслужването на кредита за банката ищец, съгласно общите условия към
договора, приети от ответника, е възникнало право да обяви вземанията по него
за предсрочно изискуеми, като преобразува
съществуващото облигационно правоотношение по отношение периодичността на
изпълнение на паричното задължение.
Предсрочната изискуемост по своята същност
представлява прекратяване на договора, като тя не настъпва автоматично или по
съгласие на страните, а с волеизявление от изправната страна по договорната
връзка. Волеизявлението е израз на упражненото потестативно право на кредита,
което включва неплащането и вина за неизпълнението. Преобразуващият ефект на
изявлението настъпва с достигането му до длъжника.
По делото е установено, че ответникът не е
изпълнил задължението си за погасяване на вноските по договора на уговорените
падежи. Неизпълнението му е породило право в полза на кредитора да обяви
кредита за предсрочно изискуем, като той е направил изявление за това, което е
достигнало до ответника.
Спорен по делото е въпроса за това надлежно ли
е упражнил кредитора правота си да обяви вземанията по договора за предсрочно
изискуем, в частност изявлението му до ответника ясно и недвосмислено ли
обективира волята му.
Съгласно постановката на т. 18 на ТР № 4/2013
г. на ОСГТК на ВКС в производството по чл. 422, ал. 1 ГПК вземанията на банката
по договор за кредит са изискуеми ако тя е упражнила правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем преди подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, като длъжникът следва да бъде уведомен за обявената
предсрочна изискуемост. Волеизявлението на банката, с който тя обявява кредита
за предсрочно изискуем трябва по несъмнен начин да установява предпоставките на
чл. 60, ал. 2 ЗКИ или обстоятелствата, уговорени в договора, които дават право
на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Изхождайки от казаното, изявлението на
кредитора, с което вземанията по договор за банков кредит се обявяват за
предсрочно изискуеми, следва да съдържа информация относно договора и страните
по него, размера на отпуснатия и усвоен кредит, дължимия размер на
кредита-главница и лихви, респ. за непогасения остатък от него, датата на
настъпилата предсрочна изискуемост и причината за предсрочната изискуемост -
непогасените вноски, основание за упражняване правото за обявяване на кредита
за предсрочно изискуем. Тези твърдени обстоятелства в изявлението на банката до
длъжника в рамките на производството по издаване на заповед за изпълнение тя ще
установи с извлечението от сметка, което следва да установява настъпването им.
Видно от ангажирането от ищеца изявление за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, то не отговаря на посочените
изисквания. В него се съдържа информация единствено относно датата на сключване
на договора и размера на отпуснатия кредит. Не е посочена каква е усвоената
сума, дължимите суми по главница и лихви, респективно размера на непогасените,
съответно във връзка с неизпълнението на кои вноски, съгласно уговореното в
договора, тя упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем. В
хода на производството се установи, че на една и съща датата между страните е
постигнато съгласие и са сключени два договора за кредита. Поради неизпълнение
на задълженията за плащане по тях двата договора са обявени за предсрочно
изискуеми, като изявление за това са от една и съща дата и са достигнали до
адресата си също на една и съща дата. Разликата в двете изявления е единствено
досежно размера на кредита, което трябва да е единствения ориентир за длъжника
по кои договори банката е обявила кредита за предсрочно изискуеми негови
вземания. Това не е достатъчно и не осигурява възможност на длъжника за оценка
и съобразяване на действията, които да предприеме.
От изложеното до тук следва, че банката ищец не
е упражнила надлежно правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем преди
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед.
Този извод на съда не обоснова крайният такъв
за липса на основания за установяване на вземания по договор за банков кредит,
предмет на издадена заповед за изпълнения, каквито възражения излага особения
представител на ответника.
Искът за установяване на вземания по издадена
заповед за изпълнение се смита за предявен от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед /арг. чл. 422, ал. 1 ГПК/. Заявлението за издаване на
заповед за изпълнение е подадено на 25.10.2019 г., когато се смита предявен и
иска за установяване на вземания. Към датата на подаване на заявлението
вземанията по договорната връзка, от която произтичат вземанията, не са обявени
за предсрочно изискуеми по аргументи, изложени по-горе. В хода на
производството е изтекъл срока на договора /14.06.2020 г. е падежа на
последната вноска по договора/, с което всички вземания по него са станали
предсрочно изискуеми. Настъпилите в хода на производството обстоятелства следва
да бъдат отчетени от съда по аргумент от чл. 235, ал. 3 ГПК. След като в
производството е настъпил падежа на всички вноски по договора необявяването им
за предсрочно изискуеми не е основание за отхвърляне на исковете.
Размерът на вземанията по главница и договорна
лихва е установява по несъмне начин от заключението на вещото лице в
претендирания размер.
Вземанията за лихвена надбавка за забава и
обезщетение за изискуем съдът намира, че следва да бъдат отречени, доколкото те
са свързани с обявяването на кредита за предсрочно изискуем преди датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед, което с оглед изложените по
горе съображение, не е направено надлежно.
Претенцията за установяване на вземане за
разходи за изискуем кредит също следва да бъде отхвърлена.
Договорната връзка между
страните се урежда от разпоредбите на Закона за потребителските кредит /ЗПК/. В
разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК повелява, че кредиторът не може да изисква
заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление
на кредита. Правилото е от обществен порядък и за спазването му съдът следи
служебно. В договор за кредит е уговорено заплащането на разходи при
изискуемост на кредита. Тези разходи са фиксирани, като не е конкретизирано
какво включват те. Те са дължими при предсрочна изискуемост на кредита без
оглед действията, предприети от кредитора в тази насока.
Понятието такси по управление
няма легална дефиниция. Изхождайки от общоприетия му смисъл и с оглед целите на
ЗПК - да осигури защита на
потребителите чрез създаване на равноправни условия за получаване на
потребителски кредит, както и чрез насърчаване на отговорно поведение от страна
на кредиторите при предоставяне на потребителски кредит, съдът приема, че то следва да се разбира като дейност,
извършвана от банката по фактическото реализиране на задължението по договора
за кредит - дейност по събиране и осчетоводяване на вземането, събиране на
информация за движението на сумите по сметката на кредитополучателя,
проследяване на постъпленията и други подобни дейности, свързани с обслужването
на задължението и събирането на вземането. Изхождайки от казаното таксата
разходи при изискуем кредит е такава по управление на кредита, без значение е,
че не е наименувана по този начин. Тя има изначално определен размер, а не е
променлива величина, съобразена с действително сторените разноски от банката по
обявяване кредита за предсрочно изискуем. Това също потвърждава извода, че тя
има характер на такса /изначално определена стойност на сторена услуга/. Ако
това не бе така, то в договора или общите условия към нея страните щяха да
договорят какви точно разходи стоят зад нея.
Наред с това, видно от ангажираните по делото обратни разписки изявлението си за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, ищецът е избрал за връчи чрез пощенски оператор – с известие за доставка. Разходите за това несъмне са несъизмерими с претендираните за установяване по делото.
Ищецът е заявил искане за разноски. В рамките на заповедното производство той е сторил разноски в размер на 78,55 лв. В настоящото производство са сторени разноски в размер на 741,45 лв. /платена държавна такса, възнаграждение за особен представител и вещо лице/. По делото ищецът е представляват от юрисконсулт, на който съдът определя на основание чл. 78, ал. 8 ГПК възнаграждение в размер на 100,00 лв. /възнаграждението е при минимума с оглед фактическата и правна сложност на делото, при отчитане на обстоятелството, че то е приключило в рамките на едно откритото съдебно заседание/. Общият размер на разноските е 920,00 лв., като с оглед изхода на спора, в тежест на ответника от тях следва да се възложи сума в размер на 818,80 лв.
По делото ответникът е представлява от особен представител, на който съдът следва да разпореди заплащането на възнаграждение от 170,00 лв., за което се издаде РКО.
Ответникът не е заявил искане за разноски, на което съдът да отговори.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗВАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.М.Я., с ЕГН **********, с адрес: ***, че „БАНКА ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ № 19 има вземане в размер на 1 231,83 лв. /хиляда двеста тридесет и един лева осемдесет и три стотинки/ – главница, ведно със законната лихва от 24.10.2019 г. до изплащането ѝ, 34,70 лв. /тридесет и четири лева и седемдесет стотинки/ - договорна лихва за периода 01.03.2019 г. до 30.07.2019 г., предмет на издадена Заповед № 1074 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от 28.10.2019 г. по ч. гр. д. № 2064/2019 г., като ОТХВЪРЛЯ исковете за горницата до сумата от 1 427,83 лв. /12,70 лв. – лихвена надбавка за забава, 28,40 лв. – обезщетение сред изискуемост и 120,00 лв. – разходи при изискуем кредит/.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И.М.Я., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ № 19 сумата от 818,80 лв. /осемстотин и осемнадесет лева и осемдесет стотинки/ - разноски според уважената част от иска.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. С. Ц. – особен представител на ответника И.М.Я., възнаграждение в размер на 170,00 лв. /сто и седемдесет лева/ от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Решението може да бъде обжалвано в 2–седмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Ловеч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: