№ 11504
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110117142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Г.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.М.С. - редовно призован, представлява се от юрк. К. и
юрк. Д. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Поддържам исковата молба, по изложените в нея съображения.
Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка с разпределената от Съда
доказателствена тежест и с оглед заявените от ответника оспорвания в
отговора, имам доказателствени искания.
1
Юрк. К.: Поддържаме отговора по изложените в него съображения. Моля
проектът за доклад да се коригира и допълни в частта за разпределение на
доказателствената тежест. Нямаме други искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
Съдът, с оглед искането за допълване на проектодоклада, СЧЕТЕ, че не е
необходимо същият да бъде допълван. Изпълнението на задълженията по
договора съдържа всичките обстоятелства по вина, размер, причинно-
следствена връзка, предвидимост.
Страните /поотделно/: Не сме в състояние да уредим взаимоотношенията
си по извънсъдебен път. Не спорим за датата на прекратяване, която е
11.12.2021 г. Не спорим и че причината за това е изтичане на срока.
Страните приемат за безспорно, че процесният договор № 2300102
между тях е прекратен на 11.12.2021 г. Не се спори по основанието за
прекратяване, а именно - изтичането на крайния срок за изпълнение на
договора. Не се спори и че ищецът не е извършвал никаква дейност по
договора.
Адв. П.: Представям и моля да приемете, с препис за ответната страна,
молба с искане за назначаване на съдебно-техническа-оценителна експертиза.
Не спорим за датата на прекратяване на договора.
Юрк. Д.: Доколкото ни е известно няма други висящи дела, инициирани
2
от останалите четири дружества, посочени в исковата молба и участващи в
ДЗЗД.
Юрк. К.: Възразяваме по искането за експертиза. Считаме, че същата не е
необходимо да бъде изготвяна, тъй като цените на материалите и дейностите
са в количествено-стойностната сметка, която фигурира и е общодостъпна в
платформата за обществени поръчки „ЦАИС“.
Адв. П.: Считам, че това е начинът, по който мога да докажа своята
претенция. Искам да се отчете промяната на цените на строителните
материали и твърдя, че евентуалната печалба представлява пропуснати ползи
от неизпълнението на посочения договор.
Юрк. К.: Поддържаме възражението си по искането, но в случай, че бъде
допусната такава експертиза, молим за срок да формулираме задачи.
Съдът по исканията на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в двуседмичен срок от днес,
с препис за ищеца, да формулират искане за допълнителна задача към
поисканата съдебно-техническа-оценителна експертиза, след което ще се
произнесе по допускането й.
За предоставената процесуална възможност,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.06.2022 г. от 10:00 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4