Р Е Ш Е Н И Е № ………
гр. С., 23.08.2024г.
Софийският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 23.08.2024 г., в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Г.
разгледа
гр.д. № 704/2011 г. по описа на съда и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по молба на ищеца, чрез адв. С., за
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото
Решение № 260002/18.01.2024г., касаеща индивидуализацията на един от
поземлените имоти, по отношение на които са уважени ревандикационни искове
срещу ответниците С. и Х., като същият бил посочен с идентификатор 03441.3.470
вместо правилния такъв 03441.4.470. Твърди се, че имотът е бил правилно индивидуализиран в мотивите на
решението и в доклада на делото.
Преписи от молбата са били връчени на останалите
страни по делото, но в законоустановения едноседмичен срок не е постъпил
отговор от никоя от тях.
Съдът
констатира, че ищецът е предявил множество искове срещу различни ответници,
като предмет на тези искове са шестдесет и шест поземлени имота. В доклада на
делото последните са описани с техните уникални идентификатори, с оглед
несъмнено изясняване на предмета на предявените искове. Така, под № 1.60 е
описан поземлен имот с идентификатор 03441.4.470 по кадастралната карта на с. Б.И.,
община С., одобрена със Заповед РД-18-55/01.04.2008 г. на изп. директор на
АГКК, с площ 202110 кв.м., находящ се в землището на с. Б.И., община С., област
С., местност „С.", трайно предназначение: горска, начин на трайно
ползване: иглолистна гора, при съседи: 03441.4.471, 03441.4.476, 03441.4.480,
03441.3.479, 65231.920.445, 03441.4.453, 03441.4.454, 03441.4.455, 03441.4.589,
03441.4.456, 03441.4.597, 03441.4.596, 03441.4.381, 03441.4.407, 03441.4.429,
03441.1.1166, 03441.4.435, 03441.4.580, 03441.4.428, 03441.4.464, 03441.4.463,
03441.4.465, 03441.4.466, стар идентификатор: 024004 по КВС, съгласно скица на
поземлен имот № 885/15.03.2010 г., издадена от СГКК - С.област. Именно по
отношение на този имот в доклада е отразена претенцията на ищеца за право на
собственост върху него, както и е възпроизведено твърдението му, че имотът се
владее от ответниците С. и Х.. Също така, възражението за прихващане на тези
ответници се базира отчасти на вземания за разноски, извършени във връзка със
имот с идентификатор 03441.4.470, като този факт също е надлежно отразен в
доклада на делото.
В т.
1.2, 1.7 и 1.12 от доклада, обаче, този имот е посочен с неправилен
идентификатор 03441.3.470, като в т. 5.1.2.1, 5.1.7.4 и 5.1.12.3 са дадени
указания до ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответниците М.Б.Х. и С.Б.С.
владеят или държат неправилно посочения имот, който в действителност не е предмет
на нито един от предявените искове.
Независимо
от това, в хода на делото страните са изразявали становища във връзка с
процесните имоти, вкл. поземлен имот с идентификатор 03441.4.470, но не и по
отношение на имот с идентификатор 03441.3.470, поради което съдът намира, че
правото им на защита не е било нарушено въпреки отчасти неправилните указания
по разпределяне на доказателствената тежест.
Имот с правилно
посочения идентификатор 03441.4.470 е бил предмет и на допуснатите експертизи,
като вещите лица са давали заключения именно за него.
Поради
това е несъмнено, че част от предмета на делото е именно имот с идентификатор
03441.4.470, а не имот с идентификатор 03441.3.470.
В съответствие
с горното, в постановеното по делото Решение № 260002/18.01.2024г., при
очертаване на предмета на делото, съдът ясно и недвусмислено е изразил воля, че
част от този предмет е имот с идентификатор 03441.4.470. Тази правилна
индивидуализация на имота е използвана последователно на стр. 14 от решението
(при описанието на процесните имоти), на стр. 16 (при възпроизвеждане на
правнорелевантното фактическо твърдение на ответника, че този имот се владее
или държи от ответниците М.Б.Х. и С.Б.С.), на стр. 17 (при формулиране на
исковите претенции), както и на стр. 23 (във връзка с възражението за
прихващане). Всичко това отново обуславя извод, че за съда не е имало съмнение,
кой е имотът – предмет на предявените срещу ответниците С. и Х. ревандикационни
искове, както и по отношение на кой имот се дължи произнасяне.
Наистина,
в заглавието на т. I от
решението (стр. 70), при изброяване на имотите – предмет на съответната група
искове, този имот е посочен с погрешен идентификатор 03441.3.470, но още на
същата страница в таблицата на съответствията между
процесните имоти, първоначално възстановените имоти по КВС, решенията за
възстановяването им и заявените за възстановяване имоти, той е посочен с правилния си идентификатор 03441.4.470, и именно така е бил разглеждан в
мотивите на решението – вкл. до стр. 107-108, където е обсъждано възражението,
че такъв имот не е бил възстановяван на ответниците, респ. че е собственост на
Община С..
Така
изложените съображения налагат извод, че в действителност и по същество съдът е
разгледал искове с предмет – поземлен имот с идентификатор 03441.4.470.
За
съжаление, допуснатата неточност в заглавието на т. I от решението е била
възпроизведена в първия диспозитив от решението, касаещ съответната група
искове. Така се е стигнало до ситуация, в която съдът формално се е произнесъл
по отношение на имот с идентификатор 03441.3.470, който не е бил предмет на
нито един от исковете, реално не е бил обсъждан в мотивите на решението и по
отношение на който не е била формирана воля на решаващия съдебен състав.
Поради това
е налице несъответствие между действително формираната от Софийския окръжен съд
воля от една страна, и нейното външно изразяване в първия диспозитив на решението
– от друга страна. Както се обоснова по- горе, действителната воля на съда е
била да се произнесе по отношение на имот с идентификатор 03441.4.470. Индивидуализирането
на този имот с идентификатор 03441.3.470 в първия диспозитив не съответства на
тази воля и съставлява очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена.
В петия
и шестия диспозитив на решението имотът е индивидуализиран правилно, поради
което в тези части не се налага поправка по реда на чл. 247 от ГПК.
Доколкото,
обаче, същата грешка е била допусната и на шест места в мотивите на решението
(на стр. 70 – в заглавието на т. I, на стр. 109 – в края на мотивите по т. I, на стр. 109, 110 и 111 – в
заглавията на т. II, III и IV, както и на стр. 122 - в
мотивите по т. XIV), а разпоредбата
на чл. 247, ал. 1 от ГПК допуска поправяне на очевидни фактически грешки и
служебно по инициатива на съда, без при това да е необходимо да се предоставя
възможност на страните да представят отговор в едноседмичен срок (арг. от
формулировката на чл. 247, ал. 2 от ГПК), тази грешка също следва да се поправи
с настоящото решение по почин на съда.
Мотивиран
от горното, и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в първия
диспозитив на Решение № 260002/18.01.2024г., постановено по гр.д. № 704 по
описа на Софийския окръжен съд за 2011 г., който вместо:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ответниците С.Б.С. с ЕГН ********** и М.Б.Х. с ЕГН **********, че
ищецът Република България е собственик по закон на имоти с идентификатори №
03441.4.335, № 03441.4.381, № 03441.1.51, № 03441.3.45, № 03441.1.362, №
03441.1.691, № 03441.3.374, № 03441.3.442, № 65231.920.439, № 65231.920.440, №
65231.920.441, № 65231.920.442, № 65231.919.31, № 65231.919.32, № 65231.919.34,
№ 65231.919.404, № 65231.920.237, № 65231.920.238, № 65231.920.239, №
65231.920.240, № 65231.920.241, № 65231.920.242, № 65231.920.333, №
65231.920.243, № 65231.920.244, № 65231.920.245, № 65231.920.246, №
65231.920.247, № 65231.920.248, № 65231.920.249, № 65231.920.250, №
65231.920.251, № 65231.920.453, № 65231.920.452, № 65231.920.450, №
65231.920.449, № 65231.920.254, № 65231.920.257, № 65231.920.259, №
65231.920.260, № 03441.1.577, № 03441.3.438, № 03441.4.254 и № 03441.3.470, и ОСЪЖДА С.Б.С. с ЕГН ********** и М.Б.Х.
с ЕГН ********** да предадат тези имоти на ищеца,
следва да се чете:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците С.Б.С. с ЕГН ********** и М.Б.Х.
с ЕГН **********, че ищецът Република България е собственик по закон на имоти с
идентификатори № 03441.4.335, № 03441.4.381, № 03441.1.51, № 03441.3.45, №
03441.1.362, № 03441.1.691, № 03441.3.374, № 03441.3.442, № 65231.920.439, №
65231.920.440, № 65231.920.441, № 65231.920.442, № 65231.919.31, №
65231.919.32, № 65231.919.34, № 65231.919.404, № 65231.920.237, №
65231.920.238, № 65231.920.239, № 65231.920.240, № 65231.920.241, №
65231.920.242, № 65231.920.333, № 65231.920.243, № 65231.920.244, №
65231.920.245, № 65231.920.246, № 65231.920.247, № 65231.920.248, №
65231.920.249, № 65231.920.250, № 65231.920.251, № 65231.920.453, №
65231.920.452, № 65231.920.450, № 65231.920.449, № 65231.920.254, №
65231.920.257, № 65231.920.259, № 65231.920.260, № 03441.1.577, № 03441.3.438,
№ 03441.4.254 и № 03441.4.470, и ОСЪЖДА С.Б.С. с ЕГН ********** и М.Б.Х.
с ЕГН ********** да предадат тези имоти на ищеца.
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни фактически грешки в мотивите
на Решение № 260002/18.01.2024г., постановено по гр.д. № 704 по описа на Софийския
окръжен съд за 2011 г., като на стр. 70, стр. 109, стр. 110, стр. 111 и стр.
122 от него имотът с посочен идентификатор 03441.3.470 следва да се счита за
имот с действителен идентификатор 03441.4.470.
Препис
от решението да се връчи на страните.
Решението
може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчване
на препис от него.
Съдия-
докладчик: