РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Враца, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. С.
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Административно
наказателно дело № 20211420200937 по описа за 2021 година
Н. И. Д. от гр.*** ж.к. *********** с ЕГН: **********, е обжалвал НП №21-
0967-001239/2021г. на Началника Група към ОД на МВР гр.Враца СПП, с което за
извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от Закона за движение по пътищата, е
наложено административно наказание, на основание чл.174, ал.1 т.2 от ЗДВП -
ГЛОБА в размер на 500 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
В жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител адв.Витка С.
от ВАК, се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно и
неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при
съществени процесуални нарушения и необоснованост.
Ответникът по делото с придружителното писмо ангажира становище в
подкрепа на издаденото НП.
Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното:
На 05.08.2021г. около 08.35 часа в гр. Враца по ул. Стоян Заимов до номер 16
екип на СПП при ОД МВР – Враца в състав Св.Др. С. Д. и Г. А. Г. спрели за проверка
лек автомобил – марка „АУДИ А 4 ” модел „АВАНТ с рег.№ ********. При
извършената проверка на документите на автомобила и на водача установили, че това е
настоящият жалбоподател - Н. И. Д., от гр.Враца. По време на документалната
проверка усетили, че водача лъха на алкохол, поради което в 08:38 часа на
05.08.2021г. му извършили проверка с Алкотест Дрегер №7510 с фабричен №ARNА -
0121 за наличие на алкохол, който след тестването отчел 0,69 промила алкохол в
1
издишания въздух, които резултат бил показан на водача НИКОЛАЙ ИВАНОВ Д..
Бил издаден и Талон за медицинско изследване №070877, които бил връчен на
водача в 08.55 часа на 05.08.2021г. с указание да се яви в ЦСМП Враца до 45 минути
от връчването на талона. Също така били иззети СУМПС № *********,СРМПС№
*********, Контролният талон на водача, както и 2 бр. регистрационни табели с
номер: ******.
За констатираното нарушение актосъставителя мл.автоконтрольор Др. С. Д.
съставил АУАН серия GA №175859 от 05.08.2021г. на нарушителя НИКОЛАЙ
ИВАНОВ Д. в присъствието на свидетеля Г. А. Г. за това, че на 05.08.2021г. около
08:35 часа в гр.Враца до номер 16 управлява собствения си лек автомобил марка Ауди
модел “А4 Авант“ с регистрационен номер *******, след употреба на алкохол преди
да е преминало въздействието му. Употребата е установена на 05.08.2021г. в 08:38ч.
с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер AR NA - 0121, който
отчете положителна проба от 0.69 промила в издишания от водача въздух. Пробата
е показана и видяна от водача. Издаден е талон за медицинско изследване с номер
070877, което квалифицирал като нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДВП. АУАН бил
подписан от жалбоподателя, без възражения.
Въз основа на АУАН е издадено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП
№21-0967-001239/2021г. от 19.08.2021г. на Началника Група към ОД на МВР
гр.Враца СПП, с което като е прието, че жалбоподателя Н. И. Д. е нарушил чл.5 ал.3
т.1 пр.1 от ЗДвП , на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП са и наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от АУАН, НП, Докладна
записка, Талон за медицинско изследване №070877, Стикери, Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества и техните аналози, Справка за нарушител, Списък на успешно преминали
проверка на средствата за измерване алкохол в дъха, Заповед №8121з – 515 от
14.05.18г. на Министъра на МВР, пълномощно, писма до и от С ПП при ОД МВР,
Разпечатка от паметта на техническо средство Алкотест Дрегер №7510 с фабричен
№ARВА – 0121, Рецептурна бланка от 30.07.2021 г.; СМЕ №17 от 14.01 2022г. по
писмени данни, пълномощно, както и от показанията на свидетелите очевидци Др. С.
Д. и Георги Адрианов Г..
Съдът намира жалбата подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, разгледана
по същество, същата е процесуално допустима и неоснователна по следните
съображения:
На първо място съдът счита, че Актът за установяване на административно
нарушение и НП са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по
ЗДвП, видно от приложеното с адм.преписка заверено ксерокопие от Заповед №8121з
– 515 от 14.05.18г. на Министъра на МВР издадена на основание чл.189, ал.1 и ал.4 от
ЗДвП.
Противно на твърдяното в жалбата и изложените в съдебно заседание доводи от
страна на процесуалният представител на жалбоподателя не са допуснати нарушения
на процесуалния закон в процедурата по съставяне на АУАН и НП, които да
ограничават правото на защита на жалбоподателя.Следва да се отбележи и че както в
обжалваното наказателно постановление, така и в АУАН административно -
наказващият орган е отразил всички задължителни реквизити досежно тези актове по
2
смисъла на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като необходими предпоставки за законосъобразно
развитие на административно-наказателното производство.
На второ място Безспорно установено е и че жалбоподател е имал качеството
водач на МПС, по смисъла на §6 т.25 от ДР на ЗДвП, както и че е извършил действия
по привеждане на МПС в движение и реално е управлявала такова – собственият си
л.а.
Нарушението е описано точно и правилно, посочена е датата и мястото на
извършването му и са установените обстоятелства, при които е извършено.
Авторството на деянието и неговата субективна страна се установява изцяло от
показанията на свидетелите очевидци Др. С. Д. и Г. А. Г. първият от които
актосъставител, а втория свидетел по акта, които са вътрешно непротиворечиви,
последователни и логични, а освен това съответстват и на представените по делото
писмени доказателства.
При анализа на доказателствената стойност на съставения АУАН съдът
съобрази разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съгласно която същият се ползва с
презумптивна доказателствена сила, тоест удостоверените от контролните органи
факти се считат за установени до доказване на противното. Доколкото по делото не са
налице доказателства, които да опровергават констатациите на контролните органи, а
напротив показанията на свидетелите се подкрепят и затвърждават удостовереното в
АУАН, то последният също служи като основа на направените от съда фактически
изводи, включително за установеното количество алкохол в кръвта на водача след
извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер.
Съгласно императивната разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на водача на
пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози.
От показанията на двамата свидетели се установява, че по отношение на
жалбоподателя Н. ИВ. Д. е извършена проверка с техническо средство установила
наличие на алкохол в издишаният въздух, след което е издаден талон за явяване в
лечебно заведение за медицинско изследване. В конкретният случай по делото е
приложена – Разпечатка от паметта на техническо средство Алкотест Дрегер №7510 с
фабричен №ARВА - 0121 от която е видно, че на дата 05.08.2021г. в 08:38:07 часа е
отразено замерване на 0,69 промила алкохол в издишания въздух на замереното лице -
водача Н. ИВ. Д..
Също така на водача Н. ИВ. Д. в 08.55 часа на дата 05.08.2021г. е бил връчен
Талон за медицинско изследване №070877 с указание да се яви в ЦСМП Враца до 45
минути от връчването на талона, което последният не е сторил.
В жалбата подадена до съда жалбоподателя изразява становище, че при
съставянето на акта не са взети в предвид възраженията му в насока, че употребил
лекарства регулиращи кръвното налягане, а именно Диротон от 5 мг и противогрипни
препарати, които взимал от началото на месец август, които включват Тусавит сироп,
който облекчава кашлицата, улеснява отхрачването на бронхиалния секрет и
дишането. В същото време свидетелите в показанията си дадени в с.з. заявиха, че при
проверката жалбоподателя е съдействал напълно, като също така не е споделял за
употребата на сироп Тусавит.
С оглед изясняване на това дали употребата на сироп Тусавит би могла да
повлияе на отчетеното количество въздух, при извършената проверка съдът назначи
3
СМЕ с въпроси :
1.Дали използваните медикаменти посочени в приложената рецепта на л.8
по делото и по конкретно сироп за кашлица посочен в рецептата като - Тусавит
съдържа алкохол и ако да в какво количество?
2.Наличието на алкохол в изписания сироп за кашлица и в указаното в
рецептата количество за прием съобразено със физическото състояние на
жалбоподателя /ръст, кг., години, пол и др.относими/ - би ли довело до отчитане на
наличие на алкохол в издишания въздух при проверката и респ. били довело до
отчитане на грешен резултат от извършената проба?
3.В какви граници биха могли да бъдат тези грешки в съответствие и с
инструкцията на техническото средство?
Видно от заключението на в. л. д-р Р.А. по поставените му въпроси, същият в
изготвената от него СМЕ №17 от 14.01.2022г. по писмени данни е посочил, че от
предписаните в представената рецептурна бланка на жалбоподателя три броя
медицински медикаменти първите два –АКСЕФ и ПРО КОМБО не съдържат
алкохол.Единствено в състава на сироп Тусавит е включен и 36% алкохол,като в
100мл. сироп се съдържат 28.6 грама алкохол, при това предписаното количество -
четири пъти по една супена лъжица се равнява общо на около 80 милилитра или на
20мл., на прием в които се съдържат 5.72гр. етанол съответни на 2.96 гр. - 96 %
спирт следователно концентрацията на алкохол в кръвта на Д. би била около 0.04- 0.05
% в издишаният въздух.Така изготвеното заключение не бе оспорено от
страните.Съдът прие заключението на вещото лице, като счита, че то е пълно,
обосновано и ясно, не възниква съмнение относно направените изводи.
Съдът кредитира и показанията на св.Др. С. Д. като ги счита за обективни и
достоверни, като приема и действията му при извършване на пробата за наличие на
алкохол с техническо средство в съответствие с указанията за употреба на
техническото средство и изготвянето на талона за медицинско изследване съобразно
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Също така
съгласно разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози - концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта при неявяване в определения срок на посоченото място. На
следващо място в чл.15, ал.6 от Наредбата е посочено, че при неявяване на лицето за
изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на
техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в
кръвта. Следователно при закъснение или неявяване на лицето - цитираните
разпоредби задължават наказващия орган да приеме за достоверни единствено
показанията на техническото средство.
Изводимо от изложеното до тук е че в действащата нормативна уредба
изрично е предвидено, че при неявяване на водача в срок се вземат предвид
резултатите от проверката с техническо средство. Именно за това свидетелите
полицейски служители са проверили дали жалбоподателя е дал кръв за изследване и
едва след като са се уверили в това, са се върнали към обичайните си служебни
задължения, като освен това факта, че водача не е дал кръв за лабораторен анализ е
намерил израз и в изготвената и приложена по делото Докладна записка, която
4
полицай Др. С. Д. е изготвил преди сдаване на смяната си.
Въз основа на горното съдът, счита, че жалбоподателят е нарушил вмененото
му нарушение като е управлявал МПС, след употреба на алкохол, като концентрацията
на алкохол в кръвта му е била над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, а
именно 0,69 %. Техническото средство с която водачът е изпробван за употреба на
алкохол е било годно за употреба, преминало съответният метрологичен контрол и
проверка, извод за това съдът прави от наличните в делото писмени доказателства.
От представеният Списък на успешно преминали проверка на средствата за
измерване алкохол в дъха от 07.04.21г. /л.12/ е видно че от Средства за измерване -
анализатори на алкохол в дъха, собственост на:ОД МВР Враца, в „Лаборатория за
проверка на анализатори на алкохол в дъха и радарни скоростомери” оправомощен със
Заповед № 2050-4/11.02.2019г. от ДАМТН (валидна до 11.02.2024г.), успешно са
преминали следните средства за измерване: т.1 анализатор на алкохол в дъха и радар
скоростомери” Дрегер7510 с фабричен №ARNA 0121 е преминал периодична проверка
на 29.03.2021г. със срок на валидност ШЕСТ МЕСЕЦА. Поради което за съда не
възниква съмнение, относно отчетеният от него резултат и изправността му. При
извършване на проверката с техническо средство са били спазени указанията за работа
с него. Същото е валидирало качествено измерване на издишания въздух.
Предвид изложеното съдът намира, че деянието вменено на жалбоподателя е
доказано по безспорен и категоричен начин. Управлението на МПС със съдържание на
алкохол в кръвта над 0,5 до 0,8 промила е нарушение на което е наказуемо по чл.174
ал.1 т.1 от ЗДвП, която гласи: ”Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух:т.1 Над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, за срок от
6 месеца и глоба 500 лева.”
Съдът намира, че в настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които
да отличават нарушението, като такова с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Напротив касае се за
типично нарушение.
Нещо повече – управлението на МПС е дейност, която винаги е източник на
повишена опасност, а концентрацията на алкохол от 0,69 на хиляда, каквато е
констатирана в настоящият случай обикновено води до емоционална неустойчивост,
отслабване концентрацията на вниманието, забавени реакции, умерено изразени
координационни нарушения, вегетативни смущения. Физиологичните промени, които
настъпват във водачите, употребили алкохол, улесняват настъпването на инциденти
със значителни общественоопасни последици, поради което и процесното нарушение
не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.
Не на последно място следва да се отбележи, че жалбоподателя, видно от
приложената Справка за нарушител на регион има и други извършени нарушения по
ЗДВП, макар и не по текста по който е ангажирана настоящата му отговорност, от
което следва, че настоящата му деятелност не е инцидентна, като безспорно същият е
наказвана по административен ред и за други нарушения на ЗДВП.
Съдът намира, че административно наказващия орган е съобразил в пълна
5
степен разпоредбата на чл.27 ЗАНН, като е определил правилна квалификация на
деянието и е наложил съответните за извършеното нарушение кумулативни наказания
за това нарушение в законноустановеният размер на ГЛОБАТА от 500 лева и по
отношение на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ ЗА
СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА. Макар и относително висок, явно този размер на
наказанията е определен от законодателя, като справедлив, съобразно презумираната
степен на обществена опасност на деянието. Като е достигнал до тези изводи АНО е
постановил постановлението си при правилно приложение на закона.
По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-
0967- 001303 от 13.07.2020г. на Началник Група С ПП при ОД на МВР - гр.Враца,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №21-0967-
001239/2021г. на Началника Група към ОД на МВР гр.Враца СПП, с което на Н. И.
Д. от гр.**************, с ЕГН: ********** за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1
от Закона за движение по пътищата, е наложено административно наказание, на
основание чл.174, ал.1 т.2 от ЗДВП - ГЛОБА в размер на 500 лева и ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14/четиринадесет/дневен срок от
уведомяването пред Врачански административен съд.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6