Р Е Ш Е Н И Е
№ 10.05.2022 г.
гр.А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.КИ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
четиринадесети
април
две хиляди двадесет и втора година
в
публично заседание в състав:
Районен съдия: Таня Спасова
секретар
Яна Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Спасова гражданско дело № 1014 по описа за 2020
г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е делбено, приключило с влязло в сила решение по допускане на делбата, по силата на
което съдът ДОПУСКА ДА
БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА между С.К.В. с ЕГН **********
и Ф. Е. О. с ЕГН **********, по отношение на съсобствения между страните
недвижими имот, а именно:
самостоятелен
обект в сграда – апартамент ***, находящ се в гр. А., общ. А., обл. Б., ***,
построен на основание отстъпено право на строеж върху общински поземлен имот № ***по ПУП на гр. А., който апартамент е със застроена
площ от 90, 06 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при
граници: изток – коридор, запад – калкан, север и юг – външен зид, отдолу –
изби, отгоре – сем. Г., ведно с прилежащото му избено помещение при граници:
изток – стълбище, запад – ведомствено жилище, север – коридор и юг – външен
зид, както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и 8, 153 % ид.ч. от
правото на строеж върху гореописания поземлен имот, при квоти за
страните: за С.К.В. с ЕГН ********** – 1/2 идеална
част и за Ф. Е. О. с ЕГН ********** – 1/2 идеална част.
Въз основа на събраните по
делото доказателства от фактическа и правна страна съдът намира следното:
Относно способа за
делба:
От основното заключение на вещото лице по СТЕ категорично и
безпротиворечиво се установява неподеляемост на гореописания недвижим имот. Касае
се до апартамент със застроена площ от 90, 06 кв.м. на първи жилищен етаж,
състоящ се от кухня бокс, трапезария, дневна две спални, баня и клозет, коридор,
ведно с избено помещение и 8.153 % ид.части от общите части и правото на
строеж. Доказателства в обратната посока за поделяемост на делбения имот няма
ангажирани от страните по делото, поради което съдът няма основание да не
възприеме заключението на вещото лице. Пазарната оценка на имота съгласно
заключението на вещото лице възлиза на 64 000 лева.
Определените в ГПК
способи за прекратяване на съсобствеността при извършване на съдебна делба са
четири: 1./възлагане
на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл.349 ал.1 и
2 от ГПК; 2./теглене на жребий по
чл.352 от ГПК; 3./разпределение по
чл.353 от ГПК и 4./изнасяне на публична продан по чл.348 от ГПК.
Искането за възлагане на неподеляемото жилище
е скрепено с преклузивен срок до първо съдебно заседание. В първото съдебно
заседание след допускане на делбата никоя от страните не е направила искане за
възлагане по реда на чл.349 от ГПК на делбения имот. Следва да се посочи все
пак, че предпоставките за възлагане не са налице.
Предпоставките
за възлагане по реда на чл.349 от ГПК са посочени в две
хипотези на чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК. Хипотезата в чл.349
ал.1 от ГПК намира приложение при
делба между бивши съпрузи, ако делбеният имот е неподеляемо жилище-бивша
СИО, прекратена с развода; на бившия съпруг е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от
брака деца; последният няма
собствено жилище. Тази хипотеза не е налице по настоящото дело,
тъй като съсобствеността между страните е възникнала въз основа на
покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 10, том първи, рег. № 790,
дело № 51 от 03.08.2018 г., т.е. преди сключване на гражданския брак на
страните на 14.10.2018 г. В този смисъл не е налице неподеляемо жилище-бивша СИО. Отделно от това, родителските права върху общото дете
са предоставени на майката, поради което само тя е материално легитимирана да
иска възлагане по реда на тази хипотеза, но такова искане от нейна страна няма.
Втората
хипотеза по чл.349, ал.2 от ГПК се
обуславя от наличие на сънаследствен имот, при който съделителят да е живял в
него при откриване на наследството и да не притежава друго жилище. Тази
хипотеза не е налице по настоящото дело.
В
случая се касае до неподеляемо жилище, като броят на допуснатите до делба
недвижими имоти е по-малко от броя на съделителите. Поради това неприложими към делбата са
способите чрез теглене на жребий или разпределение по чл.353 от ГПК, изискващи броят на допуснати до делба имоти да е равен или по-голям от броя на съделителите, за да може всеки от тях
да получи реален дял в натура. Това е неосъществимо, поради което единственият
способ е изнасянето на публична
продан на
допуснатия до делба недвижим имот.
Водим от гореизложеното и предвид
заключението на вещото лице относно неподеляемостта на делбения имот, съответно невъзможността от делбената маса да се обособят
реални дялове, които да са равностойни на квотите в съсобствеността, съдът
намира, че на основание чл.348 от ГПК делбеният имот следва да бъде изнесен на
публична продан, при продажна цена, определена от съдебния изпълнител, като
получената от продажбата цена следва да бъде разпределена между съделителите
съобразно дяловете им в съсобствеността.
Що се отнася до пазарната оценка
на имота, същата не следва да бъде определена като начална цена, от която да
започне наддаването /вж. Р №1678 – 55 – IV Определение №1 от 4.01.2016 г. на ВКС по гр. д. №
5505/2015 г., I г. о., ГК/, а определена
от съдeбния изпълнител
по реда на ГПК.
Пазарната оценка има значение
само за определяне на дължимата държавна такса от страните, както следва:
недвижимото имущество, по отношение на което се извършва делбата, възлиза на 64
000 лева, поради което всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в
размер на 1 280 лева съобразно дела си в него.
Относно
претенциите по сметки:
Двете страни са предявили претенции по сметки
за ремонтни действия и подобрения извършени в допуснатия до делба недвижим
имот, като претенциите по сметки са предявени в преклузивния срок до първо
съдебно заседание във втората фаза на делбата. С.В. претендира от Ф. О. сумата
от 5 000 лева, а Ф. О. претендира от С.В. сумата от 6 810 лева.
Претендираните подобрения от С.В. са описани в молба с вх. ***61659 от
19.05.2021 г. на л.53 от делото, а от Ф. О. – в молба на л.72 от делото. Няма
спор, че подобренията са правени по време на брака на страните през 2018-2019
г.
От заключението на вещото лице се установява,
че подобренията, които претендира С.В. възлизат на 8 486 лева, а подобренията,
които претендира Ф. О. възлизат на 6 044 лева.
Претендираните от двамата съделители
подобрения се дублират до размера на 5 607 лева – доставка и монтаж на ПВЦ
дограма 1 прозорец и 4 врати от 1 145 лева, шпакловка на стени и тавани от 1 588
лева, боядисване с латекс от 956 лева, теракот в баня клозет и коридори от 856
лева, фаянс баня, тоалетна и кухня от 1 062 лева.
Освен дублираните по-горе подобрения,
претендирани и от двамата съделители, С.В. претендира сваляне на стари тапети –
164 лева, сваляне на стара мазилка – 86 лева, разбиване на стар теракот и фаянс
– 134 лева, къртене на стара мивка – 64 лева, грундиране на стени и тавани –
935 лева, лакиране на дървени плоскости – 130 лева и доставка и монтаж на
кухненски шкафове – 460 лева, а Ф. О. претендира демонтаж на стара дограма и
изхвърляне – 168 лева, монтиране на ламинат в хола – 269 лева.
С.В. е представил фактури /фискални бонове/,
като вещото лице е посочило, че закупените с тях материали могат да бъде
съотнесени до три от претендираните подобрения, както следва: 530, 43 лева към
шпакловка на стени и тавани, 578, 02 лева към фаянс баня тоалетна, кухня и 394,
99 лева към теракот баня тоалетна и коридор.
Твърденията на всяка от страните, на които се основават
претенциите за заплащане на подобренията са, че ремонтните действия и подобренията са извършени в делбения
имот по претенцията на Ф. О. изцяло със
средства и труд на съпругата и нейните близки и по претенцията на С.В.
изцяло със средства и труд на съпруга лично и чрез негови преятели. Тези
твърдения останаха недоказани, поради което претенциите им
следва да се отхвърлят като неоснователни.
Касае се до ремонтни действия и подобрения,
извършени в съсобствения имот, по време на брака на бившите съпрузи с цел
задоволяване на нуждата на семейството да приведе жилището във вид годен за
съвместното им съжителство. И двете страни са ангажирали гласни и писмени доказателства
за установяване на твърденията си, че от тяхна страна са вложени труд и
средства в ремонта на жилището, извършен по време на брака ми през 2018-2019 г.
Свидетелите на С.В. са негови приятели, като заявяват, че той е работил по
ремонта на апартамента и те също са му помогнали в някои от ремонтните
действия. Свидетелят на Ф. О. е нейн баща и също свидетелства за участието си в
ремонта на апартамента, с който ремонт искал да направи подарък на дъщеря си за
сватбата й. Плащанията извършил той, включително ангажирал хора, които да
осъществят ремонтните действия и им платил, а документите, удостоверяващи
плащанията предоставил на зет си. Показанията на свидетелите следва
да се преценят с оглед тяхната заинтересованост по реда на чл.172 от ГПК, като
се отчете връзката им със страните – свидетелите на С.В. са негови приятели, а
свидетеля на Ф. О. е нейн баща. С.В. твърди, че средства и труд в извършените
подобрения са били влагани само от него, докато Ф. О. не отрича участието на
съпруга, но твърди, че основно средства и труд са вложени от нея и нейните
близки. Тези твърдения не са доказани, като съдът намира, че е нормално от
житейска гледна точка всяка от страните да твърди принос в ремонтните действия
и подобрения по апартамента по-голям от този на другата страна, преувеличавайки
по този начин вложените от нея средства и труд, съответно подценявайки
средствата и труда, вложени от другата страна. Разгледани в контекста на това
съждение, данните сочат, че и двете страни са взели участие в извършените ремонти
действия и подобрения. От твърденията и събраните по делото доказателства може
да се направи единствен извод - че ремонтните действия и подобренията са
извършени по време на сключения брак на страните с труд и средства на двете
страни и техните близки с за задоволяване на жилищната нужда на семейството. Всяка
от страните е допринесла със средства и труд, като е невъзможно въз основа на
събраните доказателства участието на едната страна да се определи като по-голямо
от тази на другата страна и конкретно това участие да се разграничи по видове
ремонтни действия и подобрения. Този извод намира потвърждение и в данните по
заключението на вещото лице, че претендираните от двете страни ремонтни
действия и подобрения фактически се дублират в по-голямата си част, т.е. всяка
страна счита, че е направила и вложила повече от другата, а обективно и двете
страни са участвали по равно с труд и средства в предприетите в делбения имот с
цел осигуряване на семейното благополучие след сключване на брака ремонтни
действия. Ето защо съдът намира, че претенциите и на двете страни следва да се
отхвърлят като недоказани и неоснователни.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.348 от ГПК изнася на публична продан допуснатия до делба
недвижим имот, представляващ: самостоятелен обект в
сграда – апартамент ***, находящ се в гр. А., общ. А., обл. Б., ***, построен
на основание отстъпено право на строеж върху общински поземлен имот № ***по ПУП на гр. А., който апартамент е със застроена
площ от 90, 06 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при
граници: изток – коридор, запад – калкан, север и юг – външен зид, отдолу –
изби, отгоре – сем. Г., ведно с прилежащото му избено помещение при граници:
изток – стълбище, запад – ведомствено жилище, север – коридор и юг – външен
зид, както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и 8, 153 % ид.ч. от
правото на строеж върху гореописания поземлен имот.
Получената от публичната продан сума да бъде
разпределена между съделителите, съобразно делбените им квоти, а именно: за С.К.В. с ЕГН ********** – 1/2 идеална част и за Ф. Е. О. с
ЕГН ********** – 1/2 идеална част.
Отхвърля претенцията по сметки, предявена от С.К.В. с ЕГН **********
против Ф. Е. О. с ЕГН **********, за сумата от 5 000 лева,
съставляваща стойността на извършени от него ремонтни действия и подобрения в
делбения имот.
Отхвърля претенцията по сметки, предявена от Ф. Е. О. с
ЕГН ********** против С.К.В. с ЕГН ********** , за сумата от 6 810 лева,
съставляваща стойността на извършени от нея ремонтни действия и подобрения в
делбения имот.
Осъжда С.К.В. с ЕГН ********** и Ф. Е. О. с ЕГН **********
да заплатят държавна такса по сметка на РС-А., както следва: С.К.В. с ЕГН ********** –
1 280 лева, съобразно дела си в
недвижимото имущество, предмет на делбата и Ф. Е. О.
с ЕГН ********** – 1 280
лева съобразно дела си в недвижимото имущество, предмет на делбата.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Б.кия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Районен съдия: