РЕШЕНИЕ
№ 1133
гр. Пловдив, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20225330111254 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по осъдителен иск с правно
основание чл. 327, ал. 1 вр. чл. 318 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, предявен от
„БКС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Крумовград, община Крумовград, област Кърджали, представлявано от ****
С. Х. Х., срещу „С И Ф“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Златитрап, община Родопи, област Пловдив, Стопански двор,
представлявано от **** Г. Й. М., за сумата от общо 14 862,38 лв. главница
представляваща непогасени суми за доставка на гориво от ищеца на
ответника, за които са издадени фактура № ****/31.08.2019 г. на стойност 12
017,23 лв. и фактура № ****/21.09.2019 г. на стойност 2 845,15 лв., с
получател „С И Ф“ ЕООД, както и законна лихва за забава в размер на 200
лв., частично от претенция в пълен размер от 4 236,06 лв., от които 100 лв.,
частично от 3 444,94 лв., представляваща лихва за забава, начислена за
периода 01.10.2019 г. – 28.07.2022 г. върху сумата от 12 017,23 лв. по фактура
№ ****/31.08.2019 г., и 100 лв., частично от 791,12 лв., - лихва за забава,
начислена за периода 01.11.2019 г. – 28.07.2022 г. върху сумата от 2 845,15 лв.
по фактура № ****/21.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на депозиране на исковата молба в съда – 02.08.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че по силата на Поръчка №:
*****/26.06.2018 г., Обособена позиция №*** Наименование: Обособена
1
позиция № * **** М. - К. - И. от км **** до км *****, област К. и област Х.,
Агенция „пътна инфраструктура“ възложила на „ДЖИ ПИ ГРУП“ АД
обществена поръчка със следния обхват: „************ по проект:
„****************“ по обособени ****“. В изпълнение на поръчката ищецът
извършил доставка на стоки и услуги в полза на „ДЖИ ПИ ГРУП“ АД и
негови подизпълнители "РЕЛАКС-2006" ЕООД, "С И Ф" ЕООД, "ВИА
КОНСТРУКТ ГРУП" ЕООД и други, а именно продажба на гориво, наем на
помещения и паркинг, настаняване на служители в хотел на „БКС“ ЕООД. По
отношение на ответника „С И Ф“ ЕООД било доставяно гориво, за което били
издадени фактура № ****/31.08.2019 г. на стойност 12 017,23 лв. и фактура №
****/21.09.2019 г. на стойност 2 845,15 лв. Развити са съображения, че
цитираните фактури обективират сключен между страните неформален
договор за търговска продажба. Твърди се и че не е заявено от ответника
възражение по чл. 324 ТЗ. В тази връзка се поддържа, че задължението за
заплащане на претенидраните суми се следва от приемане на доставката на
стоката, издаването на фактурите и отразяването им в счетоводствата на двете
страни по сделката, представляващо и признание на задължението и
доказателство за неговото съществуване. На основание чл. 303а ТЗ се
претендира и законна лихва за забава, начислена след изтичането на 14 дни от
получаване на фактурите от ответника. Претенцията за сумата от общо 200
лв., частично от претенция в пълен размер от 4236,06 лв., от които 100 лв.,
частично от 3444,94 лв., представляваща лихва за забава, начислена за
периода 01.10.2019 г. – 28.07.2022 г. върху сумата от 12 017,23 лв. по фактура
№ ****/31.08.2019 г., и 100 лв., частично от 791,12 лв., - лихва за забава,
начислена за периода 01.11.2019 г. – 28.07.2022 г. върху сумата от 2 845,15 лв.
по фактура № ****/21.09.2019 г. Представя писмени доказателства по опис.
Въз основа на изложеното моли за уважаване на исковата претенция и
присъждане на сторените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното
дружество „С И Ф“ ЕООД. Представител на ответното дружество не се явява
в откритото съдебно заседание. Ответникът не е направил и искане делото да
се разгледа в отсъствие на негов представител, като дружеството е уведомено
за последиците на чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца с нарочна писмена молба,
депозирана за първото открито съдебно заседание по делото, е направил
2
изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответното
дружество е редовно призовано за датата на първото съдебно заседание –
призовка на л. 70 от делото, с която то е и редовно уведомено за последиците
по чл. 238 ГПК. Препис от исковата молба също е връчен редовно на
ответната страна – призовка на л. 61 от делото.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно:
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1
ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от
наличните по делото писмени доказателства – два броя фактури, а именно
фактура № ****/31.08.2019 г. на стойност 12 017,23 лв. и фактура №
****/21.09.2019 г. на стойност 2 845,15 лв., с получател „С И Ф“ ЕООД,
налични касови бонове и извлечение от счетоводни записи на ищеца, както и
титули за собственост върху посочените от ищеца търговски обекти, се прави
извод за вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
следва предявеният осъдителен иск да се уважи изцяло. Като законна
последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е
присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на
заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ще се присъдят
в полза на ищеца сторените от него и претендирани разноски в размер на
общо 699,50 лв. – заплатени държавни такси /694,50 лв. за депозиране на
исковата молба и 5 лв. за обезпечителна заповед/ за настоящо производство, и
1560 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С И Ф“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Златитрап, община Родопи, област Пловдив, Стопански двор,
представлявано от **** Г. Й. М., ДА ЗАПЛАТИ на „БКС“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Крумовград, община
Крумовград, област Кърджали, представлявано от **** С. Х. Х., сумата от
общо 14 862,38 лв. (четиринадесет хиляди осемстотин шестдесет и два лева и
38 ст.) главница, представляваща непогасени суми за доставка на гориво от
ищеца на ответника, за които са издадени фактура № ****/31.08.2019 г. на
стойност 12 017,23 лв. и фактура № ****/21.09.2019 г. на стойност 2 845,15
лв., и двете с получател „С И Ф“ ЕООД, както и законна лихва за забава в
размер на общо 200 лв. (двеста лева), частично от претенция в пълен размер
от 4 236,06 лв., от които 100 лв., частично от 3 444,94 лв., представляваща
3
лихва за забава, начислена за периода 01.10.2019 г. – 28.07.2022 г. върху
сумата от 12 017,23 лв. по фактура № ****/31.08.2019 г., и 100 лв., частично
от 791,12 лв., - лихва за забава, начислена за периода 01.11.2019 г. –
28.07.2022 г. върху сумата от 2 845,15 лв. по фактура № ****/21.09.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 02.08.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА „С И Ф“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Златитрап, община Родопи, област Пловдив, Стопански двор,
представлявано от **** Г. Й. М., ДА ЗАПЛАТИ на „БКС“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Крумовград, община
Крумовград, област Кърджали, представлявано от **** С. Х. Х., сумата от
общо 699,50 лв. (шестстотин деветдесет и девет лева и 50 ст.) – заплатени
държавни такси за настоящо производство, и 1 560 лв. (хиляда петстотин и
шестдесет лева) с ДДС за адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен
срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4