О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер . . . . . . . . . . . Година 2015 Град Велики Преслав
Великопреславският
районен съд трети състав
На 26 (двадесет и
шести) февруари Година 2015
В закрито съдебно заседание, в следния състав:
Председател Стоян Момов
Секретар . . . . .
. . . . . . . . . . .,
Прокурор . . . . .
. . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното от съдия Момов
административно-наказателно дело номер 53 по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 248,
ал. 1 от НПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
Производството
по настоящото дело е образувано въз основа на съпроводително писмо по чл. 60,
ал. 2 от ЗАНН, с което в съда се внася жалба на Х.Г.Х. *** срещу наказателно
постановление № 26-13/19.02.2015 г., изд. от началник-отдел „Рибарство и
контрол” гр. Шумен в И.а.п.р.и а. ведно с цялата административнонаказателна
преписка в оригинал. Видно от обстоятелствата, изложени в обжалваното
наказателно постановление, административното нарушение, вменено на
жалбоподателя, е извършено (респ., довършено) в гр. Шумен (в района на бившия
Завод за инструментална екипировка и нестандартно оборудване /ЗИЕНО/).
Съгласно
нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление може да се
обжалва пред районния съд, в района на който е извършено или довършено
нарушението (за нарушенията, извършени на територията на Република България). В
настоящия случай административното нарушение е посочено от АНО като извършено
(респ. довършено) в гр. Шумен.
Предвид
горното, намирам, че на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, настоящото дело не е
подсъдно на Районен съд гр. Велики Преслав, като компетентен да го разгледа е Районен
съд гр. Шумен. Ето защо, на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 249, ал. 1 вр. чл.
248, ал. 2, т. 1 от НПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, съдебното производство
следва да бъде прекратено и делото – изпратено на компетентния да го разгледа
Шуменски районен съд. Този извод, доколкото в наказателното постановление се
сочи съучастие при извършване на нарушението, остава непроменен и при отчитане
на обстоятелството, че полученото във ВПРС съпроводително писмо по чл. 60, ал.
2 от ЗАНН сочи друг жалбоподател (другият съизвършител), различен от този,
чиято жалба се изпраща с преписката.
Водим от
горното и на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 2, т.
1 от НПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по АНД № 53/2015 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото,
образувано по жалба на Х.Г.Х. *** срещу наказателно постановление № 26-13/19.02.2015
г., изд. от началник-отдел „Рибарство и контрол” гр. Шумен в И.а.п.р.и а. ***,
по подсъдност.
За
настоящото определение ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните.
Определението,
на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 341, ал. 3 от НПК, не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: