Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
19.07.2018
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на двадесет и пети юни , две хиляди и осемнадесета година,в публично заседание в следния с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 258 по
описа за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
„СЕВЪН ТАКСИ” ЕООД с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Цар Самуил”№35а,
чрез управителя М.И.П. с ЕГН **********,е обжалвала наказателно постановление №
33-0000029 от 22.03.2018 година на Началник
на ОО”АА” гр.Пазарджик,с молба да
бъде отменено ,като незаконосъобразно и неправилно
– не отразява правилно фактическата
обстановка,налице е нарушение на материалния закон и на процесуалните
правила,тъй като лекия автомобил,с който е извършен превоза е снабден с валидно разрешение от Община
Велинград,не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението.
Представителят на
ответника по жалбата не се явява ,като в писмото,с което жалбата е
изпратена в съда се сочи,че наказателното постановление е съобразено с
изискванията на материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 20.02.2018 година Н.Г.Р. ***,в присъствие на свид. Т.Г.,е
съставил АУАН №230786 ,против„СЕВЪН
ТАКСИ” ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Цар Самуил”№35а, чрез управителя М.И.П. с ЕГН **********, за това,че на 20.02.2018 г. ,в около 16:00
часа ,в гр.Пазарджик ,ул.”Хр.Смирненски”№26,при
извършване на тематична проверка по писмо
рег.№ 16-00-6257/07.12.2017 г. от
РУ Велинград на посочената фирма,притежаваща удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници № 09248/15.01.2008 г.,издадено от
МТ ,се установява следното нарушение:1. Превозвачът не е осигурил на водача А.М.К.
с ЕГН ********** разрешение за
извършване на таксиметров превоз с пътна книжка серия А № 212 от 31.11.2016 г.
с лек таксиметров автомобил № РА 0991 ВК
и пътен лист от 14.04.2017 г. Освен това в АУАН е отразено,че с това
жалбоподателят е нарушил разпоредбите на
чл. 34,т.1 във вр. с чл. 31,ал.1,т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ . АУАН
е подписан от нарушителя без възражение.
На 22.03.2018 година е издадено наказателно постановление№ 33-0000029 от Началник на ОО”АА” гр.Пазарджик,който е взел
предвид констатациите в посочения по-горе АУАН,е приел за установено, „СЕВЪН ТАКСИ” ЕООД с ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Цар Самуил”№35а, чрез
управителя М.И.П. с ЕГН **********, на 20.02.2018 година,в около 16:00 часа,в гр.Пазарджик,ул.”Христо
Смирненски” № 26,при извършване на тематична проверка,виновно е нарушил чл. 34,т.1
във вр. с чл. 31,ал.1,т.1 от Наредба №
34/06.12.1999 г. на МТ,поради което е наложил на същото имуществена санкция 3000 лева на основание
чл. 96,ал.1,т.3 от ЗАПр. В наказателното
постановление обстоятелствата във връзка с нарушението са описани по идентичен начин с описанието в
АУАН – посочено по-горе,като освен това е отбелязано,че не са налице
предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
От показанията на
актосъставителя Р. - инспектор към ИА”АА” РД Пазарджик е видно,че е извършена проверка на 20.02.2018
година по писмо на РУ Велинград,тъй като
при спиране на автомобила полицаите са описали пътна книжка,пътен лист и водач
и на база на това са установили,че по време на проверката водача не е имал
разрешение за извършване на таксиметрова дейност и при посочената проверка са
констатирали това нарушение,като представителят на фирмата не е представил необходимите документи. Освен
това актосътавителят твърди,че нарушението е извършено на територията на Велинград ,когато служителите
на РУ Велинград са спрели автомобила за
проверка – на 23.11.2017 година . От
показанията на свид. Г. – ст.инспектор
към ИА”АА” РД Пазарджик ,е видно,че тя е
свидетел и при проверката,и при съставяне на акта; било е тематична проверка по
повод писмо на РУ Велинград,като констатираното нарушение е липса на разрешение
за извършване на таксиметров превоз; проверени са представените документи от
фирмата; разрешението е липсвало в момента на проверката,като не си спомня
датата,на която е извършена проверката от РУ Велинград. Свид. Е.К. – работи и към дружеството –
жалбоподател,като А.К. му е племенник и собственик на колата; през 2017 година
племенника му не е карал колата и не е имало как да е проверяван,като той е
занесъл документите на колата през м. фуевруари
По делото са представени
писмени доказателства,от които е видно,че :
- Със Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 година Министъра на транспорта,информационните
технологии и съобщенията е определил лицата,които да издават наказателни
постановления по ЗАП,ЗДвП и подзаконовите нормативни актове – в т.I-6: Началник Областен отдел „АА”;
- копие от Пътна книжка серия А № 212 от 31.11.2016
година на лек таксиметров автомобил „Дачия Логан ” с рег.№ РА 0991 ВК,водачи
Е.К. и А.К. ,в която са попълнени 4 пътни
листа от 13.04.2017 г. ; 14.04.2017 г.;
17.09.2014 година и 15.10.2017 година,като
в трите е отбелязан водач Е.К.,а в този за 14.04.2017 година – А.К.;
- Сигнално писмо по чл. 66 от ЗМВР от Началника на РУ Велинград до Директора на РД”АА”Пазарджик с рег.№
16-00-20-6257/07.12.2017 год.,в което се сочи,че на 23.11.2017 година
автопатрул на РУ Велинград е спрял за проверка таксиметров автомобил „Дачия
Логан”с рег.№ РА 0991 ВК, с водач В.Ц.Т. и е установено,че пътната книжка серия
А № 212 не е попълнена за деня,ведно с Докладна записка за извършената
проверка.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а ,като се ОТМЕНИ
наказателно постановление№
33-0000029 от 22.02.2018 година на
Началник на ОО”АА” гр.Пазарджик,с което на „СЕВЪН
ТАКСИ” ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Цар Самуил”№35а, чрез управителя М.И.П. с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева,на основание чл. 96,ал.1,т.3
от Закона за автомобилните превози,за нарушение на чл. 34,т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ за
таксиметров превоз на пътници във вр. с чл. 31,ал.1,т.1 от Наредба №
34/06.12.1999 г. на МТ за таксиметров превоз на пътници,тъй като при съставяне
на АУАН и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуални правила :
– при съставяне на АУАН и
издаване на наказателното постановление са нарушени чл. 42,т.3 от ЗАНН и сътв. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН – липсва
посочване на датата и мястото на
извършване на нарушението. Посочени са три дати – 20.02.2018 година;
07.12.2017 година и 14.04.2017 година,като
с оглед изложените обстоятелства за осъществяване на деянието не може да
се направи категоричен извод кога е осъществено същото. Освен това е посочено
мястото на извършване на проверката – гр. Пазарджик,но не и мястото на
осъществяване на таксиметровия превоз;
– при съставяне на АУАН и
издаване на наказателното постановление са нарушени чл. 42,т.4 от ЗАНН и сътв. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН – липсва точно описание на нарушението и
обстоятелствата,при които е извършено. И в АУАН,и в наказателното
постановление се сочи, че превозвачът не е осигурил на водача А.М.К.
разрешение за извършване на таксиметров превоз с посочване на пътната книжка и
пътния лист,но липсва конкретизиране на
извършения превоз на пътници,респ. как е установено това обстоятелство;
- налице е несъответствие между макар и накратко описаното нарушение –
от една страна и от друга – нормата на чл. 31,т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ за таксиметров
превоз на пътници и правната норма,на основание на която е наложена
имуществена санкция. В чл. 31,т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ за таксиметров превоз на пътници е предвидено задължение на
водача на таксиметров автомобил да носи разрешението за извършване на
таксиметров превоз на пътници,като и в акта,и в наказателното постановление не
се сочат обстоятелства да е констатирано ,че водачът А.М.К. не е носил
посоченото разрешение Освен това в чл. 96,ал.1,т.3 от ЗАПр е предвидено
налагане на имуществена санкция на
този,който допусне извършване на
превоз без редовно издадено или с преотстъпено му разрешително за превоз на
пътници и товари. Нито в АУАН,нито в наказателното постановление се сочи,че на
определена дата и място е извършен превоз
без редовно издадено разрешение за превоз на пътници. Нещо повече – актосъставителят е
категоричен,че е съставил акта въз
основа на писмо от РУ Велинград за осъществена проверка от полицейски служители
на 23.11.2017 година, но от това писмо и докладната записка във връзка с тази
проверка,е видно че на посочената дата таксиметровия автомобил е управляван от В.Ц.Т.,а
не от лицето – посочено в акта и в наказателното постановление А.М.К..
Поради всичко изложено
до тук е нарушено правото на защита на
жалбоподателя,тъй като той не е бил в състояние да научи за какво нарушение е
бил санкциониран и да защити правата си. Нещо повече – и съдът не е в състояние
да осъществи контрол дали в действителност е извършено нарушението,тъй като в ОСЗ актосъставителят
и свид. Г. не са в състояние да уточнят
кога е извършено нарушението,като се позовават на полицейската проверка,но
същата е за други обстоятелства.
Водим от изложеното
до тук съдът
Р Е
Ш И :
О т м е н я в а наказателно постановление№ 33-0000029 от 22.03.2018 година на Началник на ОО”АА” гр.Пазарджик,с
което на „СЕВЪН ТАКСИ” ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Цар Самуил”№35а, чрез управителя М.И.П. с ЕГН **********
, е наложена имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди / лева,на основание
чл. 96,ал.1,т.3 от Закона за
автомобилните превози,за
нарушение на чл. 34,т.1 във вр. с 31,ал.1,т.3
от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ за таксиметров превоз на пътници .
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: