Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 26.08.2019г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, І ГО 7- ми
състав
на
единадесети юни година 2019
В
открито съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Гергана Христова- Коюмджиева
Секретар:
Емилия Кривачкова
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12305 по
описа за 2017 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото са иск с правна квалификация чл. 74 ЗЧСИ, вр. чл.441 ГПК, както и иск по чл.49 ЗЗД, вр
чл. 45 ЗЗД, предявени при условията на
обективно и субективно съединяване.
Производството
е образувано по предявени от В.С.И., ЕГН **********, чрез адв.
Н. Г. пасивно субективно съединени осъдителни иска с правна квалификация чл. 45 ЗЗД, вр. чл.441 ГПК, вр.
чл. 74 ЗЧСИ срещу ЧСИ М.К.Ц., с рег. № 840 и по чл.49 от ЗЗД срещу „Ц.к.б.“ АД,
за солидарно осъждане на ответниците да заплатят
сумата от 26 000 лв., частично от глобалната сума 50 000 евро,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, от принудително изпълнение и
неправомерна продажба на имот, извън ипотекираните за обезпечаване на кредитите
на ищеца получени от ЦКБ от 10.07.2007
г., по Договор за овърдрафт № 03800РО - АА - 0321 за 50 000 евро и Договор за
банков кредит № 03800КР-АА-0077 за 215 000 евро.
В исковата молба се твърди, че ищецът, като
представляващ търговско дружество - „К. ****“ ЕООД с ЕИК *******на 10.07.2007
г. сключил с „ЦКБ“ АД Договор за предоставяне кредит овърдрафт № 03800РО- АА-
0321 за 50 000 евро и на същата дата подписал и Договор за банков кредит №
03800КР- АА- 0077, за сума в размер на
215 000 евро. Поддържа, че за обезпечаване на кредитите ипотекирал свои
недвижими имоти, в това число и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 18, в квартал I по плана на с.
Лозен, местността „Врана- Лозен- Триъгълника“, с идентификатор 44063.6207.18 на
с. Лозен, СО, с площ 1342 кв.м. и както е описано в договорите „заедно с всички
извършени в имота подобрения, съществуващи и бъдещи поС.ки“. Сочи, че в нотариалния акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот № 2, T.V, per. № 13606 д.
763 от 12.07.2007 г. в т. 2/2/ буква „г“ е описан процесния
имот № 18, св. по плана на с. Лозен с площ 1342 кв.м. и „заедно с всички
извършени в имота подобрения, съществуващи и бъдещи поС.ки“. С това описание „съществуващи и бъдещи поС.ки“ се имало предвид такива,
които представлявали спомагателни, обслужващи, второстепенни сгради, навеси,
бараки, огради и др.
Навежда
твърдения, че с разрешение за строеж № 399 от 04.10.2007 г., съгласно одобрени
проекти, започнали строителство на склад и гаражи, за които с представители на
банката се били разбрали, че не се включват в ипотекирания имота, подробно
описан в документите по кредитите.
През
2015г. търговското дружество изпитало затруднения за плащане на вноските по
кредитите и „ЦКБ“ АД направила кредитите си предсрочно изискуеми и със Заповед
за изпълнение по чл. 417 ГПК и издадени изпълнителни листи, били образувани
изпълнителни дела 20158400400314 и присъединеното 20158400400315 при ЧСИ, per. № 840 в КЧСИ М.Ц..
Заявява
още, че през април 2017г. получил съобщение за изготвена оценка и насрочване на
публична продан на ипотекираното имущество, като процесния
имот бил описан като урегулиран поземлен имот V-18 с идентификатор 44063.6207.18,
заедно с всички съществуващи поС.ки
в подобрения поземлен имот с идентификатор 44063.6207.18., и бил оценен самия
поземлен имот. По същото време бил довършен строежа на сградата, чието
предназначение е за склад и гаражи, и в Службата по геодезия, картография и
кадастър - гр. София, същата е заснета и
регистрирана с идентификатор 44063.6207.18.1.
Твърди
още, че въпреки уговорките с
представители на ответната „ЦКБ” АД, че сградата, представляваща склад и
гаражи, която построили, не е включена в ипотеката, с която са обезпечени
кредитите на банката, върху сградата не е било насочено принудително изпълнение
чрез налагане на възбрана, не е описана и оценена от съдебния изпълнител и
спрямо нея не е проведена публична продан в съобщението за изготвено възлагателно постановление на недвижим имот, се оказало, че
и тази сграда е продадена.
Твърди,
че не самите действия на ЧСИ са противоправни, а
вредоносния резултат от тях или по-точно не само ипотекираните в полза на
Банката -кредитор имоти, служещи за обезпечение на кредитите, а и многобройните
възбрани върху недвижимото имущество на физическото лице В.И., като съдлъжник. Твърди още, че не само наложените обезпечения са
несъразмерни с размера на задълженията на двете фирми, но и превишаването на правата
по прилагане на принудителното изпълнение води да вредоносни резултати за съдлъжника и ипотекарен длъжник В.И..
Посочва, че при публичната продан на имот - описан, възбранен,
оценен, обявен и от съдебния изпълнител без сградата, междувременно построена в
имота, не може да приемем, че купувачът от публичната продан е придобил и
собствеността върху тази сграда, след като тя представлява самостоятелен обект.
Твърди,
че към момента на подписване на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот №2, T.V, per. 13606, д. № 763 от
12.07.2007 г. в пункт 2 бил посочен като предмет на ипотеката поземлен имот № 18, в кв.1 по плана на м.
„Врана-Лозен - Триъгълника“ с площ 1342 кв.м., заедно с всички извършени в
имота подобрения, съществуващи и бъдещи поС.ки. Ищецът сочи, че към този момент процесната
сграда не е съществувала, а четири
месеца по- късно е получено разрешение на строеж от СО р. „Панчарево“. Банката,
счита за солидарно отговорна с ЧСИ Ц.за причинените вреди на ищеца след като
умишлено насочва съдебния изпълнител точно към този имот, за предприемане на
принудителни изпълнителни действия и върху процесната
сграда.
Ответникът
ЧСИ М.Ц., в срока по чл. 131 ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, в
който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди се в отговора, че
изпълнително дело № 20158400400315 е образувано по искане на взискателя „Ц.к.б.“ АД въз основа на изпълнителен лист от
22.07.2014 г. на СРС по гр.д. № 39718/2014г., издаден на основание чл. 418 и
Заповед за незабавно изпълнение по същото гражданско дело против солидарните длъжници „С.С.” ООД, ЕИК: ******,
представлявано от В.И., като управител, В.С.И. лично и А.А.Б-И..
Сочи
се, че към изпъл. дело № 20158400400315, с
постановление на частния съдебен изпълнител било присъединено и вземането по изп.дело № 20158400400314, образувано по молба на взискателя „ЦКБ” АД въз основа на изпълнителен лист от
10.09.2014 г. по гр.д. № 39717/2014 г. по описа на Софийски Районен Съд, 46-ти
с-в, против длъжниците В.И. и „К.****” ЕООД, ЕИК *******.
Ответникът поддържа, че при изпълнението са
спазени всички правила на закона - редовно е връчена покана за доброволно
изпълнение със съобщаване на дата за опис, извършен е опис на място на
имуществото; изготвена е оценка на имуществото от лицензиран оценител;
определена е начална цена по правилата на ГПК в размер на 75% от оценката,
проведена е продан, при която разгласата е надлежни, за всяко действие са
съставяни протоколи и са уведомявани страните. След внасянето на пълния размер
на цената, на обявения за купувач е издадено възлагателно
постановление.
В
отговора си ЧСИ Ц.твърди още, че в договора за учредяване на
ипотека, подписан между банката от една страна и собственика на имота - В.И.,
ясно е отразено, че за обезпечение на вземането на банката се предоставя
поземлен имот пл. № 18, кв. 1, по плана на с. Лозен, местност Врана-Лозен-Триъгълника,
заедно с всички извършени в имота подобрения, съществуващи и бъдещи поС.ки. По несъмнен начин е
изяснена действителната воля на страните, а именно предмет на ипотеката да
бъдат всички съществуващи и бъдещи поС.ки, подобрения и приращения в
имота. Допълва още, че няма никакво значение дали процесната
сграда се обхваща от ипотеката или не, тъй като същата представлява имущество
на длъжника и като такова на основание чл. 133 ЗЗД служи за общо обезпечение на
вземанията на кредиторите.
Ответникът „Ц.к.б.“ АД в срока по чл. 131 ГПК
е депозирал отговор на исковата молба, в който излага становище за
недопустимост на исковата претенция срещу него. Оспорва иска по основание и
размер. Навежда твърдения, че при извършената продан са спазени законовите
изисквания. Твърди, че е учредена от ищеца В.И., в качеството му на ипотекарен длъжник като обезпечение по отпуснат от ЦКБ АД
на „С.С.“ ООД, ЕИК ****** банков кредит договорна
ипотека на следния негов собствен имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V -
18 , в квартал 1, по плана на гр. София, с. Горни Лозен, в.з. „Врана - Лозен -
Триъгълника”, нанесен в кадастрален лист № Г-7-7-А, с площ от 1342 кв.м, а
съгласно скица - копие на част от кадастрален лист от 2004г. на СО, Дирекция
„Софийски Кадастър”, с площ от 1351 кв.м, при съседи по скица: път, УПИ XIX-40,
УПИ 1-19, УПИ IV - 16, УПИ VI—17, който имот е нанесен в КК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор № 44063.6207.18, находящ се в с.
Лозен, обш. Столична, обл.
София (столица). По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД – 18-46 /18.08.2011г. на Изпълнителен директор на АГКК. Последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР. Адрес на
поземления имот: с. Лозен, район Панчарево. Площ: 1322 кв.м. Трайно
предназначение на теориторията: Урбанизирана. Начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м). Стар идентификатор: няма.
Номер по предходен план: 18, квартал: 1. Съседи: 44063.6207.4356,
44063.6207.4316, 44063.6207.4420, 44063.6207.16, 44063.6207.17 и заедно с
изграден в описаното по-горе УПИ V-18, съгласно разрешение за строеж
№399/04.10.2007г СКЛАД-НАВЕС от метална тръбна конструкция със стени и покрив
от ЛТ ламарина, със застроена площ по разрешение за строеж от 400 кв.м, нанесен
в КК като СГРАДА с идентификатор № 44063.6207.18.1, находящ
се в с. Лозен, общ. Столична, обл. София (столица).
По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД—18—
46/18.08.2011г. на Изпълнителен директор на АГКК. Последно изменение със
Заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР. Адрес на сградата: с.
Лозен, район Панчарево. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
44063.6207.18. Застроена площ: 253 кв.м. Брой етажи: 1. Предназначение: ПоС.ка за допълващо застрояване.
Стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: няма и заедно с всички
съществуващи и бъдещи поС.ки
и подобрения в поземлен имот с идентификатор 44063.6207.18.
Твърди
се, че банка „ЦКБ“ АД е конституиран взискател по изпълнително дело № 20158400400315 и
изпълнително дело № 20158400400314 по описа на ЧСИ М.Ц.. В хода на принудително
изпълнение бил извършен опис, насрочена е публична продан на гореописания
недвижим имот и същият е възложен на трето лице за сумата от 147 033 лева.
Ищецът
В.И. бил конституиран като длъжник по изпълнително дело № 20158400400315 и
изпълнително дело № 20158400400314 по описа на ЧСИ М.Ц. в качеството му на
солидарно задължено лице по издадените от СРС изпълнителни титули, въз основа
на които са образувани производствата. Същият има и качеството на ипотекарен длъжник - учредило ипотека върху свой собствен
имот за обезпечаване на вземания на ЦКБ АД по предоставени кредити. Счита,
за неотносим въпросът дали имуществото на ищеца е включено
в ипотека, учредена в полза на „ЦКБ" АД, обезпечаващи цитираните договори
за кредит. Предвид че ищецът отговаря с цялото си имущество, което твърдение не
е оспорено от последния, и спрямо същото не са били налични законови основания
за предпочитане на друг кредитор, то Банката има право да се удовлетвори от
имуществото на встъпилия в дълг длъжник, като насрочи изпълнителни действия
срещу него.
Заявява,
че с Договор от 26.04.2010 г. за встъпване в дълг, вписан в АВ, СВ София с вх.
№ 15896 от 2010 г. и Договор от 26.04.2010 г. за встъпване в дълг, вписан в АВ,
СВ София с вх. № 15928 от 2010 г. В.И., се е задължил солидарно по посочените
договори за банков кредит, т.е. същият е лично задължен за обезпеченото
вземане.
По реда на
чл.219 ал.1 ГПК, застрахователно дружество „ДЗИ –О.З.“ АД, ЕИК ******, София адрес
бул. Витоша № 89 Б, е конституирано като трето лице помагач на страна на
ответника ЧСИ М.К.Ц..
Третото
лице помагач „ДЗИ – ОЗ“ АД не
оспорва сключения застрахователен договор между него и ЧСИ М.К.Ц., обективиран чрез застрахователна полица №212516213000011/19.09.2015г.
по застраховка „Професионална отговорност на частните съдебни изпълнители”
/полица на л.185/. Оспорва изцяло по основание и размер предявеният срещу ЧСИ М.Ц.деликтен иск. Поддържа, че не са налице основания за
ангажиране отговорността на ЧСИ, който отговаря единствено при виновно
неизпълнение на своите задължения.
Софийски
градски съд, ГО, I -7 състав, като прецени събраните
по делото доказателства, във връзка със доводите на страните и техните
възражения, по реда на чл.12 ГПК, чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
По
делото не е спорно, като се установява и от приетия Нотариален акт за дарение
на недвижим имот №159, том II, н.д.№
332/2004г. на нотариус Д. Т.с №041 от НК, че ищецът
В.С.И. е собственик на поземлен имот № 18, в кв.1 по плана на гр. София,
с.Герман, в.з. „Врана-Лозен - Триъгълника“ с площ 1342 кв.м., който имот е
нанесен в КК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 44063.6207.18, находящ се в с. Лозен, обш.
Столична, обл. София./л.99-л.100
от делото/
Не се спори, че ищецът В.И., като
представляващ търговско дружество - „К.****“ ЕООД с ЕИК *******на 10.07.2007 г.
сключил с ответника „ЦКБ“ АД, Договор за предоставяне кредит овърдрафт №
03800РО- АА- 0321/ 10.07.2007г. за
сумата 50 000 евро./л.13 от делото/
Установява се, че на 10.07.2007г.
между ответника „ЦКБ“ АД, като кредитодател и „К.****“ ЕООД с ЕИК *******, представлявано
от В. Ст. И., като кредитополучател, е сключен и Договор за банков кредит №
03800КР- АА- 0077, с който банката
представила на дружеството инвестиционен кредит
в размер на 215 000 евро. /л.5 от
делото/ В
клаузата на чл.24 от Договор за кредит №
03800КР- АА- 0077 / 10.07.2007г. е уговорено,
че за обезпечаване вземанията на банката, ще бъде учредена договорна ипотека
върху седем недвижими имота собственост на В.С.
И. и А.А.-И., вкл. и върху поземлен имот № 18,
в кв. I, по плана на с. Лозен, местността „Врана- Лозен- Триъгълника“, с
идентификатор 44063.6207.18 на с. Лозен, СО, с площ 1342 кв.м., заедно с всички
извършени в имота подобрения, съществуващи и бъдещи поС.ки./чл.24, буква „Ж” от договора/
Видно от приетия
неоспорен нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот № 2, том V, per. № 13606 н.д. 763 от 12.07.2007
г. на нотариус Р. Р.с рег.№203 от НК, за отпуснат на „С.-С.”
ООД кредит от 300 000/триста
хиляди/ евро, ищецът В. Ст. И. действащ лично и в качеството на управляващ и
представляващ „К.****“ ЕООД и А.А.-И. , в качеството ипотекарен длъжник, за обезпечаване на кредитното вземане,
учредили в полза на кредитодателя „ЦКБ“ АД, договорна
ипотека върху свои недвижими имоти, вкл. и върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 18, в кв. I,
по плана на с. Лозен, местността „Врана- Лозен- Триъгълника“, с идентификатор
44063.6207.18 на с. Лозен, СО, с площ 1342 кв.м., заедно с всички извършени в
имота подобрения, съществуващи и бъдещи поС.ки. /л.23 от делото/
Не се спори, че с Договор от
26.04.2010 г. за встъпване в дълг, вписан в АВ, СВ София с вх. № 15896 от 2010
г. и Договор от 26.04.2010 г. за встъпване в дълг, вписан в АВ, СВ София с вх.
№ 15928 от 2010 г. В.И., се е задължил солидарно по сключените от посочените
дружества договори за банков кредит. /л.198
–л.203 от делото/
Не се спори, че в ипотекирания поземлен имот ищецът В.И.
предприел строителство на склад и гаражи с разрешение за строеж № 399 от
4.10.2007 г., като построеният имот е
заснет с идентификатор 44063.6207.18.1./л.25-л.26
от делото/
По делото са приложени документите по изпълнително дело № 20158400400315
и присъединеното към него изпълнително дело № 20158400400314 по описа на ЧСИ Мария
Кр. Ц.. Установява се, че изпълнителното производство е образувано по молба от 20.03.2015г. на „Ц.к.б.“ АД, въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 22.07.2014г. по ч.гр.д. №39718 /2014г. от СРС,
ГО, 125 състав, срещу длъжниците „С.-С.” ООД, длъжника В.
Ст. И. и А.А.-И..
С изпълнителния
лист от 22.07.2014г. по ч.гр.д. №39718 /2014г.
на СРС, длъжникът „С.-С.” ООД, длъжника В.
Ст. И. и А.А.-И. са осъдени солидарно да заплатят на
кредитора „ЦКБ“ АД, сумата
191 184.55 евро – главница по
договор за банков кредит от 10.07.2007г., ведно със законна лихва от
18.07.2014г. до изплащането, 36 481,88евро
договорна лихва, наказателна лихва
6 202,45 евро и 9 265 лв. разноски в заповедното производство./л.2 от изпълнителното дело /
Видно от протокол за опис на недвижим имот от
11.04.2017г. / на
стр. 230 от изпълнителното дело / и
доклад за извършена пазарна оценка,
изготвена от лицензиран оценител /стр. 237 изп. дело № 20158400400315/, построената в поземлен имот с идентификатор
44063.6207.18, сграда склад – навес с метална конструкция и построените сграда със
самостоятелен идентификатор са съобразени при оценяването, като са включени,
както в описа, така и в доклада за пазарна оценка.
Впоследствие в изготвената по изпълнителното
производство оценка от лицензиран оценител при остойностяване на ипотекирания
имот са посочени с отделни стойности: пазарната стойност на изградения в имота
СКЛАД - НАВЕС - 38 000 лева и отделно пазарната стойност на самия поземлен имот
- 158 000 лева.
Началната цена на насрочената публична продан е
определена в съответствие с действащите към момента проданта разпоредби на ГПК
и възлиза на 75% от определената пазарната стойност на имота, съгласно
заключението на вещото лице.
Сградата е посочена изрично и в обявлението за
публична продан за имота и като част от него е възложена на обявения за купувач
с постановлението за възлагане. В Постановление за възлагане на недвижим имот от
13.06.2017 г. на обявеното за купувач на публична продан третото лице „Т. Г."ООД
са посочени, както поземления имот с идентификатор № 44063.6207.18, така и
находя щата се в него СКЛАД - НАВЕС, нанесен в кадастралната карта като Сграда
с идентификатор № 44063.6207.18.1.
Представен
е препис от жалба срещу постановление за възлагане от 13.06.2017г. по изп.д.№ 20158400400314, ЧСИ М.Ц., рег. № 840 КЧСИ, която
жалба била подадена длъжниците
„С.-С.“ ООД, „К.****“ ЕООД, В.С.И. и А.А.Б-И../л.169-л.170 от
делото/ С
решение постановено по ч.гр.д. № 8526/ 2017г. на СГС Гражданско отделение, ІV-А въззивен
състав жалбата на длъжниците „С.-С.“
ООД, „К.****“ ЕООД, В.С.И. и А.А.Б-И. срещу
постановление за възлагане от 13.06.2017г. по изп.д.№
20158400400314, ЧСИ М.Ц., рег. № 840 КЧСИ., е оставена без уважение./препис на л.177-л.178 от делото/
От
приетото заключение на
съдебно-техническата експертиза с в.л. инж.Т.Д., се установява, че поземлен
имот с идентификатор 44063.6207.18 в с.Лозен, в.з. Врана- Лозен- Триъгълника“,
съгласно издадена от СГКК скица е с площ
1322 кв.м., като съгласно разрешение за строеж и проект е изградена поС.ка на допълващо застрояване с
площ от 253 кв.м., на едни етаж, заснета с идентификатор 44063.6207.18.1.
От приетото заключение неоспорено от страните, се установява, че справедливата
пазарна оценка на процесната сграда е 44 497 лв.
В приетото
удостоверение изх.№10550/10.06.2019г. на Помощник ЧСИ М.Г., се сочи изп.
дело 315/2015г. и по и.д. 314/2015г. на
ЧСИ М.Ц.,
рег. № 840 КЧСИ
са активно и към момента, като
има задължения, които не са
погасено и към момента.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:
Относно
искът предявен срещу ответника ЧСИ М.Ц. с правно основание чл.74 от ЗЧСИ вр. чл. 441 ГПК вр. чл.
45 ЗЗД:
Отговорността
на частния съдебен изпълнител по чл. 441 ГПК вр. чл.
74 ЗЧСИ представлява специален състав на отговорността за непозволено
увреждане. За да бъде ангажирана тя, по делото следва да се установи, че със
свое противоправно и виновно поведение частният
съдебен изпълнител е причинил вреди на страна или трето лице в изпълнителния
процес. Претърпените вреди следва да са пряка и непосредствена последица от
увреждането. Вината за причиняването им се предполага до доказване на
противното – арг. от чл. 441 ГПК, вр.
чл. 45 ЗЗД.
С оглед
извършването на преценка за възникването на отговорността на ответника по чл.
441 ГПК вр. чл. 74 ЗЧСИ следва да бъде установено
дали действията му, в качеството му на ЧСИ, са били противоправни.
Този елемент от фактическия състав на вземането за обезщетение се състои в
процесуалната незаконосъобразност на действието или бездействието на съдебния
изпълнител – така Решение № 196 от 20.07.2012 г. по гр. д. № 1555/2011 г., Г.
К., ІІІ Г. О. на ВКС, също Решение № 372 от 29.03.2013 г. по гр. д. № 127/2012
г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС, Решение № 340 от 08.01.2013 г. по гр. д. № /2011
г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС. В този смисъл, отговорността на частния съдебен изпълнител
не може да се обоснове с материална незаконосъобразност на предприетото
принудително изпълнение - Решение № 372 от 29.03.2013 г. по гр. д. № 127/2012
г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС. Съгласно Решение № 238 от 30.01.2013 г. по гр. д.
№ 1668/2011 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС съдът по деликтния
иск преценява процесуалната законосъобразност на действията и бездействията на
съдебния изпълнител, без да е обвързан с това дали същите са обжалвани и какво
е решението на съда по жалбата в производството по обжалване действията на
съдебния изпълнител.
Съгласно
Решение № 372 от 29.03.2013 г. по гр. д. № 127/2012 г., Г. К., ІІІ Г. О. на
ВКС, по иска с основание чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ съдът преценява вредата, противоправността на действията или бездействията на
ответника и другите елементи на фактическия състав на общо основание, но като
водещо съобразява връзката между материална и процесуална законосъобразност при
служебния обем действия на частния съдебен изпълнител. Принудителното съдебно
изпълнение, при публична продан включително, е регламентирано като подчинена на
процесуални правила дейност и процесуалното естество на регламентацията не
противостои, а обема ѝ изразява материалноправната
законосъобразност на самата дейност, що се отнася до основанията или последиците
от предприети или не действия на частния съдебен изпълнител в израз на публична
власт. От процесуалното естество на регламента следва съдържанието на
изискваната в случая законосъобразност - съдебният изпълнител констатира и се
основава на факт (като волеизявление или друго обстоятелство, удостоверено по
определен ред), с който нормата скрепва негово задължение за действие, определя
съдържанието на самото действие, или предписва въздържане от действие.
Не се
спори, а това се установява и от приложеното изпълнително дело № 20158400400315, че по искане
на взискателя „„ЦКБ“ АД, ЧСИ М.Ц. е образувал изпълнително производство за събиране на
задължения на „С.-С.“ ООД, „К.****“ ЕООД, В.С.И.
и А.А.Б-И. към
банка „ЦКБ” АД, по силата на изпълнителен лист издаден по гр.д. №39718 /2014г. по описа на СРС.
Не
се доказа твърдението на ищеца, че
учредената договорна ипотека в полза на ответника ЦКБ АД невключва процесната сграда с идентификатор № 44063.6207.18.1. Приетите
писмени доказателства в съвкупност сочат, че поземлен имот с идентификатор
44063.6207.18 е ипотекиран заедно с всички съществуващи и бъдещи поС.ки и подобрения в него. / нотариалния акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот № 2, том V, per.
№ 13606 н.д. 763 от 12.07.2007 г. на нотариус Р. Р.с рег.№203 от НК, чл.24 от
Договор за кредит от 10.07.2007г./
Не се установи твърдяната процесуална
незаконосъобразно. Напротив установи се, че при изпълнението са спазени всички правила на
закона . По делото се установи, че
ответникът, съдебен изпълнител Ц., е насочил изпълнението върху процесната сграда, като е възбранил,
описал и оценил същата.
Следва да се отбележи,
че дори да не е обект на договорна ипотека, процесната
сграда на допълващо застрояване, може да бъде обект на принудително изпълнение,
тъй като цялото имущество на длъжника
служи за обезпечение на неговите кредитори, съгласно изричното правило на чл.
133 ЗЗД. Тъй като цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение за
неговите кредитори, то и взискателят - втори ответник
ЦКБ АД има всички основания да поиска насочването на изпълнението към този имот,
дори същият да не беше в обхвата на договорната ипотека между ищеца и ответника
„ЦКБ” АД.
Установи се, че съдебният изпълнител е предприел действия в
рамките на правомощията си, които му дава процесуалния закон. Предвид липсата
на неправомерни действия от страна на ответника към датата на настъпване на
вредите, съдът намира, че не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на частния съдебен изпълнител за неправомерно действие,
изразяващо се в от принудително изпълнение и неправомерна
продажба на имот не включен в договорна ипотека, поради
което и искът следва да се отхвърли.
Относно
искът предявен срещу ответника „ЦКБ” АД с правно основание чл. 49 ЗЗД:
Не
се установи, ответната банка, чрез лица на които е възложила работа, де е
причинила вреди на ищеца, в
условията на солидарност, със
ЧСИ М. Ц.. В доказателствената
тежест на ищеца по аргумент от нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК е да установи, че
с действията си лица, на които е възложено изпълнението на работа са й
причинени вреди. В конкретния случай не се доказа нито една от предпоставките
релевантни към ангажиране отговорността на ответното дружество, поради което и
спрямо него искът подлежи на отхвърляне.
По
разноските:
С
оглед изхода на спора право на разноски имат ответниците,
като разноски ЧСИ Ц.са в размер на 1980лв. за платено адвокатско възнаграждение
/договор за пр.помощ на л.352/, а на
ответника „ЦКБ” АД в размер на 150лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран Софийски
градски съд, ГО, I-
7 състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искове предявени от В.С.И., ЕГН **********, чрез адв. Н. Г., срещу частен
съдебен изпълнител М.К.Ц., с
рег. № 840 от КЧСИ и срещу „Ц.к.б.“ АД,
ЕИК *******, за осъждането им в условията на солидарност, да заплатят сумата от 26
000 лв., частично от глобалната сума 50 000 евро, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, претъпени от принудително изпълнение и
неправомерна продажба на имот, извън имотите ипотекирани за обезпечаване на кредитите на ищеца получени
от ЦКБ от 10.07.2007 г., по Договор за
овърдрафт № 03800РО - АА и Договор за
банков кредит № 03800КР-АА-0077, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА В.С.И., ЕГН **********, да заплати на ЧСИ М.К.Ц. ,на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски за производството пред СГС в размер на 1980 лв.
ОСЪЖДА В.С.И., ЕГН **********, да заплати на „Ц.к.б.“ АД, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски
за производството пред СГС в размер на 150 лв.
Решението
е постановено при участие на „ДЗИ О.З.” ЕАД като трето лице помагач на страната
на ответника ЧСИ М. Ц..
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: