Решение по дело №6/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Въз основа на закона и доказателствата

П Р И С Ъ Д И:

1. ПРИЗНАВА П. К. Н. В., роден. на * г. в с.К., обл.Б., живущ в гр.П., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН *, за виновен в това, че:

1. На 30.07.2009 г. за времето от 12.00 часа до 13.15 часа в качеството на лице от състава на граничния наряд - старши полицай /паспортно-визов контрол/ в граничен контролно-пропускателен пункт – К. към ГПУ-П. при РДГП-С., изпълнявайки служебните си задължения, възложени му съгласно утвърдения оперативен дневник “Разпределение на личен състав” от Гише № 20 - изходящо трасе/леки автомобили/ при ГКПП-Кулата умишлено е нарушил правилата по охрана на държавната граница , както следва:

- чл.52б ал.2 т.1 и т.2 и чл.85 ал.1 т.2 от ЗМВР - не е осъществил паспортно-визов контрол на Й. В. П., с наложена забрана занапускане пределите на страната, преминаваща през ГКПП-К.;

- чл.93 ал.1 т.1 и чл.93 ал.3 от ППЗМВР - не е извършил задължителна проверка на документите за задгранично пътуване и не е извършил задължителна справка на Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната в автоматизираните информационни фондове за установяване на издирвани лица;

- чл.9 т.3 и чл.22 т.4 от Инструкция № І 191/28.10.2004г. на МВР - допуснал е преминаване през държавната граница на Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната и при излизане от страната на същата, не е извършил регистрация на излизането в АИС “Граничен контрол”;

- т.ІІ “Длъжностни задължения” от длъжностната характеристика на старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП – К. - не е въвел данните и не е извършил проверка на българската гражданка - Й. В. П., като я е допуснал да премине държавната граница, въпреки, че не отговаря на изискванията на Нормативната база, регламентираща пропускателната дейност и е с наложена забрана за напускане пределите на страната, с което от обективна и субективна страна при условията на пряк умисъл е осъществил състава на престъплението по чл.392, ал.1 пр.1 от НК, поради което и на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК му налага наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. П., ж.к „Ц. С.” бл. 3, вх. А, . 6, ап. 18 за срок от 6 /шест/ месеца;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 6 /шест/ месеца;

- „Поправителен труд” за срок от 6 /шест/ месеца при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 15% по месторабота – Т. Ф. ЕООД – гр. П., ул. „М.” № 22 .

2. В периода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009 в района на община П. в качеството на длъжностно лице - старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП–К. към ГПУ-П. при РДГП-С. в съучастие като извършител, с А. И. С. и Д. К. М., двамата като помагачи е приел обещание за облага – паричната сума от 400 /четиристотин/ евро, която не му се следва, за да извърши друго престъпление във връзка със службата му, а именно престъпление по чл.392 ал.1 пр.1 от НК, като не извърши контрол на преминаващата през ГКПП-К. Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната, с което от обективна и субективна страна при условията на пряк умисъл е осъществил състава на престъплението по чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК му налага наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. П., ж.к „Ц. С.” бл. 3, вх. А, . 6, ап. 18 за срок от 1 /една/ година;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 1 /една/ година;

- „Поправителен труд” за срок от 1 /една/ година при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 15% по месторабота – Т. Ф. ЕООД – гр. П., ул. „М.” № 22 .

НА основание чл. 23 от НК налага по-тежкото измежду така описаните по-горе наказания, а именнонаказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. П., ж.к „Ц. С.” бл. 3, вх. А, . 6, ап. 18 за срок от 1 /една/ година;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 1 /една/ година;

- „Поправителен труд” за срок от 1 /една/ година при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 15% по месторабота – Т. Ф. ЕООД – гр. П., ул. „М.” № 22 .

НА основание чл. 301, ал. 4 във вр. ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НК лишава подс. К. Н. В., със снета по-горе самоличност, от право да заема държавна длъжност – „граничен полицай” - за срок от 1 /една/ година, считано от влизане на присъдата в сила.

ПРИЗНАВА П. А. И. С., роден на * г. в гр.П., живущ в с.Т., общ.П., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН * за виновен в това, че в периода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009 в района на община П. и община С., в съучастие с Д. К. М., /двамата като помагачи/ умишлено са подпомогнали К. Н. В. /извършител/ в качеството му на длъжностно лице – старши полицай в ГКПП-К. към ГПУ-П. при РДГП-С. да приеме обещание за облага – паричната сума от 400 /четиристотин/ евро, която не му се следва за да извърши престъпление по чл.392 ал.1 пр.1 от НК, като не извърши граничен контрол на преминаващата през границата през ГКПП-К. Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната, с което от обективна и субективна страна при условията на пряк умисъл е осъществил състава на престъплението по чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 вр. чл.20 ал.4 от НК, поради което и на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал. 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК му налага наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – с. Т., общ. П. за срок от 6 /шест/ месеца;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 6 /шест/ месеца;

- „Поправителен труд” за срок от 6 /шест/ месеца при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 10% по месторабота – „И.-Й. С.” – с.Т., Община- гр.П..

ПРИЗНАВА П. Д. К. М. – род. на 21.03.1984 г. в гр.П., живущ в с.М. П., общ.П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, със средно образование, ЕГН *, за виновен в това, че в периода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009 в района на община П. и община С., в съучастие с А. И. С., /двамата като помагачи/ умишлено са подпомогнали К. Н. В. /извършител/ в качеството му на длъжностно лице – старши полицай в ГКПП-К. към ГПУ–П. при РДГП-С. да приеме обещание за облага – паричната сума от 400 /четиристотин/ евро, която не му се следва за да извърши престъпление по чл.392 ал.1 пр.1 от НК, като не извърши граничен контрол на преминаващата през границата през ГКПП-Кулата Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната, с което от обективна и субективна страна, при условията на пряк умисъл е осъществил състава на престъплението по чл. чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 вр. чл.20 ал.4 от НК, поради което и на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал. 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК му налага наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес” – с. М. П., общ. П. за срок от 6 /шест/ месеца;

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 6 /шест/ месеца;

- „поправителен труд” за срок от 6 /шест/ месеца при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 10% по месторабота – „Т. Ж.” – с. Т., общ. П..

НА основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 3 /три/ броя мобилни телефони да бъдат върнати на собствениците им.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред АП гр. С..

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

(неразделна част от присъда №146/23.ІХ.2010 г., постановена по НОХД№119/2010 г. по О. на Окръжен съд – Б.)

М О Т И В И :

Производството по делото е образувано въз основа на постъпил обвинителен акт от ОП-Б., против К. Н. В. от гр.П., А. И. С. от с.Т., община – гр.П. и Д. К. М. от с.М. П., Община – гр.П..

Съдебното следствие е проведено при условията на чл.ХХVІІ от НПК. След като им разясни правата по реда на чл.372, ал.1 от НПК, П. признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2 като установи, че самопризнанията на П., направени в съдебно заседание се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът със съответно определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на П. без да събира доказателства за тези факти.

В хода на предоариите прокурорът изрази становище, че обвинението е доказано по несъмнен начина, поради което и моли съда да признае П. за виновни и им наложи съответни наказания.

Защитата намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което моли съда да наложи наказания при условията на чл.55 от НК.

В хода на делото са събрани допълнително писмени доказателства.

За да се произнесе, съдът съобрази следното :

Фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА са в насока, че подс. К. Н. В., А. И. С. и Д. К. М. се познават и поддържат приятелски отношения помежду си.

Подс. К. Н. В. е на работа в МВР от 25.10.2002 г., като последователно е заемал различни длъжности. Със заповед № 27-113/ 15.05.2009г. на Директора на ГД”Гранична полиция”, считано от 15.05.2009 г. е назначен на длъжност граничен старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП – Кулата към ГПУ - П. при РДГП – Смолян. Служебните му задължения са регламентирани в чл.52б, ал.2, т.1 и т.2 и чл.85, ал.1, т.2 от ЗМВР, в чл.93, ал.1 т.1 и чл.93, ал.3 от ППЗМВР, в чл.9, т.3 и чл.22, т.4 от Инструкция № І 191/28.10.2004г. на МВР, както и в длъжностната му характеристика – контрол по спазването на граничния режим на преминаващите през границата лица и МПС, паспортно-визов контрол, задължителна проверка на документите за задгранично пътуване и задължителна справка в автоматизираните информационни фондове/ АИФ/ за установяване на лица, с наложена забрана за пътуване и издирвани лица. Като такъв същият има качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”а” от НК.

Подс. А. И. С. работи като таксиметров шофьор в ”И. - Й. С.” със седалище с.Т., общ.П..

Подс. Д. К. М. е безработен.

На 29.07.2009 година около 13.00 часа, свидетелите М. Г. К., С. П. М., Л. В. Г., Й. В. П. и П. М. Б. тръгнали от гр. Т. за РГърция, за да посетят болно дете – внучка на св.П., живееща в Република Гърция. Пътували с лек автомобил марка “Ауди” с ДК № ОВ 77 56 АХ, управляван от св.К., като всички знаели, че св.П. е с наложена забрана за напускане пределите на страната по чл.75 т.5 от ЗБДС. Въпреки това тръгнали разчитайки, че св.К., ще уреди безпроблемно преминаване през границата на св.П., с помощта на таксиметрови шофьори, срещу определено заплащане, за което обстоятелство имал предварителна информация.

На ГКПП - Кулата спрели на пиацата с такситата, където св.К. слязъл да потърси таксиметрови шофьори, които да им помогнат, да преминат границата. Непознат за него таксиметров шофьор му обяснил, че има едно момче , на което ще се обади, но трябва да почакат. След около 5 минути при св.К., отишъл подс. М. и му определил среща на бензиностанция “Лукойл”. Св.К. се съгласил и заедно с останалите, отишли на бензиностанция “Лукойл”, където двамата – подс.М. и св.К., разговаряли насаме. По време на разговора подс. М. обяснил, че има негов човек – граничен полицай, който ще пропусне св.П. да премине границата, което ще струва сумата от 400 /четиристотин/ евро, която същия щял да раздели с граничния полицай. След разговора, подс.М. си тръгнал, като казал на свидетелите да го изчакат. Върнал се с подс.С. и двамата казали на св.К., че ще уредят преминаването на св.П. през ГКПП – Кулата, като се уговорили, че това ще стане на 30.07.2009 г., между 12.00 – 13.00 часа. Св. К. помолил П. М. и С. да намалят сумата, но те категорично отказали, след което подс.М. дал номера на мобилния си телефон на св.К. и си тръгнали.

Св.К. споделил със спътниците си за предложението и всички решили, че исканата сума е много голяма, поради което още същата вечер, около 01.00 - 01.30 часа на 30.07.2009 година, пристигнали на граничния пункт за да преминат границата, но тъй като св.П. била с наложена забрана за напускане пределите на страната, на същата й бил съставен акт за установяване на административно нарушение, серия А № 682726 от 30.07.2009 г. и протокол за полицейско предупреждение. Върнали се и пренощували в хотел, в гр.Сандански.

На 30.07.2009 година около 10.00 часа св.К. позвънил на подс.М., като обяснил, че са подготвили исканата сума от 400/четиристотин/ евро и си уговорили среща на бензиностанция „ОМВ” – гр.Сандански. Същия ден съгласно месечен график за дежурствата на: II полицейски екип при ГКПП – Кулата, за месец юли и утвърдения оперативен дневник “Разпределение на личен състав”, подс.В. е бил на работа на гише № 20 - изходящо трасе/леки автомобили/ при ГКПП – Кулата, за времето от 08.00 часа до 20.00 часа. Подс. С. и подс.М. се свързали по телефона с него за да уточнят времето и начина на преминаване на св.П. през ГКПП – Кулата. Уговорили се, това да стане същия ден /на 30.07.2009 г./ около 13.00 часа. Подс. В. казал на П. С. и М., те да пътуват с техния лек автомобил марка “Фолксваген Голф” с ДК № Е 26 72 ВК, а свидетелите да пътуват с л. а. “Ауди” с ДК № ОВ 77 56 АХ след тях, както и че св.П. трябва да седи на предна дясна седалка до шофьора. След проведения разговор П. С. и М. се срещнали със св.К. и уточнили подробностите по преминаването през ГКПП-Кулата, съгласно уговорката с подс.В.. Св.К. категорично заявил, че ще предаде исканата сума от 400 евро, едва след успешно преминаване на границата, на територията на Р Гърция.

На 30.07.2009г. около 13.00 часа свидетелите К., П., Б., М. и Г. пътували, с л. а. “Ауди” с ДК № ОВ 77 56 АХ, управляван от св.Б. в посока ГКПП -Кулата, следвайки л.а. “Фолксваген голф с ДК № Е 2672 ВК”, в който пътували П. М. и С.. Пристигнали на гише № 20 изходящо трасе /леки автомобили/ на ГКПП-Кулата около 13.15 часа и св.К. взел личните карти на всички – 5 на брой и ги дал на подс.В.. След преглед на личните карти, подс.В. регистрирал всички преминаващи границата, лица в АИС, с изключение на св.П., тъй като знаел, че същата е с наложена забрана за напускане на страната, след което проверил багажника на колата и ги пропуснал да преминат границата.

По повод подаден сигнал на 30.07.2009 г. до ОСлО при ОП гр.Б. от Дирекция “Вътрешна сигурност”, за наличието на оперативни данни за извършено престъпление от служител на ГКПП – Кулата във връзка със службата му – незаконно пропускане през ГКПП на лице, по отношение на което е имало забрана да напуска страната срещу получаване на неследваща се облага, разследващите органи са посетили ГКПП - Кулата, където са извършени неотложни следствени действия, а именно - извършен е обиск на К. Н. В., на Н. С. С. и на М. Г. К.. С протоколи за претърсване и изземване от 30.07.2009 г., са иззети от К. Н. В. – мобилен телефонен апарат, марка „NOKIA” модел 6500с, с IMEI: 358667/01/800800/7 и със SIM карта на мобилен оператор „М-тел” и мобилен телефонен апарат марка „PRIVILEG”, с IMEI: *34074 и със SIM карта на мобилен оператор „М-тел” и мултимедийна карта модел „MIKRO SD”, от Н. С. С. – мобилен телефонен апарат, марка „NOKIA” модел Е 51 и от М. Г. К. - мобилен телефонен апарат, марка”NOKIA” модел 2600с-2, с IMEI: 354170/02/049008/5 и със SIM карта на мобилен оператор „VIVATEL”.

Подс. К. В. е 29 години, женен, със средно образование.

Подс. А. С. е 44 години, женен, със средно образование.

Подс. Д. М. е на 26 години, със средно образование.

Изложената фактическа обстановка се установява от протоколи за претърсване и изземване /л.10-17/, протоколи за разпознаване на лица по снимки /л.53-58/, показанията на св.М. К. /л.49-52, 26-30/, св.С. М. /л.20-24/, св.Л. Г. /л.33-36/, св. П. Б. /л.59-62/, св.Й. П./л.39-41/, св.П. /л.70-75/, св.Д. /л.75-80/, св.С. /л.80-85/, техническа експертиза в областта на мобилната техника, фотографска експертиза, справка от VIVATEL, писмо с рег.№ 509/07.01.2009 г. на РДГП – Смолян, писмо с рег.№ С-6038/18.08.2009 г., писмо с рег.№ 9512/02.10.2009 г. на „Космо България Мобайл” ЕАД/л.136/, писмо с рег. № 6458/09.10.2009 г. на „БТК” , акт за установяване на административно нарушение и протокол за полицейско предупреждение, свидетелства за съдимост, заповед № 27-113/ 15.05.2009г., длъжностни характеристики, кадрова справка, месечен график, разпределение на личния състав, заповед № Iз – 59/11.01.2007 г., доказателства, съдържащи се в отделен том със секретни материали и др.

Видно от представен трудов договор №3/03.V.2010 год. е видно, че Д. М. работи като шофьор на такси към „Т. Ж.”, рег. по ф.д.№65/2006 г. по О. на ОС-Б., с БУЛСТАТ-*********, за неопределен срок с месечно възнаграждение от 190 лв. Съгласно характеристиката, изготвена от кмета на с.М. П., подсъдимият е коректен комуникативен и сърдечен човек, ползващ се с добро име и авторитет в родното си село.

С добри характеристични данни е и подс.А. С.. Последният се грижи понастоящем и за тежко болен родител (вж. л.76 и 77 от делото.

Подс.К. В. е семеен, с 1 малолетно дете. Работи като „опаковач” в ЕООД „Т. ф.”, със седалище и адрес на управление – гр.П., ул.”М.”, №22, с уговорено месечно възнаграждение от 310 лв.

При така установеното във фактическо отношение съдът намира, че П. са осъществили от обективна и субективна страна съставите на престъпления, както следва : подс.В. - 1. На 30.07.2009 г. за времето от 12.00 часа до 13.15 часа в качеството на лице от състава на граничния наряд - старши полицай /паспортно-визов контрол/ в граничен контролно-пропускателен пункт – Кулата към ГПУ-П. при РДГП-Смолян, изпълнявайки служебните си задължения, възложени му съгласно утвърдения оперативен дневник “Разпределение на личен състав” от Гише № 20 - изходящо трасе/леки автомобили/ при ГКПП-Кулата умишлено е нарушил правилата по охрана на държавната граница , както следва:

- чл.52б ал.2 т.1 и т.2 и чл.85 ал.1 т.2 от ЗМВР - не е осъществил паспортно-визов контрол на Й. В. П., с наложена забрана занапускане пределите на страната, преминаваща през ГКПП-Кулата;

- чл.93 ал.1 т.1 и чл.93 ал.3 от ППЗМВР - не е извършил задължителна проверка на документите за задгранично пътуване и не е извършил задължителна справка на Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната в автоматизираните информационни фондове за установяване на издирвани лица;

- чл.9 т.3 и чл.22 т.4 от Инструкция № І 191/28.10.2004г. на МВР - допуснал е преминаване през държавната граница на Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната и при излизане от страната на същата, не е извършил регистрация на излизането в АИС “Граничен контрол”;

- т.ІІ “Длъжностни задължения” от длъжностната характеристика на старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП – Кулата - не е въвел данните и не е извършил проверка на българската гражданка - Й. В. П., като я е допуснал да премине държавната граница, въпреки, че не отговаря на изискванията на Нормативната база, регламентираща пропускателната дейност и е с наложена забрана за напускане пределите на страната – престъпление по чл.392 ал.1 пр.1 от НК;

2. В периода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009 в района на община П. в качеството на длъжностно лице - старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП–Кулата към ГПУ-П. при РДГП-Смолян в съучастие като извършител, с А. И. С. и Д. К. М., двамата като помагачи е приел обещание за облага – паричната сума от 400 /четиристотин/ евро, която не му се следва, за да извърши друго престъпление във връзка със службата му, а именно престъпление по чл.392 ал.1 пр.1 от НК, като не извърши контрол на преминаващата през ГКПП-Кулата Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната – престъпление по чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК.

Подсъдимият С. – впериода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009 в района на община П. и община Сандански, в съучастие с Д. К. М., /двамата като помагачи/ умишлено са подпомогнали К. Н. В. /извършител/ в качеството му на длъжностно лице – старши полицай в ГКПП-Кулата към ГПУ-П. при РДГП-Смолян да приеме обещание за облага – паричната сума от 400 /четиристотин/ евро, която не му се следва за да извърши престъпление по чл.392 ал.1 пр.1 от НК, като не извърши граничен контрол на преминаващата през границата през ГКПП-Кулата Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната - престъпление по вр. чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 вр. чл.20 ал.4 от НК.

Подсъдимият М. - в периода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009 в района на община П. и община Сандански, в съучастие с А. И. С., /двамата като помагачи/ умишлено са подпомогнали К. Н. В. /извършител/ в качеството му на длъжностно лице – старши полицай в ГКПП-Кулата към ГПУ–П. при РДГП-Смолян да приеме обещание за облага – паричната сума от 400 /четиристотин/ евро, която не му се следва за да извърши престъпление по чл.392 ал.1 пр.1 от НК, като не извърши граничен контрол на преминаващата през границата през ГКПП-Кулата Й. В. П., с наложена забрана за напускане пределите на страната – престъпление по чл. чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 вр. чл.20 ал.4 от НК.

Налице са всички признаци на посочените по-горе престъпни състави.

От обективна страна подс.В., на 30.07.2009 година за времето от 12.00 часа до 13.15 часа, като извършител, в качеството си на длъжностно лице от състава на граничния наряд - старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП – Кулата към ГПУ- П. при РДГП - Смолян, умишлено е нарушил правилата по охрана на държавната граница, регламентирани в ЗМВР, в ППЗМВР, в Инструкция № І 191/28.10.2004г. на МВР и в длъжностна характеристика на старши полицай /паспортно-визов контрол/, като е пропуснал да премине границата през ГКПП - Кулата – св.П., която е била с наложена забрана за напускане пределите на страната, за която забрана е имал предварителна информация. Заедно с това в периода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009г., в качеството си на длъжностно лице – старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП – Кулата към ГПУ- П. при РДГП - Смолян, в съучастие с А. И. С. и Д. К. М., двамата като помагачи е приел обещание за облага, която не му се следва – парична сума в размер на 400 евро, за да не извърши действие по служба – да не извърши задължителна проверка на документите за задгранично пътуване и задължителна справка на Й. В. П., с наложена забрана за напускане на пределите на страната в автоматизираните информационни фондове за установяване на издирвани лица и е допуснал преминаване през държавната граница на Й. В. П., без да е извършил регистрация на излизането в АИС “Граничен контрол”.

От обективна страна П. С. и М., в периода от 19.00 часа на 29.07.2009г. до 13.15 часа на 30.07.2009г., в съучастие, като помагачи, са подпомогнали К. Н. В., като извършител, в качеството му на длъжностно лице от състава на граничния наряд - старши полицай /паспортно-визов контрол/ в ГКПП – Кулата към ГПУ- П. при РДГП – Смолян да приеме обещание за облага, която не му се следва – парична сума в размер на на 400 /четиристотин/ евро, за да не извърши действие по служба – да не извърши задължителна проверка на документите за задгранично пътуване и да не извърши задължителна справка на Й. В. П., с наложена забрана за напускане на пределите на страната в автоматизираните информационни фондове за установяване на издирвани лица и е допуснал преминаване през държавната граница на Й. В. П., без да е извършил регистрация на излизането в АИС “Граничен контрол”, чрез разяснения, относно времето и начина на преминаване на св.П. през ГКПП-Кулата и размера на обещаната облага.

От субективна страна П. са действали при условията на пряк умисъл и общност на умисъла. Всеки от тях е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал това настъпване. Заедно с това всеки е съзнавал, че действа заедно с останалите двама. Налице е безспорно изискуемата взаимна връзка между бездействието на подс.В. по служба и приетото от него обещание за облага, която не му се следва. Подс.В. е приел обещаната облага от подс.С. и подс.М..

При определяне на вида и размера на наказанията, съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК. В случая следва да намери приложение чл..55 от НК, тъй като освен по-благоприятен закон съдът намира, че са налице и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства за всеки един от П..

За извършеното от подс. К. Н. В. престъпление чл. 392, ал. 1, пр. 1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до 3 години, а за това по чл. 301, ал. 3 - до 10 години. Тъй като не е предвиден най-ниския предел, тези наказания и за тримата подсъдими следва да бъдат заменени с „пробация”.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало и на тримата, добрите им характеристични данни – полагат труд по трудови правоотношения, младата възраст за С. и В. и това, че са семейни, с деца, изразеното от тримата съжаление за стореното.

Като отегчаващи – сравнително високата сума, предмет на престъплението по чл.301, ал.3 от НК, а само за В. и това, че същият е бил полицай от ГП към момента на извършване на деянието.

При определяне на видовете пробационни мерки съдът прие, че същите следва и като вид и като размер да бъдат определени при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Заедно с това К. В. следва да бъде лишен и от право да заема такава длъжност, а именно “граничен полицай”.

По отношение на веществени доказателства след влизане в сила на присъдата съдът намира, че следва да бъдат върнати на собствениците им.

По тези съображения и съдът наложи на В. за престъплението по чл.392, ал.1 пр.1 от НК и на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК наказание „пробация” при следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. П., ж.к „Ц. С.” бл. 3, вх. А, . 6, ап. 18 за срок от 6 месеца;

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 6 месеца;

- „поправителен труд” за срок от 6 месеца при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 15% по месторабота – Т. Ф. ЕООД – гр. П., ул. „М.” № * . За престъплението по чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК -на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК му налага наказание „пробация” при следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. П., ж.к „Ц. С.” бл. 3, вх. А, . 6, ап. 18 за срок от 1 година;

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 1 година;

- „поправителен труд” за срок от 1 година при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 15% по месторабота – Т. Ф. ЕООД – гр. П., ул. „М.” № * .

НА основание чл. 23 от НК определи по-тежкото измежду така описаните по-горе наказания, а именнонаказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. П., ж.к „Ц. С.” бл. 3, вх. А, . 6, ап. 18 за срок от 1 година;

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 1 година;

- „поправителен труд” за срок от 1 година при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 15% по месторабота – Т. Ф. ЕООД – гр. П., ул. „М.” № 22 .

НА основание чл. 301, ал. 4 във вр. ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НК лиши подс. К. Н. В. от право да заема държавна длъжност – „граничен полицай” - за срок от 1 година, считано от влизане на присъдата в сила.

За престъплението по чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 вр. чл.20 ал.4 от НК, на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал. 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК наложи наП. А. И. С. наказание „пробация” при следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес” – с. Т., общ. П. за срок от 6 месеца;

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 6 месеца;

- „поправителен труд” за срок от 6 месеца при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 10% по месторабота – „И.-Й. С.” – с.Т., Община- гр.П..

На Д. К. М. – за престъплението по чл. чл.301 ал.3 пр.1 вр. чл.301 ал.1 пр.4 вр. чл.20 ал.4 от НК, на основание чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал. 4 от НПК във вр. чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 36, 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 и ал. 3, чл. 54, 55, ал. 1, т. 2, б. „б” пр. 1 във вр. чл. 58а /в редакцията му ДВ бр. № 27/2009 г./ от НК му налага наказание „пробация” при следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес” – с. М. П., общ. П. за срок от 6 месеца;

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител” по график, определен от Пробационната служба за срок от 6 месеца;

- „поправителен труд” за срок от 6 месеца при удръжка от трудовото възнаграждение в размер на 10% по месторабота – „Т. Ж.” – с. Т., общ. П..

На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК постанови веществените доказателства – 3 броя мобилни телефони да бъдат върнати на собствениците им.

С тези мотиви се постанови присъдата.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :