№ 49
гр. Варна, 05.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500031 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. №
89655/28.11.2023г., уточнена с молба № 92213/06.12.2023г. от В. Б. Н. ЕГН ********** от
гр. Варна, ул. „Начо Н.“, № 4, ет. 2, ап. 5, действащ лично и в качеството си на родител на
детето А. В. Б., ЕГН **********, против решение № 3659/13.11.2023г. по гр.д. №
20233110110203 на 46-ти състав на ВРС, с което е отхвърлена молбата му вх. №
59357/08.08.2023г., за налагане на мерки за защита от домашно насилие срещу П. М. С., ЕГН
**********, както следва: да се задължи ответницата да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо него и детето А., както и временно определяне местоживеенето на
детето при пострадалия родител – молителя, при условия и за срок, определени от съда, ако
това не противоречи на интересите на детето, осъден е да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Варненски районен съд, сумата 25 лв. /двадесет и пет лева/,
представляваща дължимата държавна такса за водене на делото , на основание чл. 11, ал. 3
ЗЗДН и е осъден да заплати на П. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к.
„Владислав Варненчик“, бл. 227, вх. 1, ет. 5, ап. 20, сумата 600 /шестстотин лева/,
представляваща сторените по делото съдебно-деловодни разноски /платено в брой
адвокатско възнаграждение/, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е отхвърлил молбата му в лично
качество и като баща на детето А. за защита от домашно насилие, насочена срещу майката
П. М. С., като не са зачетени разпоредбите на ЗЗДН, не са обсъдени всички събрани по
делото доказателства и не са кредитирани показанията на св. Гергана Кирчева. Твърдените
от него обстоятелства се потвърждават при изслушването на детето А. от съда. Майката,
която понастоящем упражнява родителски права поставя детето в риск. То е дало сведения
на 19.09.2023г. в Трето Ру на МВР.
1
Моли се да бъде постановено решение, с което молбата му за защита бъде уважена по
отношение на него и детето А..
С въззивната жалба са придставени удостоверение за раждане на детето А. В. Б.,
лицевата страна на съобщение от 13.11.2023г. по гр.д. № 20233110110203 на 46-ти състав на
ВРС, сведение от Гергана Тодорова Кирчева от 18.09.2023г., сведение от А. В. Б. от
19.09.2023г., докладна записка относно сигнал от ОДС за неразбирателство рег. № 460р-
12267/14.08.2023г. от ОДВМР-Варна, 5-то РУ, писмо за препращане на материалите по
преписка УРИ № 460000-9008/13.08.2023г. от 5-то РУ на 3-то РУ по териториална
компетентност.
В писмени възражения № 97571/28.12.2023г. П. М. С. ЕГН ********** , чрез адв.
Зв.С. счита жалбата за неоснователна. Събраните по делото доказателства относно
релевантните за спора факти и обстоятелства са обсъдени от съда и правилно е достигнал до
извода за неоснователност на молбата за защита. Бащата се стреми да отчужди детето А. от
нея, той го манипулира и залива институциите с жалби, с което цели да се домогне до
родителските права, предмет на гр.д. № 851/2023г. на ВРС. Не следва обаче да се прибягва
до злоупотреба с права.
Моли се въззивната жалба да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на сторените
разноски.
Възразява по приемането на представените с въззивната жалба писмени
доказателства. Една част от тях вече са приети, други са недопустими по ГПК писмени
свидетелски показания, трети са негодни, като представени в нечетриво копие документи.
Настоящият състав приема, че постъпилата жалба е допустима и отговоря на
изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Следва да бъде приета за
разглеждане и делото насрочено в о.с.з.
Следва да бъде предоставена възможност на А. В. Б., чрез назначения му от съда
особен представител адв. А. Д. да заяви дали се присъединява към въззивната жалба на В. Б.
Н. с писмена молба в срок до насроченото от съда о.с.з.
Съдът намира, че не следва да бъдат приети и приложени по делото представените с
въззивната жалба документи. Удостовението за раждане на детето А. е приложено вече на л.
13 от първоинстанционното дело. Съобщението е част от първоинстанционното дело-л. 312.
Двете сведения от 18.0.2023г. и 19.09.2023г. са част от приетата по пъвроинстанционното
дело пр.пр. № 13525/2023г.-л. 266 и 267 от първоинстанционното дело. Докладната записка е
част от приетата по първоинстанционното дело пр.пр. № 12809/2023г.-л. 292, както и
писмото от началника на 5-то РУ на МВР до началника на 3-то РУ на МВР-л. 293 от
първоинстанционното дело.
Доколкото детето А. се представлява и от особен представител на осн. чл. 29, ал. 4 от
ГПК, но молителят е освободен от заплащането на депозит, на осн. чл. 83, ал. 3 от ГПК
2
следва да бъде определено възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 600.00лв.,
определен по реда на чл. 22 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, платимо на адв. А. Д. от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал. 3
от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 89655/28.11.2023г.,
уточнена с молба № 92213/06.12.2023г. от В. Б. Н. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
„Начо Н.“, № 4, ет. 2, ап. 5, действащ лично и в качеството си на родител на детето А. В. Б.,
ЕГН **********, против решение № 3659/13.11.2023г. по гр.д. № 20233110110203 на 46-ти
състав на ВРС, с което е отхвърлена молбата му вх. № 59357/08.08.2023г., за налагане на
мерки за защита от домашно насилие срещу П. М. С., ЕГН **********, както следва: да се
задължи ответницата да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо него и
детето А., както и временно определяне местоживеенето на детето при пострадалия родител
– молителя, при условия и за срок, определени от съда, ако това не противоречи на
интересите на детето, осъден е да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Варненски районен съд, сумата 25 лв. /двадесет и пет лева/, представляваща дължимата
държавна такса за водене на делото , на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН и е осъден да заплати
на П. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Владислав Варненчик“, бл. 227, вх. 1,
ет. 5, ап. 20, сумата 600 /шестстотин лева/, представляваща сторените по делото съдебно-
деловодни разноски /платено в брой адвокатско възнаграждение/, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК.
НАСРОЧВА производството за 15.01.2023г. от 15.00ч., за която дата и час да се
призоват страните, включително ДСП-Варна, ведно с препис от настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на А. В. Б., чрез назначения му от съда особен
представител адв. А. Д. да заяви дали се присъединява към въззивната жалба на В. Б. Н. с
писмена молба с препис за страните в срок до насроченото от съда о.с.з.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на детето А. В. Б.-адв. А. Д.
за въззивната инстанция в размер на 600.00лв., платимо от бюджета на съда, на осн. чл. 29,
ал. 4, вр. чл. 83, ал. 2, вр. ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4